[市制]对按市建制的辖域范围划分市制类别的一点思考 [复制链接]

对按市建制的辖域范围划分市制类别的一点思考
余澜涛
看了无形和QQme对狭域市、适域市、广域市等市建制辖域形态的讨论，我也来个有感而发：
按建制市的辖域与整个城市的建成区关系可分为：
1. 明显小于城市建成区的属于狭域市；
2. 基本等于城市建成区的属于适域市；
3. 明显大于城市建成区的属于广域市；
这与两位老兄的分法没有质的区别——中华大帝兄也就又多了个对比的素材。但是问题没有这么简单，对于都市区，尤其是大都市区这样的分法似乎就不够全面。而且我的着眼点是城市建成区本身，不是城市建区之外的乡村地区，希望注意其中的区别。因为在西方的大都市区多是建成区已经形成一体的城市群，因此也就没有一个市建制的辖域能覆盖到整个都市区的，都成了狭域市，而且是超狭域市、超超狭域市居多，不可能有适域市，广域市就更不可能了。似乎只能称之为局域市，与此相对应的就应该是全域市了——那只能是一些地域上的孤立市建制了。我们看到的国外大城市的人口资料多是在城市人口数的后面注有都市人口数，应当属于这种情况。比如我目前所居住的大洛杉矶都市区，总人口是1600多万，而作为建制市的洛杉矶市人口是300多万。
洛杉矶市属于局域市当中的主域市，其他一些城市如我居住的帕萨迪纳市，就只能称其为次域市，或是偏域市（连着郊外）、块域市了。说到这里，我感觉有必要提醒各位网友，美国的卫星城与中心城市多数是城市建成区连成一体的分块——无论这个大城市建成区是逐步由中心扩展开来的，还是相邻的几个城市建成区逐步连接成一体的。我没有去过印度，但是凭感觉德里与新德里也属于这种情况。
一些网友的疑问是，那是外国，中国没有这种情况。但实际并非如此，比如吉林省松原市建成区与前郭县城的关系，改制之前（目前情况我不清楚）的河南省信阳市与信阳县城的关系属于此类，珠海与澳门的关系也属于此类，中国将来这样的情况会更多。
一点说明：我还是主张按聚落区来定义市制，以便与省、县等区域型建制区别开来。而从市建制的辖域范围来衡量，不可忽视的问题是，会出现从量变到质变的过程，比如无形理念中的超广域市和QQme无形理念中的超超广域市，我认为那是对市制的曲解甚至是歪曲了，但是没办法，中国就有大量的这种市制存在着。韩国的与道建制平行的广域市——有点像中国的直辖市，标明是广域市的大城市，辖域也才数百平方公里，看来与中国的较大城市的辖域面积不是一个数量级哦。我这边已经是午夜了，暂时讨论到此。

我想讨论至于城市建制是什么类型，先应该讨论城市的概念。
许多人把城市的概念等同于建成区，我认为是不当的。
我已经另开一贴，专门讨论城市的概念问题。
如果城市概念大家能够有一定的共识。那么市制管理的区域和城市的区域进行对比再讨论*域市制的区别就容易多了。

老兄认为只有高楼大厦、厂房才是城市建成区？"城市的其他功能区，例如道路，公园，绿地，城市湖泊和山地"当中的多数就是城市建成区的有机组成部分——除非那些绿地、湖泊和山地保持着原始状态。
对于“狭域市”，老兄还停留在对孤立城市的认识上，现代城市的一大特色就是大量的城市建成区形成一体的状态的出现——大都市区的出现。对应于以上狭域市、适域市、广域市和超域市，还有：
局域市——建制市的辖域只是城市建成区（大都市区）的一部分，甚至是一小部分；
主域市——大都市区当中的中心城市；
次域市——大都市区当中的非中心城市；
偏域市——既辖有部分大都市区建成区，有延伸向郊外的城市。

我们既要面对孤立的建制市，也要面对建成区连成一体的城市群。我认为珠海和澳门就属于这类情况。台湾这样的情况更多些，比如台北市与台北县的一些县辖市（板桥市等），还有基隆市，就已经形成了大都市区。很多网友看到这样的大都市区有很多建制市，就认为不舒服，而在西方这是一种常态——每个城市各具特色，也有各自的生存空间，这样的城市一般比单一建制市的生气强很多。按中国人的习惯，应该搞市县和并，并搞广域的市取而代之，甚至主张取消县建制。而我认为，那里的县建制应当保留，而应当改台北市和基隆市为县辖市，使那里的各个城市处于相同的法律地位，我不太赞赏美国的自愿分离原有建制市的做法——越分越散，而是鼓励大都市区中一些建制市的适当合并（注意不是强行合并）。即使按台湾当地人将台北市看作是“首都”，也应当是先设立“首都特区”，然后再在“首都特区”中设立市建制（请注意我不是将台北看作是什么的“首都”，而是在讨论区划中的首都地区的区域建制和城市建制的设立方式）。

我倒覺得可以撤銷市，還行政區劃其真實面目，將來除了地方行政管理和選舉分區外其他作用全部取消掉做好

以下是引用余澜涛在2004-4-15 13:26:20的发言：
老兄认为只有高楼大厦、厂房才是城市建成区？"城市的其他功能区，例如道路，公园，绿地，城市湖泊和山地"当中的多数就是城市建成区的有机组成部分——除非那些绿地、湖泊和山地保持着原始状态。
对于“狭域市”，老兄还停留在对孤立城市的认识上，现代城市的一大特色就是大量的城市建成区形成一体的状态的出现——大都市区的出现。对应于以上狭域市、适域市、广域市和超域市，还有：
局域市——建制市的辖域只是城市建成区（大都市区）的一部分，甚至是一小部分；
主域市——大都市区当中的中心城市；
次域市——大都市区当中的非中心城市；
偏域市——既辖有部分大都市区建成区，有延伸向郊外的城市。

这种情况目前国内尚不普遍，但将来随着中国城市化的发展会很普遍的，说不普遍还有另一个原因就是我们现在实行的所谓“广域市”把很多城市统一在一个“市”下了，举个例子佛山和石湾现在都属佛山“市”，尽管他们现在完全连在一起，但各自作为历史名镇完全应该各自设市。这里有一个建制或行政区域的稳定性的问题，我认为无论市域还是县域都该保持稳定，余兄讲的这些美国市早期也应该是建成区各不相连的适域市吧，但随着城市的发展他们才连到了一起，但他们的市制都完整的保留了下来，这一点很值得我国借鉴，尤其今后我国城市化的发展，都市区会多起来的，难道我们非要随着城市的扩大不断的扩大调整城市的辖区吗？我想答案应该是否定的，我们应该让市域和市的建制保持稳定性。

余兄的帖子确实又让我领略到另一种清新！使我们在讨论中国的各种“市”时，无论怎么界定，怎么形容，已经与美国甚至世界上大部分国家相差太远！
局域市——建制市的辖域只是城市建成区（大都市区）的一部分，甚至是一小部分；
主域市——大都市区当中的中心城市；
次域市——大都市区当中的非中心城市；
偏域市——既辖有部分大都市区建成区，有延伸向郊外的城市。

1、不过中国“市”贪大的固定情节，使得这种分法会不会很难适应中国国情？比如佛山的例子，南海的建成区和佛山相连了，可是佛山一下就把四个县级市都改了区。再比如原来的淮阴的例子，淮阴县城王营镇和原淮阴市区相连，原淮安建成区也相隔不远，可是一改也就一个大“市”了？以后这种大市估计越来越多，而余兄的分法在中国也就一直很难有市场。
2、由于上述问题的存在，即使珠江三角州城市建成区都基本相连了，余兄指的主域市——大都市区当中的中心城市，就姑且算是广州（暂时不谈香港）吧，你说广州建成区会达到花都区的最北端吗？假设从化改区了（很有可能），建成区更不可能发展到从化市的最东北端吧？那么这个广州“市”始终管辖农村，也就始终不能称之为兄弟的主域市。
3、局域市则更不可能，这么小的市在中国早就合并成大市了，而这个大市显然又有农村，也就不符合这个局域市这个条件。
4、次域市，姑且先让原来的佛山充当这个角色吧，结果合并后，这么大的佛山市建成区永远也不能覆盖全市行政区域，所以也成不了你意义上的次域市。
5、到头来，所有的市只能往你说的偏域市上面靠。结果等于完全没区分，而事实上是有区分的，广州就扮演着主域市的角色，却不能满足你概念上的主域市的条件。说来说去，余兄的这种分法还是区分不了中国的特殊“市”情啊！
世界上大部分地区适用的分类原则在中国就是不适用，怪哉之余确实有着一丝无奈！

好像美国是用人口密度达到一定门限定义为城市。
如果真的如此，中国东部我们认为的乡村都可以达到这个门限。

美国是定义都市区（不是城市，也不是都市圈）。都市区就是从卫星图上看，一片连绵的独立的建成区。在美国，它往往包括许多个建制市。但都市圈则比都市区大许多。
而且以2000人/平方的话，东部也不是都能算城市去的，能够整县算的也叫潮阳等少数地方。

以下是引用pilot在2004-4-21 18:17:32的发言：
美国是定义都市区（不是城市，也不是都市圈）。都市区就是从卫星图上看，一片连绵的独立的建成区。在美国，它往往包括许多个建制市。但都市圈则比都市区大许多。
而且以2000人/平方的话，东部也不是都能算城市去的，能够整县算的也叫潮阳等少数地方。

都市区就是从卫星图上看，一片连绵的独立的建成区?
贴一张旧金山县与圣马迭县交接线地区的旧金山市与帝力市的连接关系，请告诉我那是连绵呢，还是连成一体呢？
请注意都市区、城市、建制市、都市圈、都市连绵区5个概念的区别和相互关系

“美国...都市区就是从卫星图上看”
————也希望能走进了看，在贴一张洛杉矶市与比华利山市（好莱坞影星集中的地方）——局部

总人口是1600多万，而作为建制市的洛杉矶市人口是300多万
————————
这个数字是否应再核实一下，在我的印像当中好像整个加州人口也没有1600万

欢迎睡足了的范缜兄回来！
加州人口已经超过3000万了

我说一些题外话：社会和民主的关系，一个国家处于社会发展的初级阶段，他的民主是自上而下的，由国家引导人民走向民主。当一个国家处于社会发展的成熟阶段，他的民主是使自下而上的，由人民自己走向民主。如果说奴隶社会阶段是国家创制阶段，封建社会是国家发展阶段，那么商品社会才是国家发展的成熟阶段。中国现在正处与国家向成熟阶段发展，自然有一些发展中的问题，一些人还带着封建社会的思维来管理国家的一些事情，比如在行政区划上，贪大、求级别、图省心。而实际上，在成熟的社会，一个城市不是以人口的多少、面积的大小、和另一个城市来比较的。城市之间是平等的，没有级别的。而在大陆是市是有级别，大一点的城市可以通过合并来扼杀一些小一点城市的生存权利。而且，省、市（原行政公署改的市）、县应该是地域概念。现在泛滥到要变成市的概念，把镇、市一个高级发展的聚落概念
变成了和两千年中国发展的省、县（包括以前的道、郡、府）概念一样了。

这是题外话和题内话都有么