切换到宽版
  • 2777阅读
  • 22回复

[总体规划]【山川形便】关于城市规划建设的几点思考 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2017-10-04
关于城市规划建设的几点思考

关于城市规划与建设,说几点自己的想法。
首先是城市规划的目的和标准。其次是城市规划的主要对象。然后是城市规划的内容。最后是城市规划的落实(建设),检验和纠错(运营)。

城市规划的目的和标准

目的简单讲就是那句老话——“城市,让生活更美好”。从古至今到未来,越来越多的人会生活在城市,直到死去。如何让大众生活的更幸福,如何让生产力更发达,都摆在了我们面前。衣食住行用学工娱医养,构成了我们的基本生活。吃饭穿衣等就不多说了,主要是居住、出行和工作几个方面。如何满足相应的公共需求并适应需求的变化,也就成了城市规划的标准。城市规划的标准,可以考虑城市规模和层级,但是不能教条主义,完全看行政级别,那是特权思想。

城市规划的主要对象

顾名思义,城市规划的对象是城市,也就是狭义上的城区及近郊,而不是笼统的政区域,更不应该打着带动农村的旗号,剥削农村。中国的城市更准确的说是行政区,中国的城市规划大方面讲是政治主导下的资源分配。很多中国人好大喜功,总是不能或者不愿认清什么是真正的城市。在他们眼里,城市等同于地级市直辖市,往小了说是市区,也有的算上县级市,却不太愿意将县城列入其中,更别说乡镇了。什么样的城市级别往往对应什么样的资源配置,直辖市,省会市,副省级,计划单列市,地级市,县级市,县城,乡镇,还有各式各样的新区(开发区,高新区,试验区,自贸区),每一个都有对应的行政级别,尤其在中国,这种特权体现的淋漓尽致。所以中国的城市规划被扭曲了。既然谈到行政区域,就无法回避行政区域的科学划分问题,政区的大小、边界、中心、级别,以及下层区划设计,都要考虑,具体指标有地理环境、区位、资源、人口等要素。哪个是基础,哪个是主要因素,有必要说清楚。地理要素肯定是基础,气候水土、地质地貌、土地空间等决定了城市发展的核心——人口,离了人,城市就是空中楼阁。有了生存基础,才能谈发展问题。人口、区位、资源等都可能成为发展的主导要素,其开发程度决定了一个城市的定位和发达程度,当然了,很多因素是相互作用、互为因果的。我提倡地级政区基础上的郡县制,地级市(地区)和县适当调整规模(边界调整,面积基本是扩大),升为省级,县升地级,有利于资源下沉。在确定了广域政区以后,就该谈谈城市的问题了。与政区相比,城市顶多是大地上的一个个斑块。我认为城市还是要回归本质,不要弄的太大,几百平方公里足矣,发达国家几乎都是如此,我们应该借鉴,但是规模可以大一点,前面说的面积已经比他们的大多了。因为连片建成区,哪怕算上临近的城镇,一般不会太大,太远还算一个城市吗?很不利于规划建设和公共服务,不如另立城市。当然如果非要确定级别的话,可以借鉴现有城市级别的划分,不过最好采用甲乙丙丁等级。实际上当前的乡镇,面积很符合城市的大小,也更接近大众生活,是未来城镇化的方向,县城和个别乡镇可以优先改市(但是要弱化行政职能,防止冗员),以前发展方向错乱了,应该及时修正。发达地区少不了发达的乡镇,只不过很多城市的乡镇改街道了,建成区面积其实是包含这些地方的。城市规划建设运行,应该以社区为基本单元,若干社区组成街区。若干街区组成城市。若干城市组成都市圈、城市群。
综上所述,城市规划的对象主要是城区及其周边,找准对象才有接下来的流程。

城市规划的内容

城市规划主要还是城市的布局,具体则涉及基础设施建设和环境的营造。首先结合行政区划和地理环境等要素,我们可以大体预估城市规划范围,再根据现有及潜在优势,设计合理且适度超前的土地空间利用方案。具体来看,要调查城市规划区现状和历史,山川草木鸟兽,该保护的要保护起来,设立保护区、限制开发区域等,还要进行必要的生态修复以及一些宜居环境的营造。对于本区域历史人文古迹,也应视情况进行抢救和保护。然后就是可开发区域的布局了。居住用地、市政用地、一般商业用地以及工业用地等,都要结合地理环境和实际发展现状,进行必要的整合与分离。建筑要美观实用,有中国特色、地方特色。市政设施要合理布局,满足需求。工商业也要根据情况,该集中于一个区域的要集中,该分散布局的要分散,什么样的应该就近安排,什么样的应该远离城市,要按科学办事。这时候,交通的重要性就体现出来了。道路和交通工具负责起人流物流的快速联系。具体交通方式,要看城市地位和所处的环境,都市圈里的大城市、小城镇,零星的小城市,是不一样的。地铁,高架,公交有相应的定位,切不可好大喜功,也不能保守短视。比如大城市圈,就应该通过地铁网和卫星城缓解压力。再谈谈基础设施分为大型项目和一般市政设施。前者诸如交通干线、能源通道、通信网络等等。这些需要宏大长远的眼光,必须立足实际,放眼未来,考虑周全,联系大局。高速公路、国道、省道、城市道路,铁路、高铁,甚至地铁,都必须合理布局和分工。这些跨区域的大项目,应该由中央统筹。至于城市电力线路、管道以及当下比较时髦的地下管廊,也都应做好长远规划、相互协调,由市政厅做好协调,而不是街区各自为政。至于一般市政设施,诸如环卫、园林绿化等,也应结合实际,选择适合自己的科学的方案,具体就不说了。

城市规划的落实、检验和纠错

好的城市规划不落实就是空谈。我们也并非要完全推倒重来,按规划立马建造一个全新城市。我们要做的是,以规划为指导,循序渐进的进行城市改造和建设。既要满足需求,又不能盲目扩张。在建设过程中,遇到不合理的规划,要及时调整。城市建设的目的是健康高效的运行,决不能直管规划建设,不懂运行维护。只有在运行中才能发现更多问题,纠正更多错误,才能更有利于规划建设,又反过来促进城市的健康运行,这才是城市规划的意义。
[ 此帖被山川形便在2020-05-24 14:42重新编辑 ]
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 1 发表于: 2017-10-04
打个草稿,抽空补充完善,应该是本年度个人最后一篇主题贴了,论坛充斥的水帖也不想过多浪费时间了
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 2 发表于: 2017-10-07
中国大陆的城市规划,可以好好向朝鲜学习。

朝鲜这方面的水平,超越中国大陆一个文明层次。

韩国、日本也不错。

千万不要学香港和台湾。
爱我党爱我军爱祖国爱人民反对美帝坚持社会主义道路不变色!!!
讲民主讲自由讲人权讲法制抵制毛左高举改革开放旗帜不动摇!!!
只看该作者 3 发表于: 2017-12-01
回 天地君亲师 的帖子
天地君亲师:中国大陆的城市规划,可以好好向朝鲜学习。
朝鲜这方面的水平,超越中国大陆一个文明层次。
韩国、日本也不错。
....... (2017-10-07 16:23) 

朝鲜就算了,还是日本有学头
[ 此帖被山川形便在2020-05-24 14:16重新编辑 ]
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 4 发表于: 2018-05-11
参照海南和直辖市模式,未来还要以台湾和一些主要发达国家为范本,调整行政区划。主要思想是,广域政区和城市分设,一级政区数量增多(100个左右)、规模缩小,除宪法、军事、外交和重大政策以外的权限下放,并取消省、地、县、乡等带有区划性质的字样,改为和中央部门名称对应的级别。
人口和面积必须至少有一个达到一定规模才可以独立设省(郡),而且人口和面积必须同时满足最低要求,不再叫省,省改回中央部门,另作他用,地方一级政区改叫郡。
政区方面,郡分若干县,规模不宜太小,级别升为现在的地区级(实际是权限下放,但人员规模应缩小),县分为若干乡(派出机构,独立性弱)。城市职能以外的其它职能,诸如国土资源管理、大区域规划、大型工程建设、地方治安维持、高等教育等由郡县负责,且财政由郡县统筹,按一定比例动态分配,城市补贴乡村。
城市方面,副省级市、地级市、县级市、镇级市单列,主要负责一般城市职能,副省级市、地级市适当赋予一些权限。副省级市、地级市可分区,县级市可分街区,并建议城市行政级别改为主要领导的级别,方便有上有下。
[ 此帖被山川形便在2020-05-24 14:29重新编辑 ]
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
bon
只看该作者 5 发表于: 2018-05-11
回 天地君亲师 的帖子
天地君亲师:中国大陆的城市规划,可以好好向朝鲜学习。
朝鲜这方面的水平,超越中国大陆一个文明层次。
韩国、日本也不错。
....... (2017-10-07 16:23) 

规划出来的城市,历史遗留:宫殿为核心的棋盘格局,可是街坊巷里的概念没有很好留下来
历史遗留下来的另外一点就是中轴线概念。
大广场,大马路,大院,苏联学来的,应该说建国后的很多规划标准参考都是苏联来制定的,
天安门广场一开始并没有广场.......路网结构,标准路基,路宽,下水道之类的很多很多..........
可是后来有慢慢在适应当地修正什么的。不然的话,你用莫斯科还有北京的下水道标准放南方肯定不行的........
这也都没什么,我们的城市真正发展也就90年代后的事情。
改革后,特区是先行者,深圳规划是北京做的,所以特区内基本就是方格路网,特别福田区,中轴,棋盘格局,方格..........后来的很多城市的新区基本都是差不多这个格局去演变.......除非地形不允许.....哪怕不允许,延安也是这么干的.........
现代城市的发展,很多主要就是在美国,所以我们多少也是有受到美国影响的,新世纪之后,很多城市流行建cbd,加上汽车进入普通家庭,我们的大马路是停不下来的,也就为汽车设计的城市,而不是行人,这点主要反映在高架桥还有立交上面,很多城区的建设也参考很多美式的元素。堵车,也不输给美国的大城市,
这个,到近些年才慢慢纠正了,我国的国情。不应该大力发展这种汽车上的城市,而是应该用公共交通,高铁,地铁为主..........这也就是日本大城市的模式啦,纽约香港也是这样.........
可是日本的高铁串联的不止是两个大城市,中间的中小城市也被串联,这个和我们的实际情况是很像的。所以发展到后期,我们其实有参考日本现代城市的一些经验啦。比如泄洪的地下水库,这个国内也开始做了。再比如小综地块,也就是增加路网密度,以后不会卖一大块地了,都是切小了卖.......我觉得可以学的还有限制大店法,一个区域内要限制大超市,小店才有生存空间.....
城市规划当然不止路网结构,
最早深圳的土地政策,拍卖,地产政策,很多参考香港的政策,包括预售之类的,建筑样式之类,该变过去大院的模式.....物业管理什么的,空中花园,商住混合什么的,这些通通借鉴香港,然后在深圳试验田,然后推行到全国去........可是并没有学到香港的公屋政策,所以对于保障城市穷人这点,只能靠城中村,这点上,学习的效率太低了,香港早期也是有九龙城寨这样的城中村的,但香港公屋的启点是石夹尾棚户区大火.....
中国大大城市没有及早做公屋系统,低下收入没有有效保障,未来服务业会很贵的。
深圳的房地产政策虽然是学香港,但规划上很多理念是学新加坡的,80年代90年代新加坡已经是花园城市,当时的领导还有规划局的人去学校考察,回来之后也就有了深圳的主要干道两侧都留5到15米的绿化带,现在这些绿化带有些成了小树林了,有些随着时代变迁,改成可供活动的社区小公园。
说到社区,我们的城市目前对社区的规划建设也是欠缺滞后的,社区公共配套和国际发达城市差距太多了....
我们的规划建设还停留在城区,而不是社区。
即便城区,公共设施公共配套很多也是不够完善的。

总的来说,目前中国的城市,是一个东拼西凑再加上一些自己东西杂糅出来的产物。
有好,也有不完善,不科学,不方便的地方,看怎么对比咯
总体上,既有的有些很难被改变,但有些也是在不断不断进化中的
很多细节的东西开始慢慢出来,是适合我们的,
而且我们也在输出这些规划和标准到第三世界国家去..........很多的基础设施,城市规划建设建筑。
多少都收到我们的影响.......施工图纸标准都是中国去的
中国的城市规划或者建设,目前最大的问题
是长官意志太强了

也就是不是专业的人他来插一手
明明这个地方不能建,他就要,
上一任做好的规划,新一任上来有些还好继续干,有些就推到重来,要不就改改该........
结果就......你懂的
城市的福祉要看缘分,看遇到什么样的领导







[ 此帖被bon在2018-05-11 14:29重新编辑 ]
只看该作者 6 发表于: 2018-05-11
回 bon 的帖子
bon:规划出来的城市,历史遗留:宫殿为核心的棋盘格局,可是街坊巷里的概念没有很好留下来
历史遗留下来的另外一点就是中轴线概念。
大广场,大马路,大院,苏联学来的,应该说建国后的很多规划标准参考都是苏联来制定的,
天安门广场一开始并没有广场.......路网结构,标准路基,路 .. (2018-05-11 14:19) 

香港本身就是个开放又密封的独立个体,享受准国家的高规格待遇,内地没有任何一个城市可以相提并论,包括北京上海
[ 此帖被山川形便在2018-05-12 11:17重新编辑 ]
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 7 发表于: 2018-05-12
近年来世界上有一股反思柯布西耶的风潮,越来越多的专家学者开始重新思考柯布西耶的城市规划思想,昌迪加尔和巴西利亚两个城市越来越多地被作为反面典型来讨论。
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
bon
只看该作者 8 发表于: 2018-05-12
回 aiorio 的帖子
aiorio:近年来世界上有一股反思柯布西耶的风潮,越来越多的专家学者开始重新思考柯布西耶的城市规划思想,昌迪加尔和巴西利亚两个城市越来越多地被作为反面典型来讨论。 (2018-05-12 02:38) 

雄安继续走在这条路上.......
只看该作者 9 发表于: 2018-05-15
回 bon 的帖子
bon:雄安继续走在这条路上....... (2018-05-12 13:44) 

特权不除,雄安不休,大部分人只是抱怨自己得不到特权而已
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 10 发表于: 2019-12-19
最近又写了一篇文章,这个相关
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 11 发表于: 2020-05-24
城市型政区与地域型政区多数不适合一体,地区和地级市必须分家!
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 12 发表于: 2020-05-24
社区、街区、城区。。。
[ 此帖被山川形便在2020-05-25 10:22重新编辑 ]
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 13 发表于: 2020-05-24
让城市管理乡村,是十分可笑的,你以为或者你口头说是带动乡村,实际就是赤裸裸的剥削。
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 14 发表于: 2020-05-24
郡县与城市并行,农业农村的事,让国家中央和地方郡县管理,统筹税收,对乡村进行财政倾斜才是正路。
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 15 发表于: 2020-05-24
城市只管城市的事,给足够的权限,让它们竞争。矿产等自然资源、生态环境保护,以及大三农,跨区域大交通、大通信、大科学、大教育、大医疗,这些国家说了算,不要让城市插手太多。
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 16 发表于: 2020-05-24
城市管乡村不是真正的城乡一体化,城市不干涉农村,也不是现在的城乡二元制。
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 17 发表于: 2020-05-24
你让城市管理乡村,怎么可能不存在靠特权造成的城乡差距?
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 18 发表于: 2020-05-24
农村应该宜居,农民应该富足有尊严,而不是现在这样,给城市输血。国家应该真正扶持农村,帮助真正的农民发展。你可以离开农村到城市,放弃农民的身份。但是真正的农民应该有一份保障。
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 19 发表于: 2020-05-24
不适合发展的城市就让它自生自灭,不要强行续命。但是,很多小城市被特权大城市压的透不过气,这就不合适。中国离了上海照样可以,但是中国如果只有上海等极少数大城市,剩下的多是民生凋敝之地,那将是悲哀。这么大的国土,这么多的人口,却又无数人远走他乡,在狭窄的地方打工,这是失败。那些甘做走狗的都该死,那些吃亏还叫好的人更是愚蠢。
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
saa
只看该作者 20 发表于: 2020-05-24
大多数还在岁月静好,可惜现在的趋势是学习朝鲜好榜样了!
只看该作者 21 发表于: 2020-05-25
回 saa 的帖子
saa:大多数还在岁月静好,可惜现在的趋势是学习朝鲜好榜样了! (2020-05-24 23:44) 

自上而下,自嗨
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 22 发表于: 2021-11-20

城市:最起码应该包括县城,乡镇可根据情况和一定的标准判定。
城区:划定为建设用地并实际建设的连片区域。偏远郊区单独计算。未连片的城镇单独计算。
人口:常住,有固定住所、学校或单位,最好有户口。

【最大便利活动范围(主要是经济、时间成本限制)-山体河湖、保护区等不宜开发区域-大型公共区域面积(公园、绿地、广场、工厂等)】×最大宜居人口密度(根据容积率等确定)近似确定人口规模上限。

按照适域市计算,剔除农村和低等级建成区,微型市面积参考自然村或行政村,小型市参考若干大行政村、中小乡镇,中型市参考大中乡镇,大型市参考小县,巨型市参考中县;巨型、大型市、小部分中型市为一流城市,大部分中型市、少部分小型市为二流市,大部分小型市、微型市为三流市,没有正式认定为城市的不入流。
人口规模也分巨大中小微五类,中间各级之间分别再加一个过渡,共分9等,同级之内一般不超过两倍,各级之间一般相差两倍左右,同时高一级约是低两级之和,具体如下:
微型
5万以下
小微
5-15
小型
15-30
中小
30-50
中型
50-100
大中
100-150
大型
150-250
超大
250-400
巨型
400万-

综合人口和面积,适度结合政治考量,巨型、大型市、小部分中型市为一等市,大部分中型市、少部分小型市为二等市,大部分小型市、微型市为三等市。

再结合经济社会发展水平,巨型、大型市、小部分中型市为一流城市,大部分中型市、少部分小型市为二流市,大部分小型市、微型市为三流市,没有正式认定为城市的不入流。
[ 此帖被山川形便在2021-11-21 19:33重新编辑 ]
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个