[个人区划理念]关于市管县改革之我见 [复制链接]

关于行政区划改革或者“市管县”改革的问题，怎么改可以有很多种讨论，但分析下改革的目的和趋势：１．提高行政效率。信息化发展为减少行政管理层级、强化中央管控提供了可能性，古代进京要走一个月，现在跨省也就几个小时，在条件如果可以做到三级管理的情况下就没必要四级管理，条件不具备的地方可以保留四级管理。２．全面均衡发展。培育更多新发展点，特别是在经济欠发达的中西部地区，提高城市化水平，疏解大城市的部分功能，让资源配置更加均衡，为条件大致相当的市县创造更平等的发展机会，更注重广大基层地区的发展需求。以上目的虽不是单一“市管县”改革就能实现的，但“市管县”改革可以作为手段之一。改革也不是一蹴而就的，肯定也会遇到很多利益阻挠，需要稳妥推进。但改革一定是进行时，朝着不断完善的方向前进。

行政区划扁平化，切块设市，只会让少数大城市越来越大，同时，偏远地区会更加衰落，至于好不好，我没说，您觉得好，那就好吧。
您不要老以自己的心理揣度别人。

现在的人口和社会事务比过去增加了几个数量级

培养中心?一个省只有几个,最多十几个中心,把百十个县都搞成中心是不可能的.

说到底还是个认知问题。

“市管县”本质上是个伪命题，中国的绝大多数地级市不是市，而是首府由州政府直辖的州。
“州管县”听着就很舒服不是吗？

还是那句话，决策前先听听当事者县的意见，听听他们的诉求。

回复燕山雪：
1、“行政区划扁平化，只会让少数大城市越来越大，弱者更弱”的逻辑在哪里？
2、现在的人口和社会事务比过去增加了几个数量级，可是科技信息发展和社会制度的进步使管理效能也提高了几个数量级，而且人口和社会事务增多最主要解决办法是增加管理资源配置和提高管理效率，而并不是增加管理层级，层级增多了可能会浪费管理资源、降低管理效率。并且我并没有说一定要减少层级，只是说视发展条件而定。
3、我绝对没有说把百十个县都搞成中心。相对于国家可能有十几个中心城市，相对省可能有若干中心城市，相对广大乡镇农村，千百个县是中心。各省有强弱，市县有强弱，不管是市管县还是市县同级，这都很正常

楼主的方法很好

zhouxl:楼主的方法很好 (2018-03-20 15:47) 

行政事务和公共服务，都是直接面对人的，这不是说随着技术进步，过去一个人能面对一百个人，现在就能面对一万个人。而且，同样的事情是去镇上和市里解决，还是五县城与省里解决，更方便群众。而且，省县派一般也都认同，不分省并县情况下，一个省，管不了一百多个县

支持楼主的眼界和见解认识。


省会利益代表的反对无效。

宰相:支持楼主的眼界和见解认识。
省会利益代表的反对无效。
....... (2018-03-20 16:11) 

重庆是省县直辖的代表，结果主城区越来越肥，县越来越瘦

燕山雪:重庆是省县直辖的代表，结果主城区越来越肥，县越来越瘦 (2018-03-20 16:13) 

相比之下其它省更惨，除了省城老虎肥，更有一群肥狼。被管县要承受省城与地级市的双重压迫、双重剥削。

扁平化不代表要减少区划的层级，也并不是每一级权力机构都要做面面俱到的全能政府。
如果说各级都得全能，那你会发现减哪层都不合适，哪层都有其存在的理由。
衡量各层级更适合履行什么样的职能，不适合什么样的职能，然后去改变其权力结构，将合适的保留，不合适的上交或者下放，这样更符合扁平化的要求。

lhqsrc:相比之下其它省更惨，除了省城老虎肥，更有一群肥狼。被管县要承受省城与地级市的双重压迫、双重剥削。 (2018-03-20 16:19) 

成都周边的县难道比重庆周边的县更差，还有德阳绵阳周边，比重庆的县差吗？同样是三峡库区宜昌的县比重庆差吗？

aiorio:扁平化不代表要减少区划的层级，也并不是每一级权力机构都要做面面俱到的全能政府。
如果说各级都得全能，那你会发现减哪层都不合适，哪层都有其存在的理由。
衡量各层级更适合履行什么样的职能，不适合什么样的职能，然后去改变其权力结构，将合适的保留，不合适的上交或者下放， .. (2018-03-20 16:21) 

县级是上不够天下不接地气

萨德侯爵:说到底还是个认知问题。
“市管县”本质上是个伪命题，中国的绝大多数地级市不是市，而是首府由州政府直辖的州。
“州管县”听着就很舒服不是吗？
....... (2018-03-20 12:05) 

確如兄所言，地級市大多非市，其實是州，憲法當明確為州，州管縣名副其實。

濛陽河:確如兄所言，地級市大多非市，其實是州，憲法當明確為州，州管縣名副其實。
 (2018-03-20 16:39) 

州府所在地可是县，且该县与其它县平级，现在的市管县完全不是这回事。改州管县，请首先把州所在地整体改成县。

燕山雪:成都周边的县难道比重庆周边的县更差，还有德阳绵阳周边，比重庆的县差吗？同样是三峡库区宜昌的县比重庆差吗？ (2018-03-20 16:23) 

你总喜欢说省直管县省城吸血更厉害，不过你想过没有分摊到每各县市其实并不是很多。以江苏为例，如果省直管县后，南京每年吸血100亿，平摊到54个县市，每个县市1.85亿。而地级市则不同，假如无锡吸血只有南京的五分之一，即20亿，那江阴、宜兴要各分担10个亿。这个账不知你这么说？

lhqsrc:州府所在地可是县，且该县与其它县平级，现在的市管县完全不是这回事。改州管县，请首先把州所在地整体改成县。 (2018-03-20 17:41) 

对于单区市，市驻地就相当于县，否则区政府和市政府岂不是叠床架构。但是，像无锡这样的三百万人口的城市怎么也不可能实现市直管街道、乡镇。过去府州时期也有双附郭，甚至三附郭，附郭县也相当于市辖区。
日本名义上是两极地方政府，都道府县和市町村。但是市和町村也不可能绝对平等。大一点的县辖市，比如名古屋、横滨，甚至不能直接管理町村。名古屋、横滨占了爱知县、神奈川县的大半，这样的县辖市真的有必要吗？
在回到无锡，如果无锡设锡州，管无锡、江阴、宜兴三县（市），显而易见，无锡市不可能是普通县级，而至少是副厅级，江阴也可以是副厅级。和现有体制相比，并不能精简什么，反而多出了一套副厅级的政府。再说，对于宜兴，包括江阴，是和孤立的单一的市辖区，还是和抱团的无锡市（区），更有话语权和竞争力。

燕山雪:对于单区市，市驻地就相当于县，否则区政府和市政府岂不是叠床架构。但是，像无锡这样的三百万人口的城市怎么也不可能实现市直管街道、乡镇。过去府州时期也有双附郭，甚至三附郭，附郭县也相当于市辖区。
日本名义上是两极地方政府，都道府县和市町村。但是市和町村也不可能绝对 .. (2018-03-20 18:10) 

香港人口比无锡还多，人家有区级政府吗？

东山听松:怎么也不可能实现市直管街道、乡镇
——————————————————————
真的吗？ (2018-03-20 18:51) 

无锡剔除外来人口也就200多万人，比沭阳县多不了几个，沭阳县政府都能直管街道、乡镇，无锡市政府的能力应该比沭阳县强吧？怎么就直管不了街道、乡镇？

lhqsrc:香港人口比无锡还多，人家有区级政府吗？ (2018-03-20 18:45)

众所周知，香港政府一向对经济/社会事务采取“积极不干预”政策，这使香港成为了世界上经济最自由的地方，也造成了香港目前经济社会问题积重难返。香港没有完整意义的区政府，但警察、民政等都有分区的管理机关，立法会选举也是分选区的。明朝严格说来三司也是不相统属的，但您不能说区不是一级区划，宋朝地方上是分权的。沭阳，我支持把沭阳分成两个县，县大了，一个县城带不动全县。

香港特区所设的18个区议会，不是一级政府，是非政权性的区域组织，主要有以下两个方面的功能：一是就社区性事务向特区政府反映市民的意见；二是运用所得拨款，改善区内环境、促进文化发展，以及举办各类社区活动等。

中国的地级市只是原地区（专区）的新名词，把他当城市看就错了。没有地级市（地区）省管不过来，地级市（地区）的政府所在地（城区）发达超过县（或县级市）无可厚非，层级分明没错，县就县。县想与地级市（地区）政府所在地（城区）平均分配资源，平分发展项目没有可能。

rfb133:中国的地级市只是原地区（专区）的新名词，把他当城市看就错了。没有地级市（地区）省管不过来，地级市（地区）的政府所在地（城区）发达超过县（或县级市）无可厚非，层级分明没错，县就县。县想与地级市（地区）政府所在地（城区）平均分配资源，平分发展项目没有可能。 (2018-03-21 09:07) 

没有谁要与你地级市平分什么，主张的只是与你地级市没有上下级关系而已。市可以分等、县可以分级，但皆为省管，互不相属。级别归级别，关系不交叉。好比天津是直辖市、昆山是县级市，天津级别比昆山高很多，权力也大很多，享受的政策资源也多很多，但天津管不到昆山，就那么简单。