[个人区划理念]也谈郡县制 [复制链接]

郡作为古代中国的政区名已经很久未在使用了，代之的府、州、道、路、军等大多退出历史舞台，兴起的是各类乱得不能再乱的各种市，省、自治区、特区，等等，如果要分省，实现省县直辖，那么可以考虑启用郡县制，以郡代省，除首都和设置一些必要的副都之外，其他的省级政区皆称为郡，郡下辖市、县，

全国设置5都，北京（首都）、东都（副都，上海及周边地区）、南都（副都，广州及周边地区，南京改称江宁）、中京(副都，南襄及汉安地区）、西京（副都，喀什及周边地区），都(京）下设市、县，市的主要领导高配副省级但建制结构仍为正厅级，县为正厅级，特大城市方可升级为市，一般情况不得升县为市，市、县以下皆辖区，且区皆为正处级，县域人口至少200万以上（人口稀少地区可放宽至不少于50万），某些地区若人口仍不能满足上述要求，但确有设立地级建制的必要，这些地区可改设特区，如三沙，西藏一些地区、或一些边关要塞，，这样一级政区就简化为京、都、郡，二级政区简化为市、县、特区

市县下辖区作为市县级政府派出机构，不作为一级行政区，

支持。我也觉得现在的“市”太滥了！

以海南省为例子，设南海郡（此南海非彼南海），下辖6县，环岛4县，分别为海口县、儋县、三亚县、宁海县（万宁+琼海），岛中一县，琼中县，另三沙市改制为三沙县，由于琼中与三沙人口太少，且需要特殊管理，可以改设为特区，即4县2特区，为加强对三沙的经略，南海郡驻地可由海口迁治三亚

以北京为例子，现有北京可带上张家口、承德、保定形成一级政区“”北京“”，首都北京下辖两市及若干县，北京主城区改设燕京市、作为中央机关驻地，保定城区与雄安合并设置雄安市，其他市区县重排组新县

A启用郡县制，以郡代省。
B郡辖县（市），县（市）为正厅级。
C县（市）辖区，区为正处级，区为县（市）的派出机关，不作为一级行政区。
D县域人口至少200万以上（人口稀少地区可放宽至不少于50万）。
E特大城市方可升级为市，一般情况不得升县为市。
——————————————
支持一下。

省—大县小市(200万人)—乡镇街区

我觉得不论是郡县制、州县制、府县制、市县制、市区制、省县制都无所谓，但是必须专名专用，不能像现在这样：市有省级、地级、县级、乡镇级；区有社区（村级）、县辖区（乡镇级）、市辖区（县级）、地区（地级）、自治区（省级）、大区；完全没有必要。

炎黄剑:我觉得不论是郡县制、州县制、府县制、市县制、市区制、省县制都无所谓，但是必须专名专用，不能像现在这样：市有省级、地级、县级、乡镇级；区有社区（村级）、县辖区（乡镇级）、市辖区（县级）、地区（地级）、自治区（省级）、大区；完全没有必要。 (2018-05-28 16:58) 

直接按照官员级别科处厅部对应就是，或者采用以前的甲乙丙丁分级，或者官阶的九品制

道郡县三级制，追溯唐宋传统，郡县制，州郡双名。

不如明初。

东山听松:A启用郡县制，以郡代省。
B郡辖县（市），县（市）为正厅级。
C县（市）辖区，区为正处级，区为县（市）的派出机关，不作为一级行政区。
D县域人口至少200万以上（人口稀少地区可放宽至不少于50万）。
E特大城市方可升级为市，一般情况不得升县为市。
....... (2018-05-28 15:07) 

老兄逻辑思维和语言组织能力不错，赞一个！

巴郡知事:全国设置5都，北京（首都）、东都（副都，上海及周边地区）、南都（副都，广州及周边地区，南京改称江宁）、中京(副都，南襄及汉安地区）、西京（副都，喀什及周边地区），都(京）下设市、县，市的主要领导高配副省级但建制结构仍为正厅级，县为正厅级，特大城市方可升级为市，一 .. (2018-05-28 14:05) 

和南京有关？

多米诺骨牌:和南京有关？ (2018-05-31 21:16) 

当然有关，如果这个都没看出来，你就真的out了

你这个不就是小省制，然后省县直管吗？但有一个问题，几县合一县后，这种县实际已经不是普通县的规模了，相当于现在的地级市，那么下面再怎么设置？如果按地级市一样配置，那就是等于白白在中国增加一大堆省政府了。如果按县配置，一县管上百乡镇，估计管不来，得全面变革才行。如果管得来，那一省管几十个县应该同样没问题，为何要多设那些省？凡事总要能自圆其说，望能解惑。

南岳山人:你这个不就是小省制，然后省县直管吗？但有一个问题，几县合一县后，这种县实际已经不是普通县的规模了，相当于现在的地级市，那么下面再怎么设置？如果按地级市一样配置，那就是等于白白在中国增加一大堆省政府了。如果按县配置，一县管上百乡镇，估计管不来，得全面变革才行。如 .. (2018-06-17 01:57) 

区划改革的方向是减少行政层级提高行政效率，同时释放地方发展的空间，培育区域性中心或聚落；
1.小省制有利于减少层级，现有的省制，绝大多数省无法实现省县直管，而有些省份又过小没有足够的发展后劲，因此，现有的大省要划小，小省适当增加体量，因此，几个地区组合成一个新省（郡）是必要的，
2.现有的县大部分设置规模过小，缺乏发展后劲，因而应该适当扩容，由几个县组成新县，这个新县按地级处理，原有的区县保留，但改变其性质，使其成为上级政权的派出机构，不再形成一级政区，表面上似乎是增加了不少的省级和地级政区，但实际上却减少了很多政府，事实上却能达到精简却又高效的目的

巴郡知事:区划改革的方向是减少行政层级提高行政效率，同时释放地方发展的空间，培育区域性中心或聚落；
1.小省制有利于减少层级，现有的省制，绝大多数省无法实现省县直管，而有些省份又过小没有足够的发展后劲，因此，现有的大省要划小，小省适当增加体量，因此，几个地区组合成一个新省 .. (2018-06-18 10:41) 

何为大，何为小，中国这么大一个国家，省的幅员及人口想接近一致是不可能的。省的边界大部分由历史形成，不宜大动。楼主我给你一个思路，想减少层级，不如市县两级合并成一级，大市拆分，大县升级，小县撤并，一省之下设数个到数十个地级市或地级县，照样实现了省直管，还不用分省，是不是更好。其实几级地方政府中，最没用的是省政府，只会吸血全省造福省会，可以削弱它的权力，做强地级市，唯一的改变是不能再有地域太大的吸血型地级市，全部设成比较适宜地方统筹发展的规模，几千平方公里，几百万人，就完美了。

南岳山人:何为大，何为小，中国这么大一个国家，省的幅员及人口想接近一致是不可能的。省的边界大部分由历史形成，不宜大动。楼主我给你一个思路，想减少层级，不如市县两级合并成一级，大市拆分，大县升级，小县撤并，一省之下设数个到数十个地级市或地级县，照样实现了省直管，还不用分 .. (2018-06-18 16:27) 

在过去首府首县的优势还不太突出。
但是，目前省会远远超出一般地级市的优势是：一是人才教育（包括医疗文化）优势，一个省一半以上的大学都在省会，最好的大学一般也在省会（福建例外），而普通地级市一般只有几所高校，甚至没有，即使深大、波大、苏大也只是暴发户而已；而是航空港，即使能做到市市通高铁，但机场特别是国际机场不可能面面聚到，大部分地级市都不可能有国际航班。因此，一个没有强大省会的省（比如宁夏、青海）必然被边缘化。

燕山雪:在过去首府首县的优势还不太突出。
但是，目前省会远远超出一般地级市的优势是：一是人才教育（包括医疗文化）优势，一个省一半以上的大学都在省会，最好的大学一般也在省会（福建例外），而普通地级市一般只有几所高校，甚至没有，即使深大、波大、苏大也只是暴发户而已；而是航 .. (2018-06-18 16:40) 

不敢苟同，你说的宁夏、青海这种几百万人口的小省只能造一个大城市，那就是省会，但有很多几千万甚至上亿的人口大省也只能造一个大城市？只怕是省会吸血的借口吧。看看那些人口大省，凡是省会一城独大的，都不怎么样，凡是省内诸强林立的，都是各种发达，这说明什么？至于大学非得省会才能支撑，实在是个笑话，看看欧美，多少名校设在小城市里面。一些跨国公司总部还专门挑小镇来安家，这说明什么？没有垄断，只会发展更好。

南岳山人:不敢苟同，你说的宁夏、青海这种几百万人口的小省只能造一个大城市，那就是省会，但有很多几千万甚至上亿的人口大省也只能造一个大城市？只怕是省会吸血的借口吧。看看那些人口大省，凡是省会一城独大的，都不怎么样，凡是省内诸强林立的，都是各种发达，这说明什么？至于大学非 .. (2018-06-18 16:51) 

英国法国也是巴黎伦敦一城独大。德国虽然号称均匀发展，但超过100万人口的城市也没几个。即使美国，100万以上的城市也用不了双手双脚。中国5000万以上的省份，百万城市都不止一个。首位城市即使不能对焦伦敦巴黎，但也不是鹿特丹/海牙之类，起码要有300-500万。
法国知名高校很多也都在巴黎附近。牛津、剑桥没在伦敦，但也都在英格兰东南部。美国很多高校在小城，但主要也集中在新英格兰和加州湾区不大的面积内。话说，中国很多大学新校区都离市中心几十里甚至上百里，按照欧美的标准就是在小镇上。
有长沙黄花国际机场了，衡阳、岳阳就不可能再有国际机场了。但是如果湖南没有的国际航班，也只能去广州武汉坐。

南岳山人:不敢苟同，你说的宁夏、青海这种几百万人口的小省只能造一个大城市，那就是省会，但有很多几千万甚至上亿的人口大省也只能造一个大城市？只怕是省会吸血的借口吧。看看那些人口大省，凡是省会一城独大的，都不怎么样，凡是省内诸强林立的，都是各种发达，这说明什么？至于大学非 .. (2018-06-18 16:51) 

西宁、银川人口只有100多万，最多不超过200万，在很多人口大省，连第二第三位的大城市都不是。
如果西宁银川是大城市，岳阳、衡阳也是

南岳山人:你这个不就是小省制，然后省县直管吗？但有一个问题，几县合一县后，这种县实际已经不是普通县的规模了，相当于现在的地级市，那么下面再怎么设置？如果按地级市一样配置，那就是等于白白在中国增加一大堆省政府了。如果按县配置，一县管上百乡镇，估计管不来，得全面变革才行。如 .. (2018-06-17 01:57) 

那您把湖南分成30个地级市试一下，看看有多少个县会打破头。湖南省市县矛盾不突出，但也就没有多少可以脱颖而出带动周边发展的强县。

燕山雪:那您把湖南分成30个地级市试一下，看看有多少个县会打破头。湖南省市县矛盾不突出，但也就没有多少可以脱颖而出带动周边发展的强县。 (2018-06-18 18:59) 

你的思路都是乱的，到底是支持一城独大呢，还是支持自由发展呢？欧美没有那么多大城市，但他们普遍都发达，而且城市分布广泛，这就是自由的优势。湖南这么大一个省，分三四十个地级市有什么问题，难道湖南容不下三四十个城市？你看看英国、意大利、德国这些人口面积相仿的国家有多少个城市？事实上一些只有中国一个地级市大小的国家，都能分出几十个城市来。不要一叶障目，只盯着国内的畸形政区管理模式。

南岳山人:你的思路都是乱的，到底是支持一城独大呢，还是支持自由发展呢？欧美没有那么多大城市，但他们普遍都发达，而且城市分布广泛，这就是自由的优势。湖南这么大一个省，分三四十个地级市有什么问题，难道湖南容不下三四十个城市？你看看英国、意大利、德国这些人口面积相仿的国家有 .. (2018-06-21 00:25) 

难道县城不是城市?但是湖南县城可以鹤立鸡群的不多，几个强县也都在长株潭地区。

南岳山人:你的思路都是乱的，到底是支持一城独大呢，还是支持自由发展呢？欧美没有那么多大城市，但他们普遍都发达，而且城市分布广泛，这就是自由的优势。湖南这么大一个省，分三四十个地级市有什么问题，难道湖南容不下三四十个城市？你看看英国、意大利、德国这些人口面积相仿的国家有 .. (2018-06-21 00:25) 

伦敦，巴黎，罗马不是大城市吗？长株潭还远远比不上伦敦、巴黎、罗马的规模。
一城独大，与大中小城市全面f发展并不矛盾。英国，法国，意大利都是既全面发展，又一城独大。