切换到宽版
  • 1591阅读
  • 45回复

[总体规划]美国二三线城市对比中国二三线城市都有哪些不同? [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2018-06-01
2018-05-24 21:55:58
来源:格上理财
http://finance.ifeng.com/a/20180524/16314372_0.shtml
因为配图比较多,所以还是去原网址看比较合适
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 1 发表于: 2018-06-01
那有如何,中国绝大多数二三线城市中心不是美国式的立体交通,不也照样堵车?

没在美国城市开过车,但GTA5总玩过,我觉得狂贬美国高速穿城并没有什么实际作用,实际挺便捷的。

至于文中嘲讽洛杉矶倒更像地理上靠近的1~2个二线和5~6个三线拼出来的一个“二三线复合体”城市。

说这句前,先想想中国有几个城市做到全域二线以上水准,不都是二三线复合体?
只看该作者 2 发表于: 2018-06-01
此文指责美国的高速道路系统是对土地的严重浪费、对城市无序蔓延的推动、对城市贫富差距与阶级对立的恶化。

可是中国各市县热衷于建大广场,八车道,建新区,是不是也犯了如上几点的错?

每个国家都有每个国家的国情,每个国家的城市都有其特色,不在国情方面考虑,单单从自己的看法出发去评论中国模式,美国模式哪个对哪个规划的好,本身就是极其武断的。过去,中国的城市规划崇拜外国,现在又自信起来指责他国城市规划如何之差。非黑即白。

只看该作者 3 发表于: 2018-06-01
相同人口规模的都市区,美国占地起码是中国的2-3倍。美国城市规划最失败的是城际轨道交通以及与其配套的公交体系极其缺乏。
只看该作者 4 发表于: 2018-06-01
回 叶知秋彻骨 的帖子
叶知秋彻骨:
此文指责美国的高速道路系统是对土地的严重浪费、对城市无序蔓延的推动、对城市贫富差距与阶级对立的恶化。
可是中国各市县热衷于建大广场,八车道,建新区,是不是也犯了如上几点的错?
每个国家都有每个国家的国情,每个国家的城市都有其特色,不在国情方面考虑,单单从自己的看法出发去评论中国模式,美国模式哪个对哪个规划的好,本身就是极其武断的。过去,中国的城市规划崇拜外国,现在又自信起来指责他国城市规划如何之差。非黑即白。
.......


建议讨论前先避免这种基调:世界上只有两个国家,中国和外国;其中外国等于美国
知乎ID:硝酸铵
https://www.zhihu.com/people/NH4NO3
只看该作者 5 发表于: 2018-06-02
回 叶知秋彻骨 的帖子
叶知秋彻骨:那有如何,中国绝大多数二三线城市中心不是美国式的立体交通,不也照样堵车?
没在美国城市开过车,但GTA5总玩过,我觉得狂贬美国高速穿城并没有什么实际作用,实际挺便捷的。
至于文中嘲讽洛杉矶倒更像地理上靠近的1~2个二线和5~6个三线拼出来的一个“二三线复合体”城市。
... .. (2018-06-01 20:28) 

高速的优点:1,安全性高,2,驾驶员路况熟悉程度的要求低。美国穿城的高速对于市区和郊区之间的自驾通勤以及长途城市之间的交通简直不要太方便,像中的国高速那种不进市区,高速出入口极少,高速网和一般路网兼容性差的模并式不符合美国的国情
只看该作者 6 发表于: 2018-06-02
而且文中给出的例子有夹带私货之嫌,比如印第安纳波利斯这张图只取了城市最中心的很小一部分区域,但是说人口数据又采用整个都会区的总人口数,其实放大范围看就能发现这个城市的高速路网和作者推崇的欧洲加拿大模式很像:外围环路465,放射线 65 69 70 74,其中69和74都没有穿城而过但是都被作者有意无意忽略掉了
孟菲斯的城市高速环路同样因为作者的倾向性被截掉了

sz
只看该作者 7 发表于: 2018-06-02
这篇文章无病呻吟

只看该作者 8 发表于: 2018-06-02
回 我是谁 的帖子
我是谁:而且文中给出的例子有夹带私货之嫌,比如印第安纳波利斯这张图只取了城市最中心的很小一部分区域,但是说人口数据又采用整个都会区的总人口数,其实放大范围看就能发现这个城市的高速路网和作者推崇的欧洲加拿大模式很像:外围环路465,放射线 65 69 70 74,其中69和74都没有穿城 .. (2018-06-02 00:54) 

有绕城高速,又有穿城的高架高速是最合理的。必须要两者结合。
只看该作者 9 发表于: 2018-06-02
回 丘陵小河 的帖子
丘陵小河:有绕城高速,又有穿城的高架高速是最合理的。必须要两者结合。 (2018-06-02 02:17) 

是的,对于具有一定体量的城市来说,绕城高速是必须的,穿城高速对于快速出城来说也很有必要,完全否定穿城高速并不可取
只看该作者 10 发表于: 2018-06-02
不看文章,只是知道,只有在那里实际生活过的人才知道当地的具体情况,外人看都是瞎掰
只看该作者 11 发表于: 2018-06-02
高速穿城很有必要的,华盛顿就是没穿城高速,几条放射线堵得一塌糊涂
只看该作者 12 发表于: 2018-06-02
城市高架主要担心两边发展割裂吧,G4南北穿长沙,所以现在改地下化了。S20东西穿长沙县城,所以最初设计时也是地下化。S20原本长沙县城街区内就有出口,但是老堵已经早封了。长沙城内几乎所有的高架,立交桥边上商圈全部死掉。不过南方大城市至少应该在近郊有一条高架化的高速或快速公路,万一城市内涝时可以发挥作用。几年前长沙内涝时,市内道路已经无法从南城的雨花区到达北城的开福区了,G4发挥了重要作用
[ 此帖被keating在2018-06-02 11:21重新编辑 ]
支持人口、面积、财政收入都超海南省的区域新设一省
只看该作者 13 发表于: 2018-06-02
回 我是谁 的帖子
我是谁:是的,对于具有一定体量的城市来说,绕城高速是必须的,穿城高速对于快速出城来说也很有必要,完全否定穿城高速并不可取 (2018-06-02 03:51) 

中国很多城市特别是县城也是穿城高速。没有100万,至少50万人口,是很难修绕城的
只看该作者 14 发表于: 2018-06-02
回 我是谁 的帖子
我是谁:是的,对于具有一定体量的城市来说,绕城高速是必须的,穿城高速对于快速出城来说也很有必要,完全否定穿城高速并不可取 (2018-06-02 03:51) 

穿城高速一定要高架,把地面留给市内交通
只看该作者 15 发表于: 2018-06-02
回 硝酸铵 的帖子
硝酸铵:建议讨论前先避免这种基调:世界上只有两个国家,中国和外国;其中外国等于美国 (2018-06-01 21:13) 

美国二三线城市人口只有100来万,放在中国都不知道几线了
只看该作者 16 发表于: 2018-06-02
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:美国二三线城市人口只有100来万,放在中国都不知道几线了 (2018-06-02 14:08) 

噗噗噗 城市人口不等于全域人口
我的地理观-山川形便,详见http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=132219
地理区域划分作为行政区划主要依据
选区(监察区)制+郡县制+适域市有限自治
提倡政策平等、市场经济
反对联邦制、民族区域自治
只看该作者 17 发表于: 2018-06-02
回 山川形便 的帖子
山川形便:噗噗噗 城市人口不等于全域人口 (2018-06-02 15:53) 

县域人口达到100万的县,恐怕用您的双手数不过来
只看该作者 18 发表于: 2018-06-02
回 山川形便 的帖子
山川形便:噗噗噗 城市人口不等于全域人口 (2018-06-02 15:53) 

达到100万人口的城市全国估计起码有一百个了。
只看该作者 19 发表于: 2018-06-02
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:县域人口达到100万的县,恐怕用您的双手数不过来 (2018-06-02 15:56) 

您老该换眼镜了
我的地理观-山川形便,详见http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=132219
地理区域划分作为行政区划主要依据
选区(监察区)制+郡县制+适域市有限自治
提倡政策平等、市场经济
反对联邦制、民族区域自治
只看该作者 20 发表于: 2018-06-02
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:达到100万人口的城市全国估计起码有一百个了。 (2018-06-02 15:57) 

呵呵 非要按城市标准抠字眼的话,您这数字恐怕得除以二
我的地理观-山川形便,详见http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=132219
地理区域划分作为行政区划主要依据
选区(监察区)制+郡县制+适域市有限自治
提倡政策平等、市场经济
反对联邦制、民族区域自治
只看该作者 21 发表于: 2018-06-02
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:相同人口规模的都市区,美国占地起码是中国的2-3倍。美国城市规划最失败的是城际轨道交通以及与其配套的公交体系极其缺乏。 (2018-06-01 21:01) 

城市人口密度不同,美国以别墅为主,每平方公里才千把人。中国以高层住宅为主,每平方公里1万人。这种密度下美国怎么发展公共交通。就像中国广大农村地区也不可能发展处发达的公共交通来
仰天大笑出门去,我辈岂是蓬蒿人
只看该作者 22 发表于: 2018-06-03
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:中国很多城市特别是县城也是穿城高速。没有100万,至少50万人口,是很难修绕城的 (2018-06-02 13:37) 

所谓穿城在顶楼的文章里是指穿过城市市中心的高速,中国的高速路网基本都是从城市外围经过,并没有穿城这样的设计理念
只看该作者 23 发表于: 2018-06-03
回 丘陵小河 的帖子
丘陵小河:穿城高速一定要高架,把地面留给市内交通 (2018-06-02 14:02) 

二者分开即可,美国高速的市区路段采用下沉设计的感觉更多一些
只看该作者 24 发表于: 2018-06-03
回 我是谁 的帖子
我是谁:二者分开即可,美国高速的市区路段采用下沉设计的感觉更多一些 (2018-06-03 02:08) 

下沉或者高架都可以,正负0给市内交通。
不过我觉得高架比下沉好
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个