公職人員選用，選舉和聘用公務員兩途，應各適其適，按需而定。選舉產生的公職，往往離不開兩類：代議士、決策者；這可以說是兩類，也可以說是一類，視乎決策架構的設計；但離不開就係，決策者需要選舉獲得民意授權（民選決策者）、決策者亦需要持續被民意監督（民選代議士）。在台灣，最底層的公職選舉係村里長，但觀乎村里長的功能，村里長似乎沒有決策權，只有鄉鎮市區公所委派事務的執行權，那麼村里長選舉的意義何在？若曰村里長選舉，乃為村里民往上反映意見，則又是否與鄉鎮市民代表之代議士功能重複？更何況隨資訊科技的進步，每個個體公民向各級公務機關陳情的渠道大增，村里長意見中繼的功能尚有意義麼？若曰村里長非民選有怠惰之憂，則問題在於治吏不妥，而非選舉與否。
以鄰近國家或地區比較，香港類似功能的公職，係各區民政事務處轄下的聯絡主任職系，他們按地區性質、工作繁簡內部分工，負責持續性主動接洽或接受接洽分工範圍內的意見領袖，在分工範圍內推展民政處的各式公務項目。村里層面，已經有公務人員性質的里幹事，聯絡主任職系相仿。
村里長選舉其實大可以廢止，將之與鄉鎮市區民代表合併；鄉、鎮、市、原民區，本來就設有民代表會，換言之村里長等同直接廢止；一般市區則可以為此設立區民代表會或區政諮詢委員會，由於區政諮詢委員或區民代表數額理論上會少於村里長，一加一減一來一回後也可以砍掉若干位置。
