切换到宽版
  • 3181阅读
  • 23回复

[宏观区划体系]人口——区划调整的第一因素。 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2004-04-26
我非常同意一位网友的观点“人口不是分省的唯一因素,但却是分省的第一要素、首要因素”。风俗、方言、面积都应当排在人口因素之后,除非在特殊极端的情况之下。
美国东北部的卡罗来纳州,分为南、北卡罗来纳州,弗吉尼亚又分出西弗吉尼亚州,
而东北部的州已然很小的情况下为什么还要分?因为美国人口最密集,聚集人口最多的地区是东北部。阿拉斯加州面积不小于新疆,为什么不分?人口稀少,大多数人口聚集在该州东南部。我国面积最大的新疆、西藏、青海等省,看似面积广阔,实际的人口分布也相对集中,如青海六成以上的人口集中在与甘肃接壤的4万平方公里内,离兰州不过200多公里,所以我主张西部的一些省份不宜拆分,甚至个别的还可以合并。
省内的风俗、方言不可苛求一致,应当忽略差异性、追求协调性。方言风俗能一致更好,如果不能一致,大家仍可以协调共处。把民族、甚至是方言不同者独立出来设省,任其差异性膨胀,反而不利于国家统一稳定,俄罗斯的车臣就是一个例子。
我认为在分省时各个因素的重要性依次为:人口、交通、地形、经济协同性、风俗方言……
只看该作者 1 发表于: 2004-04-26
把人口因素放在第一位,不是要各省人口平均分配,而是要将各省的人口差异调整在合理的范围内。西藏高原可以另论,除此之外,我认为不应当有1000万人口以下的省份,也不应当出现5000万以上人口的省份。人口少于1000万,管理成本太高;人口超过5000万,管理效率太低。

只看该作者 2 发表于: 2004-04-26
我的综合规模指标完全可以把西藏统一为常规地区,而不是什么特例。
综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。
只看该作者 3 发表于: 2004-04-26
以下是引用yonghuming在2004-4-26 17:29:28的发言:
我非常同意一位网友的观点“人口不是分省的唯一因素,但却是分省的第一要素、首要因素”。风俗、方言、面积都应当排在人口因素之后,除非在特殊极端的情况之下。
美国东北部的卡罗来纳州,分为南、北卡罗来纳州,弗吉尼亚又分出西弗吉尼亚州,
而东北部的州已然很小的情况下为什么还要分?因为美国人口最密集,聚集人口最多的地区是东北部。阿拉斯加州面积不小于新疆,为什么不分?人口稀少,大多数人口聚集在该州东南部。我国面积最大的新疆、西藏、青海等省,看似面积广阔,实际的人口分布也相对集中,如青海六成以上的人口集中在与甘肃接壤的4万平方公里内,离兰州不过200多公里,所以我主张西部的一些省份不宜拆分,甚至个别的还可以合并。
省内的风俗、方言不可苛求一致,应当忽略差异性、追求协调性。方言风俗能一致更好,如果不能一致,大家仍可以协调共处。把民族、甚至是方言不同者独立出来设省,任其差异性膨胀,反而不利于国家统一稳定,俄罗斯的车臣就是一个例子。
我认为在分省时各个因素的重要性依次为:人口、交通、地形、经济协同性、风俗方言……

美国绝对不是人口的缘故分州的,怎么说,联邦也没有这个打州的注意的权力。分州是因为地形所隔,民风相异,而美国人非常看重地方自治。
美国的分州只有缅因州独立出马赛诸塞,西弗吉尼亚州独立出弗吉尼亚。这两个分离是因为地理单元的分割。南北达可他不清楚,但这两个西部的州,绝对不是人太多而分的。南北卡罗来纳是美国独立前就有的。是分设的殖民地。那个时候会有多少人?如果一定是被统治者分开,那也是地方太大的缘故吧。再说美国人口最多的州加利福尼亚都3000万了,怎么还不分呢?
所以说,美国不存在人口分州的先例。

缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 4 发表于: 2004-04-26
1、这种提法我不知道什么时候就在论坛上提了,关键是怎么把这些要素按照它们的重要程度综合好,这才能找到最佳的区划方案。不是弄了一个唯人口论分省方案,遭到了耻笑,就跳出来说人口是最重要的因素,人口是相对最重要的,但这是忽略其他因素在分省中的作用的理由吗?你论证了人口是相对最重要的因素就能证明你的唯人口论分省的思路是正确的?

2、正如你提出市制混乱不是行政区划的主要矛盾一样荒谬!你把行政区划四个字故意换掉了,省略这四个字都不是探讨的区划问题,谁说过市制混乱是当前的最主要的矛盾?
这里你又说人口是分省最重要的因素希望来论证你的唯人口论分省正确一样荒谬!

你怎么老喜欢用偷换概念的手法——提出一个貌似正确的大道理——来证明自己的荒谬观点?

吾之所愿——复我汉唐 兴我华夏!
大中华帝国——万世长存!
自由—民主—我可以为此奋斗终生!
只看该作者 5 发表于: 2004-04-26
看来现在论坛上慢慢开始接受是第一要素的观点了。
以前我提出过,但被人称为“唯人口论”
稳省、小地、撤区、并县、并乡镇、乡镇街道改“政府服务中心”、广社区。推崇中山、东莞模式。
将我的思路再整理一下、主要有几点:
1、稳定省制、反对大区。2、市不再辖县(直辖市除外)。3、县市平级(指省辖市和县)。4、市不分区(直辖市除外)。5、合并县治、特别是合并小县。6、东部有条件的地区逐步将乡镇和街道办改制为“政府服务中心”
只看该作者 6 发表于: 2004-04-27
如果行政区划属于政治范畴,就是上层建筑,区域(地缘)经济即经济基础.区域经济发展要求行政区划协调发展,行政区划对经济发展有指导作用.区域经济发展要求行政区划与之相适应,不相适应的行政区划对经济发展有阻碍力.因此经济发展到一定程度就要对行政区划进行调整.这就是行政区划调整的前提条件.
郡县制:中央---(省)---郡---县\市
虚省实郡强县
反对直辖,取消特权,县市平行,机会均等!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小号?查无此人!
只看该作者 7 发表于: 2004-04-27
QQ说得对。
共和国由1个首都和若干联邦主体组成;
联邦主体划分为都市、独立市和郡。
只看该作者 8 发表于: 2004-04-27
以下是引用范缜在2004-4-26 21:18:53的发言:
看来现在论坛上慢慢开始接受是第一要素的观点了。
以前我提出过,但被人称为“唯人口论”

谁也没否认人口在分省中的重要性,这个谁不知道?但唯人口论就是错的,而且错的很彻底!
吾之所愿——复我汉唐 兴我华夏!
大中华帝国——万世长存!
自由—民主—我可以为此奋斗终生!
只看该作者 9 发表于: 2004-04-27
美國根本不是人口分州的。
兰若生夏草,芊蔚何青青.幽独空林色,朱蕤冒紫茎.
只看该作者 10 发表于: 2007-04-15
缅因划出麻省是因为南北战争前, 增加一个蓄奴州,为了参议院的平衡划出一个非蓄奴州.
只看该作者 11 发表于: 2007-04-15
而西弗划出也是与南北战争有关系, 战争开始后, 以自耕农为主的弗州山区不愿于奴主站在一起.
只看该作者 12 发表于: 2007-04-15
我就是彻底的“唯人口论”!坚决支持楼主!对于1楼的观点本人原则上赞成,但本人认为除青藏高原外,一个省的人口规模应该在550万到5500万之间,而不是1000万到5000万之间。原因是必须承认现有的省,不能一方面分省,另一方面又并省。现有省份中除青海西藏外宁夏海南人口也少于1000万,难道合并不成?一方面分省一方面又并省太不可思议了!

只看该作者 13 发表于: 2007-04-15
楼上的既然能说出“除青藏高原外”这样的话,就说明不是“唯人口论”,还是知道要考虑人口密度的影响的。既然如此,怎么不考虑青藏高原以外的地方的人口密度的差异呢?
综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。

只看该作者 14 发表于: 2007-04-16
应当适当考虑人口,但不强求一律
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 15 发表于: 2007-04-16
美国的区划是由下而上的。
西部的省区除了宁夏可以合并(如果不考虑民族因素),其他的都没必要了,特别是西藏,本来面积就很大,人口少也不能成为合并的理由。
*大胆假设·小心求证*
只看该作者 16 发表于: 2007-04-17
同意同意同意
只看该作者 17 发表于: 2007-04-17
区划调整的因素:1、人口;2、面积;3、民族;4、地理环境;5、文化生活习惯;6、经济互补性。
只看该作者 18 发表于: 2007-04-17
在东中部(包括四川陕西等省),面积服从人口, 西部(新藏青内蒙),人口服从面积.
只看该作者 19 发表于: 2007-04-18
我国不少省级政区范围受山川的影响较大. 也比较稳定. 如江西. 周围多被山脉围绕. 北端是长江. 自然上自成一区. 两汉为豫章郡. 西晋设江州. 唐属江南西道. 江西因此而得名. 唐后期设江西观察使. 宋设江南西路. 明清设江西省. 四川盆地.福建.两广.陇西.关中.青齐.鲁兖.云南.两湖.两浙.淮南.幽燕.辽东.河东.云中.西域.西藏等地都经常自成一区.
只看该作者 20 发表于: 2007-04-19
楼上的说的好。
只看该作者 21 发表于: 2007-04-19
不说唯人口论,单说人口仅为唯一的第一因素,也失之偏颇。

区划主要是为了便于管理,因此幅度很重要,从而也影响了层次

要以管得了、管得好为基础,任何一级单位的管理范围很重要!

但是,在不同类型的地方,这个范围(幅度)的第一因素是不同的

1、在城市,人口第一,因为人口聚集多,随着人口的增长,管理工作时必然加大,从而需要划分出更多的政区(甚至包括非政区的居委会、街道办)

2、在乡村,人口分散,地理距离成为影响管理效能的重要因素,面积越大,距离越远,必然要求增加管理单位,人口影响力反而次之

结果
市政型政区,人口因素第一!
地域型政区,面积因素第一!
只看该作者 22 发表于: 2007-04-19
引用第23楼fuyongzhen2007-04-19 18:41发表的:
不说唯人口论,单说人口仅为唯一的第一因素,也失之偏颇。
区划主要是为了便于管理,因此幅度很重要,从而也影响了层次
要以管得了、管得好为基础,任何一级单位的管理范围很重要!
.......

不错。
只看该作者 23 发表于: 2007-04-19
不应一概而论。

以黑河-腾冲人口线划界,分为东西两部分。
东部主要考虑人口,西部主要考虑面积。

同时还应兼顾地理区域,所辖二级政区的数目,民俗及经济交往的便利程度。
惟天有汉 鉴亦有光
实司群望 表我华阳
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个