切换到宽版
  • 769阅读
  • 42回复

[个人区划理念]省县直辖不如撤销乡镇 实现村镇同级 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 05-21


       我看有很多网友建议实现省县乡三级制,其实撤销地级,意味着缩省扩县,不光难度很大,而且扩县后,不可避免在实践中要扩大乡镇政府规模。既然如此,为何不换一种思路,即撤销乡镇 实现村镇同级呢?


       随着交通越来越发达,政府提供的公共服务,均可以由县城/县级市直接提供,目前的乡镇,经济与政治地位尴尬,与未来区域集中化趋势背离。如果村镇同级,均采取目前自治模式,在管理实践中,可以安排第一书记充当管理中介。同时,设立中心村与中心镇模式,在确实行政不便的中心村/镇,设立相关政府管理部门的分支机构进行公共服务即可。


       按此构想,设立政府的行政区划为省、市、县(区)三级,供大家批评!


附:对未来中国农村及基层治理形态的猜想

随着中国社会经济的发展,以及国家土地“三权分置”改革的不断推进,我分析广大农村将出现如下深刻趋势性变化:
1、自然村普遍消亡,人口向中心村村部与城镇集中
2、适宜农业土地连片集中,在农业生产全域规划的基础上,实现规模化种植与企业化运营
3、县域内,除城关地区及极少数镇外,大多数镇的发展将停滞乃至衰落
4、由于人口的集中与迁移,行政村不断合并,其实际管理范围可以扩大到以前的乡级规模
5、村部聚集的待业人口部分转变为农业工人,部分开展乡村养老服务业
6、公共交通普遍覆盖,办事到县城变成可能,乡镇一级中介政府已无存在必要
7、技术进步背景下政民沟通渠道不断通畅,镇或者街道下属的居委会(社区)将丧失存在价值



[ 此帖被kangfb1973在2019-05-22 10:09重新编辑 ]
只看该作者 1 发表于: 05-21
那诸多行政村一定会是变相的乡镇。保持乡镇,而村自治是最好的做法。
只看该作者 2 发表于: 05-21
一个县的自然村通常一两千个,没有乡镇这一级完全不可想象。
只看该作者 3 发表于: 05-21
附:对未来中国农村及基层治理形态的猜想

随着中国社会经济的发展,以及国家土地“三权分置”改革的不断推进,我分析广大农村将出现如下深刻趋势性变化:
1、自然村普遍消亡,人口向中心村村部与城镇集中
2、适宜农业土地连片集中,在农业生产全域规划的基础上,实现规模化种植与企业化运营
3、县域内,除城关地区及极少数镇外,大多数镇的发展将停滞乃至衰落
4、由于人口的集中与迁移,行政村不断合并,其实际管理范围可以扩大到以前的乡级规模
5、村部聚集的待业人口部分转变为农业工人,部分开展乡村养老服务业
6、公共交通普遍覆盖,办事到县城变成可能,乡镇一级中介政府已无存在必要
7、技术进步背景下政民沟通渠道不断通畅,镇或者街道下属的居委会(社区)将丧失存在价值

[ 此帖被kangfb1973在2019-05-22 10:09重新编辑 ]
只看该作者 4 发表于: 05-21
那么行政村就会大量合并,然后成为小乡
然后村民小组扩权坐实,成为新的村级单位
关注方向:
1. 自然村与行政村。
2. 县下区划与自然集镇。
3. 建国前解放区和建国初期区划。
4. 地方志、地理志中相关内容。
只看该作者 5 发表于: 05-21
回四楼:未来应该不会,因为土地集中连片,人口聚集,以自然村为基础的村民小组也会失去存在价值
只看该作者 6 发表于: 05-21
回 uranium235m 的帖子
uranium235m:以天朝的人口和面積,省地縣鄉村5級一級都撤不掉,撤掉任何一級,這一級都會逐漸變相恢復
即使搞村鎮同級,縣和村鎮之間又會變相增加一級;如果劃小縣,地和縣之間又會變相增加一級,結果就是哪一級都不能完全撤銷掉 (2019-05-21 13:06) 

本朝讲究的是全覆盖无空白管理,乡、村属于终末组织细胞,取消乡镇,村又自治的话,那管理就会有缺失,机体就会出现大问题,这是本朝无法容忍的。在省地縣鄉村五级中,唯一可以取消的是地级,对国家全覆盖管理不会造成任何影响。
只看该作者 7 发表于: 05-21
先虛地。。。。。。。。。。。。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白、挑戰常識,五大謬。
只看该作者 8 发表于: 05-21
撤销乡镇,县直管村社的实施必须有一个前提:分县。以目前的县规模,至少可以肯定中等规模的县都不可能直管村社,即使村社有较大规模的撤并。
分县,在乡镇和县之间中和,平均五六个乡镇街道设一个新县市区(规模大则数量少,规模小则增加)这样小县即使没有大规模撤并村社,也能基本管控村社,在此基础上再撤并村社,远离县城的地方增设一两个办事处,那小县直管村社完全手到擒来。小县不需要像大县一样那么多人员和编制,新设立的县的公务员完全可以有大县分派过来的人员以及原来乡镇官员荣升担任,既不会让无数官员突然失去饭碗,造成地方无法管控的恶劣局面,又整体上删减了一部分冗吏,而且更多的县城更能惠及地方百姓,办事便捷,稳降房价。
其實你不懂我的心。
只看该作者 9 发表于: 05-21
赞同九楼主张!
只看该作者 10 发表于: 05-21
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:撤销乡镇,县直管村社的实施必须有一个前提:分县。以目前的县规模,至少可以肯定中等规模的县都不可能直管村社,即使村社有较大规模的撤并。
分县,在乡镇和县之间中和,平均五六个乡镇街道设一个新县市区(规模大则数量少,规模小则增加)这样小县即使没有大规模撤并村社,也能基 .. (2019-05-21 14:37) 

分县?万万使不得!每新增一个县,随之而来的就是增加数十个委、办、局,包括发改委、卫健委、文明办、公安局、教育局、统计局、城管局……,相比乡镇来说其官员数量将增加数倍。所以你说的整体上删减了一部分冗吏完全是胡说白道,异想天开!
只看该作者 11 发表于: 05-21
11楼:分县是增加了官员,但县与乡镇是一对多呀,以中大型县一分为二为例,撤销20几个乡镇政府编制,增加一个县,有何不可?
只看该作者 12 发表于: 05-21
回 kangfb1973 的帖子
kangfb1973:11楼:分县是增加了官员,但县与乡镇是一对多呀,以中大型县一分为二为例,撤销20几个乡镇政府编制,增加一个县,有何不可? (2019-05-21 15:38) 

你想当然了,新县下面的乡镇该有的一个都不会少,那种县直管村的乌托邦想法还是少点为好!相反大县由于乡镇太多,可以合并。小县乡镇已经很少,完全没有必要合并,都会保留!再说了一个县的委办局可是数十个,你分成5个县,那总数就是200个左右的委办局,而不分县的原大县它的乡镇最多也不会有200个。
只看该作者 13 发表于: 05-21
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:撤销乡镇,县直管村社的实施必须有一个前提:分县。以目前的县规模,至少可以肯定中等规模的县都不可能直管村社,即使村社有较大规模的撤并。
分县,在乡镇和县之间中和,平均五六个乡镇街道设一个新县市区(规模大则数量少,规模小则增加)这样小县即使没有大规模撤并村社,也能基 .. (2019-05-21 14:37) 

建议你的分县改成以前的区公所,这比新县要少了大量的委办局。
只看该作者 14 发表于: 05-21
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:分县?万万使不得!每新增一个县,随之而来的就是增加数十个委、办、局,包括发改委、卫健委、文明办、公安局、教育局、统计局、城管局……,相比乡镇来说其官员数量将增加数倍。所以你说的整体上删减了一部分冗吏完全是胡说白道,异想天开! (2019-05-21 15:27) 

同步实施县一级的机构改革就行了,控制岗位编制,甚至一人双岗
只看该作者 15 发表于: 05-21
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:分县?万万使不得!每新增一个县,随之而来的就是增加数十个委、办、局,包括发改委、卫健委、文明办、公安局、教育局、统计局、城管局……,相比乡镇来说其官员数量将增加数倍。所以你说的整体上删减了一部分冗吏完全是胡说白道,异想天开! (2019-05-21 15:27) 

首先,分县的结果就是平均每县的规模已经完全缩小,各类业务数量根本性减少,所需的人员数量也跟着大减,这时候,就不需要单设很多专业委办局了,比如说原先大县一个工商局有一百个职工,一个税务局有一百个职工,一个社保局有一百个职工,三个部门各自要处理的事情足够多,人员编制也足够多,要想合并,不太可能,一个总领导要想管这么多人员也心力交瘁。但是如果这个大县分成四五个小县,业务减少,一个工商局税务局社保局可能分别就二十个员工,这时候三局合并,完全没有困难,人员合并,还可以大量减少原本工商局忙,税务局却闲;税务局忙,社保局却闲这样的人员浪费现象,普通民众办事也都可以集中在几个主要委办局,不再需要那么多专业分支机构。
其實你不懂我的心。
只看该作者 16 发表于: 05-21
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:分县?万万使不得!每新增一个县,随之而来的就是增加数十个委、办、局,包括发改委、卫健委、文明办、公安局、教育局、统计局、城管局……,相比乡镇来说其官员数量将增加数倍。所以你说的整体上删减了一部分冗吏完全是胡说白道,异想天开! (2019-05-21 15:27) 

我说的分县可不是简单的增加几个县,而是目前的县市区平均分成至少四个小县,小县和现在的大县在规模上发生了根本改变,那机构设置就不可能同日而语。
其實你不懂我的心。
只看该作者 17 发表于: 05-21
回 kangfb1973 的帖子
kangfb1973:11楼:分县是增加了官员,但县与乡镇是一对多呀,以中大型县一分为二为例,撤销20几个乡镇政府编制,增加一个县,有何不可? (2019-05-21 15:38) 

真是无知:一个县比如新密市,共计吃财政3.2万人,其中18个乡镇街道办事处吃财政最多只有2000人,剩下的都是县直37个部委办局(机构改革后)的,其中教育、公安是大头,共计3万人!

新密市一分为二的话,撤销18个乡镇街仅仅2000人,剩下的3万人一分为二吗?
好县标准:1.县城搬至最好的位置!2.县城人口至少占全县40%,10万人以上镇区连同周围无条件酝酿升格为县!3.大力撤点并校,禁止大规模新建新农村社区,修建直通各镇快速路,全县统一规划!
zjp
只看该作者 18 发表于: 05-21
小县和大县的业务量,几乎是一样多的
麻雀虽小五脏俱全,都要对应上面、下面的,
所以分县就是直接增加工作人员,
当然增加了更多的县城,可以活跃农村!
省(自治省、直辖市)- 县(自治县、省辖市)- 村(县辖市、镇)

只看该作者 19 发表于: 05-22
稳定地级,缩县,大抵河北小县规模即可。并村。人口集聚。万人一村。
只看该作者 20 发表于: 05-22
1.县不能再分了,本身现在县的聚集作用和发展能力就弱,还分的话,就把县这一级政权搞烂了,现在乡镇政区就是例子,县要适度合并,乡镇和村社的适度合并搞得好好的,也没出什么幺蛾子,当然有一些还要再调。只要方法得当,县的合并不是老虎屁股摸不得,就看有没有信心要搞,2.小地级市适当合并或调整后改县,大地级市适度分,3.大城市适度扩,4.大省适度分,小省适度并或调整
只看该作者 21 发表于: 05-22
回 巴郡知事 的帖子
巴郡知事:1.县不能再分了,本身现在县的聚集作用和发展能力就弱,还分的话,就把县这一级政权搞烂了,现在乡镇政区就是例子,县要适度合并,乡镇和村社的适度合并搞得好好的,也没出什么幺蛾子,当然有一些还要再调。只要方法得当,县的合并不是老虎屁股摸不得,就看有没有信心要搞,2.小地 .. (2019-05-22 07:37) 

县已经被搞烂了,这个锅不要让分县来背。
地级市都发展不起来,你指望县能发展?县作为二级政区是不可能的事。

现在的县,大小太悬殊。给县级的定位带来很大难度。并县是既无可能,也无必要的,这个梦就不要做了。既然并县不行,那就只能分县。不要求多均衡,但也不能太悬殊吧?
当然大规模分县也是不可能的事。主要是100万人口以上的,有双中心的。能有100个大县实现分县就很不错了,多数县还是要稳定的
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 22 发表于: 05-22
回 巴郡知事 的帖子
巴郡知事:1.县不能再分了,本身现在县的聚集作用和发展能力就弱,还分的话,就把县这一级政权搞烂了,现在乡镇政区就是例子,县要适度合并,乡镇和村社的适度合并搞得好好的,也没出什么幺蛾子,当然有一些还要再调。只要方法得当,县的合并不是老虎屁股摸不得,就看有没有信心要搞,2.小地 .. (2019-05-22 07:37) 

同意第一句。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白、挑戰常識,五大謬。
只看该作者 23 发表于: 05-22
回 zhaohz 的帖子
zhaohz:县已经被搞烂了,这个锅不要让分县来背。
地级市都发展不起来,你指望县能发展?县作为二级政区是不可能的事。
现在的县,大小太悬殊。给县级的定位带来很大难度。并县是既无可能,也无必要的,这个梦就不要做了。既然并县不行,那就只能分县。不要求多均衡,但也不能太悬殊吧? .. (2019-05-22 08:28) 

您說的用在地級市及其假區也一樣。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白、挑戰常識,五大謬。
只看该作者 24 发表于: 05-22
還是以爲行政區劃能創造財富。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白、挑戰常識,五大謬。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个