切换到宽版
  • 3811阅读
  • 42回复

[乡镇街]省县直辖不如撤销乡镇 实现村镇同级 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 正序阅读 0 发表于: 2019-05-21


       我看有很多网友建议实现省县乡三级制,其实撤销地级,意味着缩省扩县,不光难度很大,而且扩县后,不可避免在实践中要扩大乡镇政府规模。既然如此,为何不换一种思路,即撤销乡镇 实现村镇同级呢?


       随着交通越来越发达,政府提供的公共服务,均可以由县城/县级市直接提供,目前的乡镇,经济与政治地位尴尬,与未来区域集中化趋势背离。如果村镇同级,均采取目前自治模式,在管理实践中,可以安排第一书记充当管理中介。同时,设立中心村与中心镇模式,在确实行政不便的中心村/镇,设立相关政府管理部门的分支机构进行公共服务即可。


       按此构想,设立政府的行政区划为省、市、县(区)三级,供大家批评!


附:对未来中国农村及基层治理形态的猜想

随着中国社会经济的发展,以及国家土地“三权分置”改革的不断推进,我分析广大农村将出现如下深刻趋势性变化:
1、自然村普遍消亡,人口向中心村村部与城镇集中
2、适宜农业土地连片集中,在农业生产全域规划的基础上,实现规模化种植与企业化运营
3、县域内,除城关地区及极少数镇外,大多数镇的发展将停滞乃至衰落
4、由于人口的集中与迁移,行政村不断合并,其实际管理范围可以扩大到以前的乡级规模
5、村部聚集的待业人口部分转变为农业工人,部分开展乡村养老服务业
6、公共交通普遍覆盖,办事到县城变成可能,乡镇一级中介政府已无存在必要
7、技术进步背景下政民沟通渠道不断通畅,镇或者街道下属的居委会(社区)将丧失存在价值



[ 此帖被kangfb1973在2019-05-22 10:09重新编辑 ]
只看该作者 42 发表于: 2019-05-28
回43楼,我觉得现在中心村模式与第一书记模式很不错,也可能代表着以后的方向,你说的村级坐实,可以结合这两个模式去优化安排。1、在农田集中连片的基础上,以中心村为核心,进一步并村  2、中心村设置常态化的第一书记制度,作为县级政府基层管理中介  3、中心村根据情况也可以设置相应的县相关部门的分支机构  以上三点制度安排妥当,乡镇一级确实再无存在必要。
只看该作者 41 发表于: 2019-05-26
县可以适当的分,总体上平均一分为二没啥问题,另一个问题其实是村级坐实,这是趋势
只看该作者 40 发表于: 2019-05-26
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:你说了这么多,不就说明现在的县制有问题吗?县消耗了太多的人力物力,吃掉了多少皇粮。所以,维持目前的县制是没有多大希望精简政务的,那干脆彻底颠覆现在的县制,要么你们省管县派的县市大合并,撤掉一批县;要么我们小县制,彻底把县改造成基层小政府。 (2019-05-26 02:30) 

你的思维混乱得一塌糊涂!
只看该作者 39 发表于: 2019-05-26
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:你就别想当然,甚至自欺欺人了!要知道麻雀虽小五脏俱全,你敢说安义县吃皇粮的人只有南昌县的五分之一?你可以去查一查安义县与南昌县机构应该相差无几。如果你将南昌县分成五个小县,五县的机构总和会是多少,这样的账你应该会算吧?!而大南昌县的机构最多也不会比安义县多五 .. (2019-05-22 18:35) 

你说了这么多,不就说明现在的县制有问题吗?县消耗了太多的人力物力,吃掉了多少皇粮。所以,维持目前的县制是没有多大希望精简政务的,那干脆彻底颠覆现在的县制,要么你们省管县派的县市大合并,撤掉一批县;要么我们小县制,彻底把县改造成基层小政府。
其實你不懂我的心。
只看该作者 38 发表于: 2019-05-24
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:顶层设计绝对不会去把大县拆分成小县,除非县级市升为地级市,拆分为几个区。 (2019-05-23 14:04) 

解放區小縣還少嗎,區公木員不用發工資?
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 37 发表于: 2019-05-23
回 kangfb1973 的帖子
kangfb1973:分县是适度分,两个条件,一是100万人口以上,二是有适宜的中心城镇,一分为五,有点夸张了。另外分县的模式也不一定就是一成不变,可能分成两个县,也可能切块建市,也可能设立地级市直管的经济开发区或者自然保护区。所以楼上的同志单纯认为就是吃财政人员会大量增加也是多虑了 .. (2019-05-23 09:32) 

顶层设计绝对不会去把大县拆分成小县,除非县级市升为地级市,拆分为几个区。
只看该作者 36 发表于: 2019-05-23
分县是适度分,两个条件,一是100万人口以上,二是有适宜的中心城镇,一分为五,有点夸张了。另外分县的模式也不一定就是一成不变,可能分成两个县,也可能切块建市,也可能设立地级市直管的经济开发区或者自然保护区。所以楼上的同志单纯认为就是吃财政人员会大量增加也是多虑了。
另外,楼上的同志可能清楚,现在县级吃财政人数的大头是教师队伍,分县后这个人数自然就会分开。另外公安人员数量直接跟管辖人口挂钩,县域人口减少,人数自然也会下降,同时,再配合中央对县的公共服务功能与机构精简的顶层设计安排,实践中是可以操作的。
只看该作者 35 发表于: 2019-05-22
海南島就是被玩壞了,誤國誤民。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
zjp
只看该作者 34 发表于: 2019-05-22
回 lhqsrc 的帖子
未央小色狼:
小县和大县的业务量几乎是一样多的?你在跟我开玩笑吧?南昌县和安义县一个一百万人口,一个二十来万人口,你敢说南昌县和安义县各县府、工商局、税务局、房管局、公安局每天受理的业务基本相等?你在跟我开玩笑吧?或者说南昌县税务局和安义县税务局的编制人员、外聘人员、分局数量基本相等?你在跟我开玩笑吧?
目前的小县虽然“五脏俱全”,但各委办局的人数是绝对少于同等水平的大县的,而且目前的县平均规模就注定了县会有那么多机构存在,即使是小县,也不会违背普遍规律,大量缩减机构数量,但是人员编制是根据人口来算的。
倘若如我所说,全面分县,那“县”的平均规模已经彻底改变,县所需要的机构数量减少也就水到渠成了。别人都有糖吃,你没糖吃,你会哭会闹;大家都没糖吃,却是大家都不会哭闹,因为大家很平等,你能接受现实。


lhqsrc:

你就别想当然,甚至自欺欺人了!要知道麻雀虽小五脏俱全,你敢说安义县吃皇粮的人只有南昌县的五分之一?你可以去查一查安义县与南昌县机构应该相差无几。如果你将南昌县分成五个小县,五县的机构总和会是多少,这样的账你应该会算吧?!而大南昌县的机构最多也不会比安义县多五倍。


谢谢楼上帮我回复,我举个实例吧:
我这里,一个5万人口的镇政府工作人员编制是80多个,一个6000多人口的镇政府工作人员是40多个
省(自治省、直辖市)- 县(自治县、省辖市)- 村(县辖市、镇)
只看该作者 33 发表于: 2019-05-22
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:小县和大县的业务量几乎是一样多的?你在跟我开玩笑吧?南昌县和安义县一个一百万人口,一个二十来万人口,你敢说南昌县和安义县各县府、工商局、税务局、房管局、公安局每天受理的业务基本相等?你在跟我开玩笑吧?或者说南昌县税务局和安义县税务局的编制人员、外聘人员、分局 .. (2019-05-22 17:40) 

你就别想当然,甚至自欺欺人了!要知道麻雀虽小五脏俱全,你敢说安义县吃皇粮的人只有南昌县的五分之一?你可以去查一查安义县与南昌县机构应该相差无几。如果你将南昌县分成五个小县,五县的机构总和会是多少,这样的账你应该会算吧?!而大南昌县的机构最多也不会比安义县多五倍。
只看该作者 32 发表于: 2019-05-22
回 zjp 的帖子
zjp:小县和大县的业务量,几乎是一样多的
麻雀虽小五脏俱全,都要对应上面、下面的,
所以分县就是直接增加工作人员,
当然增加了更多的县城,可以活跃农村! (2019-05-21 23:53) 

小县和大县的业务量几乎是一样多的?你在跟我开玩笑吧?南昌县和安义县一个一百万人口,一个二十来万人口,你敢说南昌县和安义县各县府、工商局、税务局、房管局、公安局每天受理的业务基本相等?你在跟我开玩笑吧?或者说南昌县税务局和安义县税务局的编制人员、外聘人员、分局数量基本相等?你在跟我开玩笑吧?
目前的小县虽然“五脏俱全”,但各委办局的人数是绝对少于同等水平的大县的,而且目前的县平均规模就注定了县会有那么多机构存在,即使是小县,也不会违背普遍规律,大量缩减机构数量,但是人员编制是根据人口来算的。
倘若如我所说,全面分县,那“县”的平均规模已经彻底改变,县所需要的机构数量减少也就水到渠成了。别人都有糖吃,你没糖吃,你会哭会闹;大家都没糖吃,却是大家都不会哭闹,因为大家很平等,你能接受现实。
其實你不懂我的心。
只看该作者 31 发表于: 2019-05-22
回 南天國士 的帖子
南天國士:江西省南部是個陸上海南島,分了誰頂上? (2019-05-22 11:07) 

有必须维持“陆上海南岛”的充分理由?真是奇葩的逻辑
海南岛可是有一个省级政府,3个地级政府的。同样体量的赣州只有一个地级政府。
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 30 发表于: 2019-05-22
回 zhaohz 的帖子
zhaohz:县已经被搞烂了,这个锅不要让分县来背。
地级市都发展不起来,你指望县能发展?县作为二级政区是不可能的事。
现在的县,大小太悬殊。给县级的定位带来很大难度。并县是既无可能,也无必要的,这个梦就不要做了。既然并县不行,那就只能分县。不要求多均衡,但也不能太悬殊吧? .. (2019-05-22 08:28) 

不赞成分县,没有意义,乱劈柴
只看该作者 29 发表于: 2019-05-22
江西省南部是個陸上海南島,分了誰頂上?
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 28 发表于: 2019-05-22
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:你分县的理由是县的大小不能太悬殊,那市的大小悬殊更大,你怎么不分市? (2019-05-22 09:49) 

市也要避免大小悬殊。
大的也要分,比如赣州就该分。
小地级市也该并。
同样,地级也要多数保持稳定。该分该并的都是少数。
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 27 发表于: 2019-05-22
第一,所谓分县,并不是有些同志说的要一分为多,绝大部分保持不变,100万人口以上的,有双中心的,可以一分为二。第二,至于大家担心的管的村镇街过多的问题,其实可以参考我对未后农村治理模式变迁的预测,大家是站在现状在看问题,今后,农村人口大量迁出与聚集,很可能很多地方会回归原生态,或成为新型农场,县里可以在无人区划出保护区、农业产业化合作区、经济开发区等一系列由县直管的管理形态,最终,真正意义上有聚落的村、镇,并没有想像的那么多!
[ 此帖被kangfb1973在2019-05-22 10:13重新编辑 ]
只看该作者 26 发表于: 2019-05-22
县已经被搞烂了,这个锅不要让分县来背。
地级市都发展不起来,你指望县能发展?县作为二级政区是不可能的事。

现在的县,大小太悬殊。给县级的定位带来很大难度。并县是既无可能,也无必要的,这个梦就不要做了。既然并县不行,那就只能分县。不要求多均衡,但也不能太悬殊吧?
当然大规模分县也是不可能的事。主要是100万人口以上的,有双中心的。能有100个大县实现分县就很不错了,多数县还是要稳定的

23楼说的很好,很赞!
只看该作者 25 发表于: 2019-05-22
回 zhaohz 的帖子
zhaohz:县已经被搞烂了,这个锅不要让分县来背。
地级市都发展不起来,你指望县能发展?县作为二级政区是不可能的事。
现在的县,大小太悬殊。给县级的定位带来很大难度。并县是既无可能,也无必要的,这个梦就不要做了。既然并县不行,那就只能分县。不要求多均衡,但也不能太悬殊吧? .. (2019-05-22 08:28) 

你分县的理由是县的大小不能太悬殊,那市的大小悬殊更大,你怎么不分市?
只看该作者 24 发表于: 2019-05-22
還是以爲行政區劃能創造財富。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 23 发表于: 2019-05-22
回 zhaohz 的帖子
zhaohz:县已经被搞烂了,这个锅不要让分县来背。
地级市都发展不起来,你指望县能发展?县作为二级政区是不可能的事。
现在的县,大小太悬殊。给县级的定位带来很大难度。并县是既无可能,也无必要的,这个梦就不要做了。既然并县不行,那就只能分县。不要求多均衡,但也不能太悬殊吧? .. (2019-05-22 08:28) 

您說的用在地級市及其假區也一樣。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 22 发表于: 2019-05-22
回 巴郡知事 的帖子
巴郡知事:1.县不能再分了,本身现在县的聚集作用和发展能力就弱,还分的话,就把县这一级政权搞烂了,现在乡镇政区就是例子,县要适度合并,乡镇和村社的适度合并搞得好好的,也没出什么幺蛾子,当然有一些还要再调。只要方法得当,县的合并不是老虎屁股摸不得,就看有没有信心要搞,2.小地 .. (2019-05-22 07:37) 

同意。。。。。。。
[ 此帖被南天國士在2020-01-11 11:55重新编辑 ]
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 21 发表于: 2019-05-22
回 巴郡知事 的帖子
巴郡知事:1.县不能再分了,本身现在县的聚集作用和发展能力就弱,还分的话,就把县这一级政权搞烂了,现在乡镇政区就是例子,县要适度合并,乡镇和村社的适度合并搞得好好的,也没出什么幺蛾子,当然有一些还要再调。只要方法得当,县的合并不是老虎屁股摸不得,就看有没有信心要搞,2.小地 .. (2019-05-22 07:37) 

县已经被搞烂了,这个锅不要让分县来背。
地级市都发展不起来,你指望县能发展?县作为二级政区是不可能的事。

现在的县,大小太悬殊。给县级的定位带来很大难度。并县是既无可能,也无必要的,这个梦就不要做了。既然并县不行,那就只能分县。不要求多均衡,但也不能太悬殊吧?
当然大规模分县也是不可能的事。主要是100万人口以上的,有双中心的。能有100个大县实现分县就很不错了,多数县还是要稳定的
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 20 发表于: 2019-05-22
1.县不能再分了,本身现在县的聚集作用和发展能力就弱,还分的话,就把县这一级政权搞烂了,现在乡镇政区就是例子,县要适度合并,乡镇和村社的适度合并搞得好好的,也没出什么幺蛾子,当然有一些还要再调。只要方法得当,县的合并不是老虎屁股摸不得,就看有没有信心要搞,2.小地级市适当合并或调整后改县,大地级市适度分,3.大城市适度扩,4.大省适度分,小省适度并或调整

只看该作者 19 发表于: 2019-05-22
稳定地级,缩县,大抵河北小县规模即可。并村。人口集聚。万人一村。
太師、天策上將、大相國、領尚書事、中書監、侍中、大將軍、大司馬、假节钺都督中外諸軍事、天下兵馬大元帥、領左右神策十軍左右十二衛大將軍、同中書門下平章事、太清宮太微宮使、首輔學士、監修國史、軍機大臣
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个