[省制]（转帖）蛮族勇士：虚省撤县，强化地市--真正的行政体制改革 [复制链接]

作者前言：这篇文章将要讲述的，是我大中国真正的经济发展模式，以及基于这种模式，我国应该建立起怎么样的行政体制。这里预设的前提是：行政体制必须适应经济模式的发展要求。这种前提乃是终极性的前提，不适应经济模式的行政体制必将会阻碍经济的发展，而面临不得不改革的窘迫境地。
正      文：我大中国自1980年代改革开放之后，最开始的经济发展模式是全面的国有体制。所有的资源管理权都集中在中央政府手里，所有的商品价格都由中央统一制定。然而中央过于脱离现实，中央统一制定的价格与现实价格之间存在巨大的价差，由此导致贪腐横行，权贵阶层可以凭借其特权低价获得紧俏商品然后高价转卖，从中获得巨大的利益。这种所谓的“价格双轨制”几乎割裂了社会，并带来了极其严重的后果。
从1990年代开始，经济管理权限就逐步下放，先是下放到省，然后逐步下沉到了地市。刚开始是叫做“地区”，这个概念比我们现在理解的“地级市”的概念要稍微大一点点。后来地区逐步取消，地级市逐渐成型。到1994年之后，我大中国建立起分税制体系，经济模式就此成型：地级市拥有了全面的经济管理权限，包括人口的管理权、地方财政收支的预算管理权、教育和医疗的管理权、市政设施的建设和管理权、区域内各项矿产资源的管理权、产业规划和建设权等等。这意味着人、财、物、事的管理权全面下放给了地级市。
从1994年之后，地级市就成为了支撑中国经济的真正主体：以城市为单位进行经济竞争。政府进行统一的产业规划，统一的招商引资，引导市域范围内的产业发展方向。东莞政府一手打造起以台湾电子企业为主的电子产业，泉州政府则鼓励市民发展起了完整的服装鞋袜产业链。一旦某个产业被某个城市抢走，其它城市基本上就没有了染指的机会。今时今日一个中部城市想要在陶瓷行业插一把手，先要问问佛山政府是不是答应；柳州政府如果看北海政府不顺眼，将汽车零配件的进口港搬去防城港，北海政府就只能饿死。
城市竞争的过程事实上相当的惨烈，所有城市的主官都有与周边城市竞争某种核心产业的惨痛经历，这些故事说起来都是一箩筐一箩筐的。为了让富士康落户郑州，郑州的主官没少干跪在地上唱征服敬酒的事。而为了吸引丰田落户广州，广州政府大手笔的修了一条从市区直通南沙的城际轨道，还差点因为没拿到批复就开工而挨了处分。没有产业就没有人，就没有钱，就无从发展城市配套，就更加吸引不到产业。如此恶性循环，城市就沦为了经济建设中的失败者。
从1994年之后我大中国官场所谓的“唯GDP”论，事实上就是残酷的“唯城市竞争论”。GDP，只不过是衡量城市竞争成败的指标而已。成功者可以就此上位，而失败者则抬不起头来。在这种体制下能够脱颖而出的地方主官，事实上都有着丰富的产业发展经验，能够充分运用自己城市的相对优势，并凸显竞争对手城市的相对劣势。比如有交通优势的就发展重工业，有走街串巷传统的就发展商贸业。而这些，恰恰就是对经济学上的“比较优势”理论的真正适用，是支撑中国经济高速发展的真正的动力源。
到2010年代之后，中国经济逐渐丧失增速，在体制上的原因在于：我国一直没能真正建立起适应城市竞争经济模式的行政体制。明明经济主体是地市，但是在行政体制的安排上，居然完全看不出来。从国家级的各部委，到省级的各厅办，到地市的各局处，再到区县的各科室，所有的架构都是完完全全的重复设置。
省级政府事实上已经不具有实务管理能力。各省级厅办除了文件的上传下达之外，已经没有存在的必要性。举例来说，100万人口以上的地市，土地利用总体规划须先经省政府审批后，再报国务院批准。在这整个审批过程中，省政府的审批环节事实上可有可无，因为最关键的“建设用地指标”只能由国务院批。而在报国务院批准的过程中，省政府也起不到任何协助报批的作用，具体的汇报以及指标争取，都必须由地市派专人负责。至于其它的实务性厅办，比如环保厅，比如建设厅，比如民政厅，事实上都已经与实务完全脱离。这些厅办所涉及的社会资源的管理权限，事实上都已经下放给了地市，省厅所起的作用，无非是事后监督而已。然而事后监督的权限，事实上可以全部交给类似于“监察委”这样的专门监督机构行使。没有必然在所有的事务条线上，都设一个厅办。
今时今日省级政府最大的职能，其实就是财政和经济竞争上的协调职能。在财政上，收富裕城市的税收，以补贴贫穷的城市。这个工作其实归属于国务院，也就是财政转移支付，不过在省内也有一部分这样的职权。在经济上，平息各城市之间的恶性竞争，并禁止各地私设产业门槛，保证相对公平公正公开的产业发展环境。如此看来，省级政府需要保留的，只剩下财政厅和发改局。考虑到行政复议的需要，法制办或法制局也可以保留。如此而已。
在区县层面。区县级政府的管辖半径太小，根本就不具备统筹资源发展产业的能力。区县政府现在在一二线城市已经形同虚设，不具备像样的行政权力。在三四线以及以下的城市，也只不过是具备一定的民生管理和服务职能，比如管养老，管治安，管计生之类。这么看起来，区县级政府可以整体撤销，原区县级的各专业局可以直接转为市局的派出机构，镇街办可以直接作为市政府的派出机构。
以今时今日的交通和信息处理能力，市级政府直接管到最底层的镇街，管到居委会和村委会，没有任何技术上的难度。城市的管理半径达到100公里，车程也只不过是一个来小时而已，但100公里的半径，已经可以覆盖3万多平方公里的面积。而中国295个地级以上城市，面积超过1万平方公里都屈指可数。在管理上，市直管到底，没有任何技术上的问题。
虚化省级管理职能，撤掉区县级政府，强化地市的经济管理职能，这种改革将会给整个国民经济带来真正的活力。中央管大盘子和财政转移支付，省政府管协调，地市管经济。三级之间分工合理且明确，各自之间的职能毫无重叠，又各自互补，缺一不可。这么一来，地市之间此前相对原始的比较优势竞争将会升级。从人口数量的竞争，升级到人口质量的竞争；从产业宽度的竞争，升级到产业精度的竞争。精细化生产此前没有哪个城市感兴趣，而一旦城市作为经济和行政体制主体的资格被确认，地方主官的工作职能被真正确定下来，促进精细化生产将会自然的成为城市主官的工作方向。而我大中国目前过剩的产能，无论是钢加工还是铝加工，往往只需要提升1%的加工精度，就可以变成人人争抢的香饽饽。能够实现精细化生产的城市，将会成为下一步竞争的胜利者，而胜利的城市主官，因为没有头顶的诸多上级，可以直通国务院及各部委，也能获得真正的职业发展优势。
而如果行政体制改革，能实现到这一步，那这种改革，也还真是值得期待的呢！

wutp:文章太长了，也不精简一下就贴过来，只看了标题。但我很认同一点也一直是我的理念：强化地级市，把地级市都作为地区中心城市来建设。有些东西只有达到一定的规模才能建设好，比如：商业中心、工业规模、大学、科研院所、三甲医院、大型体育中心文化中心……等等等等，而又不至于太 .. (2019-09-02 20:07) 

大学、科研院所、三甲医院、大型体育中心文化中心，还有机场特别是国际机场，不可能每个地级市面面俱到

从高教资源分布看，分省绝不可行
除了大连以及青岛以外，其他地级市（包括计划单列市）的高教资源完全不可能和省会以及直辖市竞争。一般地级市只有一两所甚至没有本科院校。除了省会外，高校相对丰富的地级市一般也只有3~5所本科院校，一个省的高校和高水平医院大部分集中在省会，这都需要省里来管。以省会一个地级市管三五十所大学显然太费劲。

文章太长了，也不精简一下就贴过来，只看了标题。但我很认同一点也一直是我的理念：强化地级市，把地级市都作为地区中心城市来建设。有些东西只有达到一定的规模才能建设好，比如：商业中心、工业规模、大学、科研院所、三甲医院、大型体育中心文化中心……等等等等，而又不至于太多摊大饼，有300多个地级中心城市刚刚好，规模和辐射面积也合适 所以要加强地级市的中心作用

超过40个省，中央都很难有效管理。

虚省就必须合并地级市升格为鸡蛋市。

从古代来看，凡是大规模行政区划改革的朝代，大部分倒得很快。
所以，还是慢一点好

既得利益者不满足奴役辖县，还叫嚣要摆脱省的管束，这样自己就可以无法无天了！

省政府还是有些职能是市一级解决不了的，最主要的就是国土资源方面的职能，像资源勘探、交通建设、水利建设这些，都需要在省一级规划落实。中国的省，主要还是以“山川形便”为主划分，大概除了江苏安徽，其他省都构成了一个完整的地理单元，非常便于对交通水利国土资源这些进行统筹规划。

其他像教育厅也是有实权的

虚地实市(县)，省县直辖是正道！

除直辖市外的地级市和副省级城市，区可以撤销了，由市直管乡镇街道。代管的市县由于距离市区比较远，有存在的必要。

ecco:中央→缩小的省→缩小的地级市。 (2019-07-18 21:50) 

这个思路赞同

满洲国。。。

汉末割据：以州为主，以郡为辅；唐末割据：以道为主，以军镇为辅；清末割据以省为主

缩小省或分省最简单的办法:副省级省会升格。

未央小色狼:中央集权体制下，皇帝或者说中央是无法容忍一个可以撼动中央的地方政权存在的，而省就是首当其冲。省的规模放在世界就是一个中等以上的国家，有足够的实力独当一面，一旦中央实力式微，坐实的省府必然不会南面称臣。中国三千多年的政区史，一直都是开始没有州道路省，后来作为监 .. (2019-07-18 19:52) 

极少数的几个大省，省会和省分离即可，也就是副省级省会升为都市省即可解决问题。

kangfb1973:支持以上各楼意见！
建议全国成立15个左右的监察区，并实现监察区与经济发展协作区重叠。现在的直辖市、特别行政区等都纳入监察区（协作区）框架 (2019-07-17 10:06) 

你的监察区就是都市圈。。。

lhqsrc:
省出现之前的漫长历史中，军阀割据还少吗？正因为省之前军阀割据太猖獗，才出现省加以统辖，这才是省出现的根本原因。把地级市作为预防军阀割据的举措，也太高抬地级市了，也太够会忽悠了！

哥哥，你知道什么叫高层政区吗？你是来秀无知的吗？

lhqsrc:
除了极少数地级市能带动辖县的发展外，超九城的地级市在制约着辖县的发展，这就是为什么要取消地级市管县这一制度的最强有力理由。

怎么样，气不气，无锡市宜兴人？你赶紧给中南海提议案，要求缩省，快去呀你倒是！

lhqsrc:
省出现之前的漫长历史中，军阀割据还少吗？正因为省之前军阀割据太猖獗，才出现省加以统辖，这才是省出现的根本原因。把地级市作为预防军阀割据的举措，也太高抬地级市了，也太够会忽悠了！

浙江发改委解读十三五规划：删除省管县内容，全力做大中心城市！

lhqsrc:
连宜兴省都出来了，你这不是在爱胡搅蛮缠吗？我一直说五五制，即50个左右省，每省50个左右的县、市。省的数量只有是50个左右，而地级市的数量要4、500个，50比500，你居然说没有区别？头脑正常一点好吗？！

提案将矛头直指“省管县”体制。“从浙江财政体制的历史沿革看，省管县的财政体制在改革开放初期有一定合理性，对地区 离乡不离土、小城镇建设和小企业发展 都起到过一定的促进作用，但当经济增长和社会进步发展到一定程度或高度时，这种省管县的财政体制已成为地区经济增长和城市化发展的制度障碍。”因此，提案建议对省管县财政体制进行改革，“放弃 三级政府一级财政 的现有模式（即省、市、县三级政府和省管县的财政体制），实行 三级政府两级财政 管理模式（即省管市、市管县的财政体制）。”
成也县域，败也县域？
“中心城市在官方心目中的分量越来越重，一方面是县域经济经过数十年发展遇到 天花板 ，亟须转型升级，另一方面是希望在推进新型城市化以及未来区域经济竞赛中，大城市能成为重新抢占制高点的 制胜法宝 。”浙江省政府智囊机构人士说。

“浙江的县域经济是在改革开放年代和计划体制框架中发展起来的，契合当时经济社会阶段性发展的节点。然而，任何经济发展模式都是与特定的历史发展阶段相适应的。”上述人士表示，随着县域经济发展到一定程度，其在资源配置、整合能力方面的局限显露，如金融、技术、人才和市场、土地等问题逐渐暴露，“浙江近年增长速度放缓，表面看是因为传统产业占比过大、产品技术含量低、市场两头在外等，实质却在于长期孕育、支撑这一产业体系的县域经济固有短腿，已无法适应新形势下的经济发展格局。”

lhqsrc:
连宜兴省都出来了，你这不是在爱胡搅蛮缠吗？我一直说五五制，即50个左右省，每省50个左右的县、市。省的数量只有是50个左右，而地级市的数量要4、500个，50比500，你居然说没有区别？头脑正常一点好吗？！

《中华人民共和国立法法》在2015年修正，删除原条款“本法所称较大的市是指省、自治区的人民政府所在地的市，经济特区所在的市和经国务院批准的较大的市”。“较大的市”专指经国务院据《地方组织法》规定在1984年到1993年间已经批准的“较大的市”。

而《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》在2015年的修正，将原条款中的“省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市”修改为“设区的市”。全文再无“较大的市”概念。

2014年立法法修正案将地方立法权赋予282个设区的市。草案提出，设区的市均享有较大的市地方立法权。


好好睁大你的眼睛 ，无锡市宜兴人！

lhqsrc:
连宜兴省都出来了，你这不是在爱胡搅蛮缠吗？我一直说五五制，即50个左右省，每省50个左右的县、市。省的数量只有是50个左右，而地级市的数量要4、500个，50比500，你居然说没有区别？头脑正常一点好吗？！

2014年08月25日立法法修正案草案提请十二届全国人大常委会第十次会议审议，过去49个较大的市才享有的地方立法权，草案扩大至全部282个设区的市。

lhqsrc:
连宜兴省都出来了，你这不是在爱胡搅蛮缠吗？我一直说五五制，即50个左右省，每省50个左右的县、市。省的数量只有是50个左右，而地级市的数量要4、500个，50比500，你居然说没有区别？头脑正常一点好吗？！

你脑子倒是挺聪明的 ，怎么中南海没有按你说的做？中南海可没有缩省的迹象，这个你眼睛没瞎应该能看见吧？相反，十八大以后，中央大有坐实地级市的趋势。

除了极少数地级市能带动辖县的发展外，超九城的地级市在制约着辖县的发展，这就是为什么要取消地级市管县这一制度的最强有力理由。