我想，此文可以彻底解决县制的理论问题。
第一，
中国中央集权制，从秦始皇开始，已经有2千多年。
100年要改变是不可能。
第二，而在中央集权制下，省是最合理的一级
区划。全国的各省，基本是相对独立的地理单元，面积、
人口方面
规模也大致均衡。
这种地理单元的划分，2千多年来不断完善。
北方因为开发早，所以定型也早，比如甘肃、陕西、山西、河北、河南、
山东，这些省份的地域
历史上一直比较稳定，边界有所
变化而已。
比如河北可能北部单立幽州。
河南和山东之间再分出一个兖州。
南方因为开发晚，所以有一个分化的过程。
比如荆州分化为
湖南湖北，扬州分化为江西江东，江东分化为江南浙江，江南再分化为江苏安徽。
交州分化为两广。
等等
四川盆地，从体量，本来也应该分化为巴蜀两个省，但是一直没有分化，现在分出重庆直辖市，还不够彻底。
所以，要大规模
分省之类的设想，是不现实的。
大规模分省，必须以地方自治，联邦制为前提。
200年内不可能实现。
第三，如此，在现有省制下，地级也是必不可少的。
原因：
1.中国地级，也就是府级，也是省内相对独立的地理单元。
历史上府的设立，基本原则也是山川形便。
2，一个省，管十来个地级，最多二三十个，是比较合适的。
如果直管县，要管上百个县，是不可能办到的。
第四，目前的县级疆域，是继承自清末以来的传统。
这个疆域，在古代，主要是以控制基层为目的，基本范围是方圆百里，也就是最远的乡，到达县城不超过一日行程。
大致范围在2000-2500平方公里左右。
平原地区人口密集，会小一些；
险峻山区人口少，会大一些。
古代的农耕社会，县机关担负的职能很少，主要就是钱粮和刑名两样，所以县机关规模也很小。乡村主要委托给地方土豪劣绅治理，这就是所谓“皇权不下乡”。
这个疆域范围，到了现代，政府职能出现了爆炸式的增长。原来的县制，就出现了不合时宜的情况。
主要问题就是规模不大不小。
1，从公共服务的角度，县统治机关应该尽可能贴近民众，来往比较方便为宜。
这样，适度的范围应该是500平方公里左右，也就是方圆30里，最远处到县城，最多一个小时行程，最好在半小时内。
而目前的县，很难做到这一点。
由于做不到，就只有建立乡级政权，以及乡级派驻机构，片区派驻机构，导致机构重叠。
而且，就算有了派出机构，很多事务依然要到县城办理，往来不便，耗费社会成本。
2，从统治机构效率角度。
现在县因为不大不小，所以，处处要和地级对口，建立庞大复杂的职能部门。
而这些职能部门，绝大部分其实平时没什么事情，就是为对口而存在。
这导致县里养了一大帮闲人。
养闲人也就罢了，更大的问题是，这些闲人为了体现自身存在感，为了捞取好处，会主动找事情折腾，造成对地方治理、对社会的二次伤害。
而这些职能部门，撤销也不行，因为还是有一些事情的，由地级直接来办理不方便。
第五，所以，县级的改革方向，应该是两个：
要么是大县制，要么是小县制。
大县制，例子有日本、法国（法国的省相当于中国的县）等。
每个县疆域扩大到5000平方公里以上，人口100万—200万以上。
这样，县下可以继续辖乡，县的职能部门，使用效率也更高。
在此基础上，可以撤销地级。
也就是大县充当地级。
这样，一个省直辖20-30个大县，完全能管过来，从而实现省县直辖。
日本就是省县直辖模式。
小县制，例子有韩国、英国等。
县划小，不再需要设置派出机构。
自治程度高。
而县级统治机构，主要是服务和执行，因此大量职能部门可以不设，而交给上级区划。
小县制下，可以撤销乡级政权，同时大大精简县级机构。
一个省大约15个左右地级。每个地级10-20个左右小县。
不再有乡级。
所以，不论是大县制，还是小县制，都是很好的选择。都可以减少一级层级，并大大提升职能部门使用效率、公共服务效率。
唯有目前这种不大不小的县制，效率十分低下。
一方面乡村基层难以得到很好的治理和公共服务；另一方面县级机构又小而全，十分复杂，大部分机构其实无所事事，就是养闲人，还制造麻烦。
概而论之，大县才可以实现强县。强县才能实现省县直辖。
而小县则可以实现精县——精简精炼，大大提升基层服务水平和效率。
而目前的县制，则属于不上不下的半吊子。既难以强，也难以精，导致半死不活，发展乏力，地方治理水平十分低下。
[ 此帖被天地君亲师在2019-07-23 15:55重新编辑 ]
