切换到宽版
  • 1576阅读
  • 112回复

[个人区划理念]全世界只有我們是市比縣大,情何以堪? [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 50 发表于: 09-11
回 华彩 的帖子
华彩:看到类似的话题就知道不免有人来搅混水了
“市”首先是市,即使是大到变态的呼伦贝尔市还是重庆市,它们都具备城市属性,
而海南省、宁夏自治区虽然很小但不具备。
....... (2019-09-09 15:06) 

市还是城区中心的那个小小的市,
城市的远郊农村地区,叫做“属于”这个市,或者被这个市“管辖”,但那些地方“不是”这个市。

你完全就是颠倒主次。如果非要按你的语言方式来说,那我可以告诉你,“城市”还是“市”中心的那个小小的城市,“市”的远郊农村地区,叫做“属于”这个城市,或者被这个城市“管辖”,但那些地方“不是”这个城市。
“市”就是一个政区,只要是这个政区管辖范围内,那就是这个政区。但是“城市”是一个狭义的社会学名词。你自己混淆概念却说别人搅混水。
其實你不懂我的心。
只看该作者 51 发表于: 09-11
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:是你自己搅混水。“市”,或者严格来讲“建制市”是什么?就是一个政区。请你先搞清楚这个概念再去想其他的。而“城市”是一个社会学概念,泛指以非农业人口为主的较大人口聚居点。市跟城市是完全不同的两个概念。
“南昌市”是一个很清晰的概念,包括了东湖区西湖区青山湖区青云 .. (2019-09-11 00:29)


是认为我对“城市”和“建制市”没有作严格区分吗?
前边的回帖中,没有有意去严格区分二者,但是正常理解不至于引起歧义。
二者虽然不同,但也并非毫无关联的概念。
在不需要严格区分的情况下,统称为“市”,根据语境来理解具体所指,也并非什么难事。
“南昌”这座城市坐落在“南昌市”的范围内,其行政管理机构也必然是“南昌市市政府”。
否则的话,难道“南昌”这座城市是无政府的政治真空状态?
但是南昌市市政府 不可能只管辖城市,还要管辖周边的广大乡镇农村,以及更远的县的范围。
[ 此帖被华彩在2019-09-11 03:56重新编辑 ]
关注方向:
1. 自然村与行政村。
2. 县下区划与自然集镇。
3. 建国前解放区和建国初期区划。
4. 地方志、地理志中相关内容。
只看该作者 52 发表于: 09-11
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:
市还是城区中心的那个小小的市,
城市的远郊农村地区,叫做“属于”这个市,或者被这个市“管辖”,但那些地方“不是”这个市。
你完全就是颠倒主次。如果非要按你的语言方式来说,那我可以告诉你,“城市”还是“市”中心的那个小小的城市,“市”的远郊农村地区,叫做“属于”这个城市,或者被这个城市“管辖”,但那些地方“不是”这个城市。
.......

这里你就是曲解我的话了。
我说的“市”包括“城市”和“建制市”,怎么被你都换成“城市”了?
我从来没有说远郊农村属于“城市”,或者被“城市”管辖,
城市本身没有政府属性,怎么可能去管辖农村?
只能是“管辖这座城市的建制市”才能去“管辖农村”

举例子:重庆市是建制市、直辖市,它境内有一座城市叫做“重庆”,
重庆市当然管辖“重庆”这座城市,另一方面它管辖的是境内全部26个区、8个县、4个自治县。
重庆市境内的任何一个偏僻的小村庄,都是被重庆市管辖,而不可能被“重庆”这座城市所管辖。
[ 此帖被华彩在2019-09-11 03:57重新编辑 ]
关注方向:
1. 自然村与行政村。
2. 县下区划与自然集镇。
3. 建国前解放区和建国初期区划。
4. 地方志、地理志中相关内容。
只看该作者 53 发表于: 09-11
回 华彩 的帖子
华彩:这里你就是曲解我的话了。
我说的“市”包括“城市”和“建制市”,怎么被你都换成“城市”了?
我从来没有说远郊农村属于“城市”,或者被“城市”管辖,
城市本身没有政府属性,怎么可能去管辖农村?
....... (2019-09-11 03:39) 

建制市是建立在某一“城市”的基础上的,市不是空中楼阁,离开了“城市”这个属性,该个市“就是伪市,是自欺欺人。当今要做的是拨乱反正、去伪存真。切不可习惯了,就见怪不怪。
只看该作者 54 发表于: 09-11
回 华彩 的帖子
华彩:是认为我对“城市”和“建制市”没有作严格区分吗?
前边的回帖中,没有有意去严格区分二者,但是正常理解不至于引起歧义。
二者虽然不同,但也并非毫无关联的概念。
....... (2019-09-11 02:36) 

如果说以lhqsrc为代表的大部分省管县派是把“市”错误地理解为“城市”,那么你跟他们相反,你是把“城市”错误地理解为“市”。
城市的定义是什么?城市也叫城市聚落,是以非农业产业和非农业人口集聚形成的较大居民点。只要是以非农聚居的较大居民点,那就是一个城市。一个建制市内可以有很多个城市,南昌市境内可以有南昌这座城市,也可以有进贤安义莲塘等城市,还可以有向塘、塘南、石埠、昌邑、石鼻、李渡、文港、扬子洲等等无数乡镇级别的城市,甚至乡镇以下,还有很多以非农为主的较大居民点都可以算城市。南昌市绝不是仅仅“南昌城市”的市政府,而是以南昌城市为代表的一系列城市群+农村的市政府。

否则的话,难道“南昌”这座城市是无政府的政治真空状态?
你自己混淆市和城市概念,然后自己走进死胡同。那我告诉你,“南昌”这座城市确实是无政府状态,或者说是无单独政府状态。“城市”本就是个社会学概念,意思就是以非农为主的较大居民点,不管他有没有政府,只要是以非农为主的较大居民点,那就是城市。没有哪条法律规定居民点一定要设政府,更没有哪条法律规定一个居民点对应一个政府。南昌市政府是为南昌以及一些列城市+农村服务的市政府,而绝不是“南昌”这一个城市的私家市政府。
其實你不懂我的心。
只看该作者 55 发表于: 09-11
差點以爲華彩是文主。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白、挑戰常識,五大謬。
只看该作者 56 发表于: 09-11
回 华彩 的帖子
华彩:这里你就是曲解我的话了。
我说的“市”包括“城市”和“建制市”,怎么被你都换成“城市”了?
我从来没有说远郊农村属于“城市”,或者被“城市”管辖,
城市本身没有政府属性,怎么可能去管辖农村?
....... (2019-09-11 03:39) 

有些人以爲他們理解正確。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白、挑戰常識,五大謬。
只看该作者 57 发表于: 09-11
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:建制市是建立在某一“城市”的基础上的,市不是空中楼阁,离开了“城市”这个属性,该个市“就是伪市,是自欺欺人。当今要做的是拨乱反正、去伪存真。切不可习惯了,就见怪不怪。 (2019-09-11 08:23) 

指鹿爲馬指馬爲鹿,有些人眞的太喜歡。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白、挑戰常識,五大謬。
只看该作者 58 发表于: 09-11
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:如果说以lhqsrc为代表的大部分省管县派是把“市”错误地理解为“城市”,那么你跟他们相反,你是把“城市”错误地理解为“市”。
城市的定义是什么?城市也叫城市聚落,是以非农业产业和非农业人口集聚形成的较大居民点。只要是以非农聚居的较大居民点,那就是一个城市。一个建制 .. (2019-09-11 10:04) 

不要谎话听多了,连自己都信了!市不是空中楼阁,离开了城市这个属性,就是个伪市。
只看该作者 59 发表于: 09-11
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:
如果说以lhqsrc为代表的大部分省管县派是把“市”错误地理解为“城市”,那么你跟他们相反,你是把“城市”错误地理解为“市”。
城市的定义是什么?城市也叫城市聚落,是以非农业产业和非农业人口集聚形成的较大居民点。只要是以非农聚居的较大居民点,那就是一个城市。一个建制市内可以有很多个城市,南昌市境内可以有南昌这座城市,也可以有进贤安义莲塘等城市,还可以有向塘、塘南、石埠、昌邑、石鼻、李渡、文港、扬子洲等等无数乡镇级别的城市,甚至乡镇以下,还有很多以非农为主的较大居民点都可以算城市。南昌市绝不是仅仅“南昌城市”的市政府,而是以南昌城市为代表的一系列城市群+农村的市政府。
否则的话,难道“南昌”这座城市是无政府的政治真空状态?
.......

“地级市”三字,从语法学上来说,“市”字是主词,“地级”二字仅仅是修饰定语词而已。地级市其本质是“市”,不是“地级”、“地区”,更不是什么“府”。你抛弃主词“市”,只去强调修饰词“地级”,本末倒置,也太荒唐了吧?接下来,请你先再看看县级市设市标准,哪一条强调的不是“城市化”指标。地级市也是市,就应该比县级市更强调城市化率。
[ 此帖被lhqsrc在2019-09-11 14:19重新编辑 ]
只看该作者 60 发表于: 09-11
别说地级市,就连古代的府,也有城市性,否则就不会形成以府名城的现象。

但从地改市、地市合并后,地级市也有广域政区的属性。
只强调其中的一点是以偏概全。
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 61 发表于: 09-11
回 zhaohz 的帖子
zhaohz:别说地级市,就连古代的府,也有城市性,否则就不会形成以府名城的现象。
但从地改市、地市合并后,地级市也有广域政区的属性。
只强调其中的一点是以偏概全。 (2019-09-11 14:19) 

你们不是一直在强调地级市就是府吗?不是一直在努力将地级市与具有城市属性的市撇清关系吗?
只看该作者 62 发表于: 09-11
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:你们不是一直在强调地级市就是府吗?不是一直在努力将地级市与具有城市属性的市撇清关系吗? (2019-09-11 14:36) 

你记错了吧。“你们”怎么主张我不清楚。我本人从来不否认地级市有城市性,也从不认为地级市和城市能划等号。
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 63 发表于: 09-11
回 zhaohz 的帖子
zhaohz:你记错了吧。“你们”怎么主张我不清楚。我本人从来不否认地级市有城市性,也从不认为地级市和城市能划等号。 (2019-09-11 14:38) 

但总的来说,你还是想将地级市与府划等号。把“地级市”三字的主词放在“地级”这个修饰词上。
只看该作者 64 发表于: 09-11
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:如果说以lhqsrc为代表的大部分省管县派是把“市”错误地理解为“城市”,那么你跟他们相反,你是把“城市”错误地理解为“市”。
城市的定义是什么?城市也叫城市聚落,是以非农业产业和非农业人口集聚形成的较大居民点。只要是以非农聚居的较大居民点,那就是一个城市。一个建制 .. (2019-09-11 10:04) 

这样跟你解释吧,你说的这些我都懂,
只是你把一些错误的理解强加于我,来解释我的原话。

你重点在于强调“城市”与“建制市”的区别,
但我基于这个帖子的主题,重点提到二者之间的内在联系。

虽然“建制市”不等于“城市”,但既然两者都叫做“市”,且大多数情况下名字相对应,说明两者并非毫无关联。
最初的切块设市,就是把一个县里的城市化部分单独设为一个政区来管理,
尽管两者在范围上仍然无法等同,是不同角度的概念,但设市的目的就是为了给一个城市量身打造一个政区,
切块设市所产生的建制市,就是因城市而设立的,两者是一一对应的关系。

只不过现在建制市的面积变大了,从原来的与一个城市大致相当的范围,扩大到了一个县、一个府的范围,自然也包含了周边的许多个城市、城镇。
但是追根溯源,除少数特例之外,(如组团城市、迁治过的地级市)
仍然可以给一个建制市找到一个对应的城市,而这个城市就是该建制市的灵魂、核心所在。

比如重庆市,它下面几十个县、区,自然也管辖了几十个城市,几百个城镇,
但是它的核心仍然是覆盖了渝中区及周边的那个城市重庆,不会是位于万州区的万州,也不会是位于永川区的永川。
关注方向:
1. 自然村与行政村。
2. 县下区划与自然集镇。
3. 建国前解放区和建国初期区划。
4. 地方志、地理志中相关内容。
只看该作者 65 发表于: 09-11
回 华彩 的帖子
华彩:这样跟你解释吧,你说的这些我都懂,
只是你把一些错误的理解强加于我,来解释我的原话。
你重点在于强调“城市”与“建制市”的区别,
....... (2019-09-11 16:17) 

自从地改市、地市合并,可以认为‘市’变质了,此市非彼市,但又有很多关联。
要追根溯源,有几种情况
一种源头就是地区,如廊坊市,源头是天津地区。
一种源头就是狭域地级市,如济南、青岛
一种是双源头,如石家庄
一种是几个县的组合,如亳州
事实都在那里摆着,你只强调城市性,不能说是没有一点道理,但确实有意忽视了非城市性。
就像彩虹,你只关注红色。彩虹确实有红色,所以你是对的。你的对手也没错。
本来能互相理解,你就是愿意斗嘴玩,所以有时懒得回复你。高兴时就回你两句
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 66 发表于: 09-11
回 zhaohz 的帖子
zhaohz:自从地改市、地市合并,可以认为‘市’变质了,此市非彼市,但又有很多关联。
要追根溯源,有几种情况
一种源头就是地区,如廊坊市,源头是天津地区。
一种源头就是狭域地级市,如济南、青岛
....... (2019-09-11 16:46) 

谢谢理解。

我强调城市性,针对的是有人忽略城市性;只看到了建制市作为广域政区的一面。
但同时,我没有“只”强调城市性,可以看我回帖的原话,我一直说的是两方面。
关注方向:
1. 自然村与行政村。
2. 县下区划与自然集镇。
3. 建国前解放区和建国初期区划。
4. 地方志、地理志中相关内容。
只看该作者 67 发表于: 09-11
一个行政区划,还需要外国有的才是合理的?这个外国估计主要还是指欧美。哎。
只看该作者 68 发表于: 09-12
全世界的高铁都比我们少,情何以堪
只看该作者 69 发表于: 09-12
回 zhaohz 的帖子
zhaohz:别说地级市,就连古代的府,也有城市性,否则就不会形成以府名城的现象。
但从地改市、地市合并后,地级市也有广域政区的属性。
只强调其中的一点是以偏概全。 (2019-09-11 14:19) 

过去府县(附郭)同名的也不少,如天津府天津县、河间府河间县,大名府大名县、大同府大同县、武昌府武昌县、南昌府南昌县。
只看该作者 70 发表于: 09-12
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:过去府县(附郭)同名的也不少,如天津府天津县、河间府河间县,大名府大名县、大同府大同县、武昌府武昌县、南昌府南昌县。 (2019-09-12 10:15) 

府城同时是个县城,属于县管,而这个县与府内其它县没有任何区别,都是府的公事。而地级市则不然,区之事是地级市的家里事,是私事,辖县之事是地级市的公事。
只看该作者 71 发表于: 09-12
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:府城同时是个县城,属于县管,而这个县与府内其它县没有任何区别,都是府的公事。而地级市则不然,区之事是地级市的家里事,是私事,辖县之事是地级市的公事。 (2019-09-12 11:07) 

全国还有上百个单区市,市辖区和附郭县本质上是相同的,这很容易理解,如果市政府可以直接管基层,就不需要在市政府驻地设置市辖区。市之所以管县是因为市比县发达,而且县的规模太小,不可能有高等级的现代服务业,比如您宜兴坐高铁也要去京沪线上的无锡或者常州,坐飞机也可能去苏南或者硕放机场。
100万人口的大城市,直接管乡镇街道也管不过来。必然要分成不同的市辖区。不同的市辖区和县一样都是对接地级市政府。跨区的事务(如公交、水、电、路)市政府可以直接协调,就像县区之间的问题也需要市里来协调一样。有些人想把地级市变成州,再在市辖区里搞一个不管县的纯粹的市。这是叠床架构、开历史倒车,省-州-市-区-街(乡镇)增加了一级行政区划。而且市、县之间差距太大,市辖区抱团的话,县在州、省里更没有了发言权。就如同苏联时期俄罗斯也没有中央政府,苏联事实上直接管理俄罗斯的联邦主体。而一旦俄罗斯建立了中央政府,苏联就无法存在。如果几个市辖区抱团,也必然架空地级市。
只看该作者 72 发表于: 09-12
美国个别县不到1000人,人口最多的县(都市区)六七百万,这真的很好吗?
只看该作者 73 发表于: 09-12
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:全国还有上百个单区市,市辖区和附郭县本质上是相同的,这很容易理解,如果市政府可以直接管基层,就不需要在市政府驻地设置市辖区。市之所以管县是因为市比县发达,而且县的规模太小,不可能有高等级的现代服务业,比如您宜兴坐高铁也要去京沪线上的无锡或者常州,坐飞机也可能 .. (2019-09-12 11:24) 

不是什么叠床加构,那是拨乱反正。人家香港700万人,也没有什么实际的行政级别的区,没有区的管理机构。东莞千万人,也没有“区”。区才是叠床架构。县原本可以省直管,非得上面加个“市”,这才是真正的叠床加构。多年来从专家到民间一直呼吁取消市管县,目的就是为了拆床除构,减少管理层次。
在中国最大的叠床加构,就是地级市的出现,必须拆除。
只看该作者 74 发表于: 09-12
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:美国个别县不到1000人,人口最多的县(都市区)六七百万,这真的很好吗? (2019-09-12 11:26) 

中国最小的县也只有万把人,最大的县有200多万,所以应该将县分级管理。市大小相差也很大,分级管理也是应该。需要强调的是:是分级管理或者叫分类管理,绝不是分层管理,即加层管理。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个