[山西]《晋城市部分行政区划调整方案》通过之后期待什么？ [复制链接]

[小编按]日前，晋城市委七届八次全会审议通过了《晋城市部分行政区划调整方案》。市辖区调整迈出了重要的第一步。《地名众议院》连续发文均与此议题相关，故特此表示热烈祝贺并期待早日成型。同时，有必要作一相关小结与说明。

关于西区采用“泽州区”一名谜团已解，而东区在“丹川区”一名认同度极高，几无非议的情况下采用“高都区”一名，或有一段同样精彩的故事待考。有关公众号和论坛留言将略过不再提起，倒是后来一些不愿留言私聊交流的观点非常值得记下。

一个问题是：将来我们要查阅“泽州县”的历史档案，是到“泽州区”去查呢？还是到“高都区”去找啊？这是任何地方没有遇到过的，纯粹“晋城特色”的错位问题：在划分两区的情况下，前身为“泽州县”的不叫“泽州区”，叫“泽州区”的前身不是“泽州县”。——连说都这么拗口，心理认知和实际使用上更存在严重的扭曲和混乱状况，或会持续一两代人的时间。

再一个问题是：怎么解决高都区与高都镇的重名问题？根据《地名管理条例实施细则》第八条第七款：“县、市、市辖区不以本辖区内人民政府非驻地村镇专名命名。”这既是一个实用问题，更是一个法律问题。法律问题似乎好解决，例如将“高都镇”更名为“低都街道办事处”；而实用问题会长时间困扰。一位泽州县干部说：东区丹河纵贯，所有乡镇都属丹河流域，如果没有一个现成的“丹川区”在那里，我也赞成用“高都区”，必不得已法乎中。可现在为什么专门要去找这个重名的麻烦呢？不过，本院坚信：有市委的坚强领导，有市府的高度重视，还有职能部门的精心策划，更有两区的严密实施，一定能够妥善圆满解决这两个“区区”难题，谈笑间，错重灰飞烟灭。

本院分别进行了关于支持和反对拟名的投票结果显示，在西区拟名中，净支持度依此为：凤台区，泽州区，建兴区。

在东区拟名中，丹川区支持度占压倒优势，高都区支持度、反对度大略相当，阳阿区基本少有兴趣。

      这个结果具有较强代表性，显示人们更支持与行政区层级、驻地、区域契合度高的拟名。

区别	拟名	支持度	反对度	净支持度
西区	泽州区	44	39	5
	建兴区	11	38	—27
	凤台区	44	22	22
东区	高都区	34	36	—2
	丹川区	55	20	35
	阳阿区	9	42	—33

在投票中，小编注意到一些出身泽州县的干部投票支持“泽州区”，询问原因，答曰：“泽州”已经叫了20年了，市委也已经决定用“泽州区”一名，反对无效，只有支持。——对这样觉悟高、站队正的干部，小编由衷感到敬佩，也坚信全会《决议》一定能够得到不折不扣的贯彻执行：

本次全会“强调，实施行政区划调整，是省委省政府交给晋城的一项政治任务，是调整优化生产力布局的迫切需要，是高质量转型发展的战略突破，对晋城发展历史具有里程碑意义。全市上下要切实把思想和行动统一到市委市政府的决策部署上来，齐心协力把这件大事办好。各级领导和广大党员干部要讲政治、讲党性、讲原则、讲大局、讲纪律，确保市委市政府决策不折不扣贯彻执行。”

三、本院唯一期望

看到全会预告议程，有人推想：这次全会是要先行解决北石店镇、南村镇的交互托管问题。由于晋城泛主城区四大板块中两两成组，这样更便于建设和管理。其实是一种误解。

本院上月曾推送《关于我市部分行政区划调整方案的报告》及附件《晋城市部分行政区划调整有关情况说明》的帖子，洋洋万言，因故撤下。主要内容应该就是《三议晋城市辖区调整西东两区的拟名》文中所引的概要：

晋城市按照《行政区划管理条例》已经较广泛地征求公众意见，划分及拟名也已经众所周知。本院期望，《方案》能够汲取《三议》提到的一条意见：向上呈送的《报告》再不要为赋新词强说愁，为用区名硬指悠，出现诸如“一千多年以来，高都均为建兴郡、建州、泽州、泽州直隶州、泽州府等历朝历代的州郡府治所”之类的硬伤，免得贻笑大方，贻羞历史。

知我者谓我❤爱，不知我者谓我迂怪。❤声一吐而快，😊道管他👵👵——

我选泽州区和丹川区，凤台存在同名问题。

   建议之三：西南片辖区可选“凤台”命名
“凤台”之名寓意吉祥美好，是现市区最后使用的一个历史政区名称，因而至今影响较大，如“城区”就时常用作别称，城区文联主办有《凤台文学》期刊。本来用“凤台”为区名完全名正言顺，然而却有人心有余悸，——当初“郊区”申请要改为“凤台县”，因与安徽省凤台县重名而被驳回。那么，不能用于县名的“凤台”究竟能否用于市辖区的命名呢？
我国县以上行政区划名称不得重名的规范形成于民国初年，当时我们这个“凤台县”即因与安徽省凤台县重名，故恢复了旧县名——“晋城”。新中国成立后一直沿袭了这一规范，在1979年《国务院关于地名命名、更名的暂行规定》第八条规定，“全国县以上名称……不重名”；1986年国务院颁布的《地名管理条例》第四条第三款更明确为，“全国范围内的县、市以上名称，……不应重名，并避免同音。”县、市是我国的基本行政区划单位，而市辖区则是市的内设区划单位，显然为“市以下”，其不具有独立的完整的政区功能。目前，我国市辖区与县、市级行政区重名的现象很多，就能佐证我们用“凤台”作为市辖区名称并不违反国家有关地名命名的规定（见附录）。



附录：关于市辖区与县、市重名情况

我国现阶段市辖区与县、市之间，重名情况比比皆是。如1990年在全国已经设有四个“新华区”的情况下，又批准了海口市设置“新华区”；在1993年河北省新城县撤县改设高碑店市之前，有四个“新城区”与其重名；1994年湖南省益阳市设“资阳区”，与历史悠久的四川省资阳市重名；而江苏省的“滨海县”，先是被宁波市滨海区（现北仑区）重名，后更于2009年被副省级的天津市滨海新区重名。其实，不管这个区是县级、地级、副省级，在行政区划层次中一概是处于县、市以下的非独立行政单位，并不处于《地名管理条例》所规定的“不应重名”范围。
仅以我们查阅到的截止2010年底的行政区划资料，对市辖区与县、市重名情况列表如下：
（此图难以复制，共列31对重名的区与县市区与县市重名 ）
    以上这些重名现象除一二例外，都是县市名称在先，而市辖区命名在后，充分说明市辖区名称根本不在《条例》控制的“不应重名”范围。

区区重名，叫凤台没问题。
区县重名，叫凤台就算文件没问题，民政部那一关也不会过。晋城如果想一次通过，这个擦边球就不要去碰。