切换到宽版
  • 1612阅读
  • 73回复

[宏观区划体系]县已经被吸的皮包骨头了,求不要再分县了! [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2019-12-15
所以现在的思路就是大力发展一线城市(千万级)、二线城市(五百万级)、三线城市(三百万级);稳步发展四线城市(百万级)、五线城市(五十万级)、六线城市(三十万级);维持七线(十万级)、八线(五万级)、九线(一万级)的小城市、小城镇,能发展是造化,衰败了也正常。
虚省
建州
分大县合小县
乡镇市自治
市分二等:县辖市、州辖市
首都设中央直辖行政区
只看该作者 26 发表于: 2019-12-15
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:发达国家也不都是超大城市。苏格兰首府爱丁堡在英国算大城市了,其实其规模也只有中国东部一个县级市的大小。 (2019-12-15 21:18) 

苏格兰首府爱丁堡在英国算大城市了,其实其规模也只有中国东部一个县级市的大小。

你先搞清楚苏格兰或者说欧洲主要是适域市或者狭域市(广域市也挺多,但广域市的非建成区几乎没人,而不是像中国一样到处是农村)

苏格兰五百万多一点人口,爱丁堡人口476626(2011年人口普查),但面积264平,你宜兴四个街道总面积和爱丁堡是基本相等,人口也不过34万多一点。你宜兴算是江苏前几名的县级市了,你觉得东部一般县级市还有资格跟他比吗?淮安、宿迁、连云港、扬州、泰州人口都跟苏格兰相差无几,你找一个47万人口的县城出来,不光是县城,县城周边264平面积内能达到47万人口也行。

另外,苏格兰的最大城市不是爱丁堡,而是格拉斯哥市,175平面积内59万多人口,而且是个狭域市,周边好多个市郡都与格拉斯哥市的建成区连成一片,大格拉斯哥的城镇规模放在苏中、苏北也可以和所有地级市市区抗衡。
其實你不懂我的心。
只看该作者 27 发表于: 2019-12-15
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:发达国家也不都是超大城市。苏格兰首府爱丁堡在英国算大城市了,其实其规模也只有中国东部一个县级市的大小。 (2019-12-15 21:18)

此前之所以发达,一是工业革命,二是战争掠夺,三是先发优势(比如教育)。
之所以它们在新一轮的国力竞争中迅速落败,是建立虽说不上完美,但足以让国人懒散的、竞争不足的福利社会,和阶层无法上下流动的社会体制。
我只谈东莞、广东和中国与比你认识深入的领域,因为其它地方和事物并不完全熟悉,只是眼见、耳闻,和“书本得来终觉浅”,没深入研究,所以不多说。
只看该作者 28 发表于: 2019-12-15
别看我们中国有14亿人口,从当下现实看来,中国不是人多了,而是人少了,劳动力少了,老年人多了,社会成本大大增加,细致到一个家庭家庭,衰败迹象由此显现。

从三个劳动力养活一个非劳动力,到一个劳动力养活三个非劳动力,光是打理好非劳动力日常生活,足以累死累垮劳动力,别说贡献社会。

中央有意识投入巨量资金,提高教育和科研水平,发展重大科技项目,将低端产业转移非洲,而不是转移到有称雄潜质的国家,确实远见卓识。
我只谈东莞、广东和中国与比你认识深入的领域,因为其它地方和事物并不完全熟悉,只是眼见、耳闻,和“书本得来终觉浅”,没深入研究,所以不多说。
只看该作者 29 发表于: 2019-12-15
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:发达国家也不都是超大城市。苏格兰首府爱丁堡在英国算大城市了,其实其规模也只有中国东部一个县级市的大小。 (2019-12-15 21:18) 

发达国家也不都是超大城市?这话确实没错,因为全国就只有一两个超大城市,而且人口都在那里了。绝大多数发达国家都是大都会集中全国的一小半甚至一半人口,中国要是模仿他们,区位差的县级会第一个倒霉,区位差的地级第二个;相反,区位好的县级也是第一个获利,区位好的地级第二个。
我挺支持他们这种模式的,中国的大中城市现在还是太小太少了,太多区位好的地方聚集不起来人口,纯粹靠政治手段苟活的区位差的中小城市太多。
[ 此帖被aiorio在2019-12-15 23:55重新编辑 ]
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 30 发表于: 2019-12-15
是的,先消灭小县小区。
华国历史夏商周,春秋战国秦汉晋
宋齐梁陈隋唐宋,蒙元大明满清华
医巫闾山分冀辽,秦岭黄河分南北
省—大县小市(200万人)—乡镇街区
只看该作者 31 发表于: 2019-12-16
县作为地级市的卫星城,统筹发展就行了,本来就不需要独立发展起来。
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 32 发表于: 2019-12-16
县城不也吸血乡镇?
建议稳省分地分县撤乡,实施两实两虚四级政府,中央(实)——省(虚,为中央派出机构,主要职责是监察)——市州(实,地方政府,分地市而设)——区县(市州派出机构,分县市撤乡镇)——村。
只看该作者 33 发表于: 2019-12-16
谁分县了?
分县意味着多一套班子,每年财政多支二三十亿
你想分县,做梦
朝辞白帝彩云间,一行白鹭上青天,
借问酒家何处有,春风不度玉门关。
只看该作者 34 发表于: 2019-12-16
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:苏格兰首府爱丁堡在英国算大城市了,其实其规模也只有中国东部一个县级市的大小。
你先搞清楚苏格兰或者说欧洲主要是适域市或者狭域市(广域市也挺多,但广域市的非建成区几乎没人,而不是像中国一样到处是农村)
....... (2019-12-15 22:31) 

东部超级县城:滕州市、诸城市、胶州市、沭阳市、邳州市、丹阳市都可以达到这个标准!
只进行机构改革不进行地域建制规模改革是不彻底、不完善、带有妥协性的改革!
只看该作者 35 发表于: 2019-12-16
城市化是不能逆转的,就算没有政策引导,人还是自发的聚集到中心城市(发达地区)的

农村人口减少,农业集约化经营
只看该作者 36 发表于: 2019-12-20
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:百万人口的县嫌人家大,要拆分而痛快;几百万的市却嫌太小,还要增加到千万。该分的不分,该减的不减,这是什么世道?!
倘若百万人口的县,幸运升级为地级市,你是不是一夜之间态度来个180度大转弯,要它拼命加人,非但不能拆分,还要吞并周边?地还是那块地,态度却迥然不同, .. (2019-12-15 15:21) 

没有五百万人口的支撑很难发展出百万人口大城市。百万大县充其量县城有20~30万人,还有一般农村人口,县越大一般农村人口数量和比例越高。中国标准县人口大概在50万左右,面积从几百平方公里到三五千平方公里。黄土高原县的标准面积就是3000平方公里,人口10到30万人。
只看该作者 37 发表于: 2019-12-20
回 思考者 的帖子
思考者:中国现在还在不断的给京津冀 长三角 粤港澳各种各样许许多多的优厚政策,其它的省份给的政策很少,各种国家级新区 自贸区也只不过是画个大饼而已!只有京津冀 长三角 粤港澳的各种政策才是真实的。目前许多省份也只是拼命的苟喘残活而已!再过若干年后,各省最多只能还有省会城市 .. (2019-12-15 22:13) 

黄淮大平原和川中动辄百万人口大县,能衰败到哪里去?江苏、湖北的县也比较大。
只看该作者 38 发表于: 2019-12-20
回 cheehg 的帖子
cheehg:任何一个国家都有这种乡村衰退的现象。看看我们的邻居日本韩国几个大都市都是人口在不断增加。其他地区人口减少。这是发展的结果。如果搞均衡。让人口留在县里才是错误的。很多县不适合发展。只会增加财政负担。中国已经是很大程度上限制人口流动了。如果像其他国家一样可能农村消 .. (2019-12-15 22:06) 

黄淮大平原和川中动辄百万人口大县,能衰败到哪里去?江苏、湖北的县也比较大
只看该作者 39 发表于: 2019-12-20
回 炎黄剑 的帖子
炎黄剑:所以现在的思路就是大力发展一线城市(千万级)、二线城市(五百万级)、三线城市(三百万级);稳步发展四线城市(百万级)、五线城市(五十万级)、六线城市(三十万级);维持七线(十万级)、八线(五万级)、九线(一万级)的小城市、小城镇,能发展是造化,衰败了也正常。 (2019-12-15 22:22) 

中国城市化要靠各级各类城市,当然,中国农村人口仍要超过全部发达国家的和。北上广深再发达也装不下一亿人。
只看该作者 40 发表于: 05-08
回 炎黄剑 的帖子
炎黄剑:看看台北县、桃园县和屏东县、台东县、花莲县、宜兰县吧。大陆的县也是这两种结局,只不过类似台北县、桃园县这种就是划入所在地级市(副省级市)成为市辖区,类似屏东县、宜兰县这种就当一个悠闲的故乡小城就是了。 (2019-12-15 16:24) 

臺灣市制大陸化。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 41 发表于: 05-08
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:中国城市化要靠各级各类城市,当然,中国农村人口仍要超过全部发达国家的和。北上广深再发达也装不下一亿人。 (2019-12-20 18:19) 

理论上可以的
取消全部耕地红线
北京/上海可以各住6000万人口
广州/深圳可以各住2500万人口
只看该作者 42 发表于: 05-08
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:中国最大的不公就是政策的不公,大城市、地级市垄断大量政策几十年,就是对县级的最大不公。区域均衡发展应该作为一项基本国策。及时给县级政策,以打破大城市的垄断,是实行区域均衡发展的当务之急。 (2019-12-15 10:46) 

工业社会的实质就是人口向城市集中。

逆行就是逆工业社会。翻开欧美日工业史,就是一部人口向城市集中史。

丹麦因为市镇凋零,已经全国完成一轮一级政区合并、市镇合并
日本因为市町村凋零,开启市町村合并模式,增加政令市的数量
英国因为非都会区凋零,开启单一行政区模式
俄国因为乡镇凋零,开启单一行政区模式(撤销县以下的市镇乡机构,和英国差不多)
荷兰因为市镇凋零,开启市镇合并模式,只是进展缓慢
德国因为县乡凋零,开启县市合并模式,而且是将一部分市并入县,目前已有2个州达成
意大利因为市镇凋零,合并市镇有困难,开启省改广域市模式
法国面临意大利同样困境,但比意大利更困难,只好流产一个又一个计划
美国TMD,前人都是猪,县居然不能合并,难道小县都破产光了才行动么?
人类从历史中学到的唯一教训就是,人类无法从历史中学到任何教训,总是重复同样的悲剧
只看该作者 43 发表于: 05-08
回 夕阳西下 的帖子
夕阳西下:工业社会的实质就是人口向城市集中。
逆行就是逆工业社会。翻开欧美日工业史,就是一部人口向城市集中史。
....... (2020-05-08 16:44) 

你跟几个臭虫解释再多也没用
只看该作者 44 发表于: 05-08
回 夕阳西下 的帖子
夕阳西下:工业社会的实质就是人口向城市集中。
逆行就是逆工业社会。翻开欧美日工业史,就是一部人口向城市集中史。
....... (2020-05-08 16:44) 

照你这么说,向上海集中才是顺工业化,向昆山集中就是逆工业化,这是什么狗屁歪理?!搞清楚,你赞赏的那些外国集中工业的城市,很多规模还不如中国的县级市。外国的这些城市在你眼里就是宝,而中国的比它们规模更大的县级市,在你眼里就草?
[ 此帖被lhqsrc在2020-05-08 22:16重新编辑 ]
saa
只看该作者 45 发表于: 05-08
出国不易正常,现在跨省也难这正常吗?这就是特色的问题所在!
只看该作者 46 发表于: 05-08
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:照你这么说,向上海集中才是顺工业化,向昆山集中就是逆工业化,这是什么狗屁歪理?!搞清楚,你赞赏的那些外国集中工业的城市,很多规模还不如中国的县级市。外国的这些城市在你眼里就是宝,而中国的比它们规模更大的县级市,在你眼里就草? (2020-05-08 20:15) 

他的意思是人口就近向更合适的、区位更好的城市聚集。
类比到中国,就是乡镇村向县城与弱地级市小地级市聚集,县城与弱地级市向区位更好的强地级市大地级市聚集。
中西部很多县与弱地级市小地级市的总人口减少,但城区人口反而在增加,就是这个道理。总体上看,这些地区的人口是在向区位更好的地方流失的;但是微观去看,这些县城本身就是当地区位还可以的地方了,因此县城人口也在增加。
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 47 发表于: 05-09
不用分县,虚县即可,乡镇合并成为实质的基层政区,由地市直管。
乡镇合并来的基层政区编制不用像县那样求全。
[ 此帖被magiu在2020-05-10 17:33重新编辑 ]
只看该作者 48 发表于: 05-09
回 夕阳西下 的帖子
夕阳西下:
丹麦因为市镇凋零,已经全国完成一轮一级政区合并、市镇合并
日本因为市町村凋零,开启市町村合并模式,增加政令市的数量
英国因为非都会区凋零,开启单一行政区模式
俄国因为乡镇凋零,开启单一行政区模式(撤销县以下的市镇乡机构,和英国差不多)
荷兰因为市镇凋零,开启市镇合并模式,只是进展缓慢
德国因为县乡凋零,开启县市合并模式,而且是将一部分市并入县,目前已有2个州达成
意大利因为市镇凋零,合并市镇有困难,开启省改广域市模式
法国面临意大利同样困境,但比意大利更困难,只好流产一个又一个计划
美国TMD,前人都是猪,县居然不能合并,难道小县都破产光了才行动么?



建議另作詳文。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 49 发表于: 05-09
回 magiu 的帖子
magiu:不用分县,虚县即可,乡镇合并成为实质的基层政区,由地市直管 (2020-05-09 00:50) 

普京直管不了八十州,大區也硬核了。

有些人不是說海南島廳官多、東莞處官多嗎,到時候曼延到每一個「地級市」。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个