[职官]别把街镇干部逼成“千手观音”！ [复制链接]

这名干部反映称，自己所在的街道，每天有7个各级检查组在查问题，却没法解决实际困难。比如每个检查组都能查到卡口没有温度计，但现实是没分配到足够的温度计可以给卡口；要求每个卡口必须要由正式人员24小时负责，但是卡口数比正式人数还要多很多，还要守火车站、在集中隔离点当管理人员、客房服务人员…谁来体谅一下我们？
人民网评：防控也搞形式主义，要责问更要问责
田宇
疫情当前，务须实干。任何形式的形式主义不仅要不得，而且还会要人命。
明明说了减少人员流动，不出门、不走动，可是聚众开会比平时都勤、现场督导比往常更频；说是动员网格式、地毯式防控，实际上还是发通知、填表格、报信息的“老三样”。老百姓看着闹心，基层“表”哥“表”姐也苦不堪言。
能不能做到靠前指挥、守土有责，是当前对各级领导干部政治素质和治理能力的严峻考验。但是，靠前指挥是不是就一定要“现场指挥”，守土有责是不是就等于做好“信息简报”，这要打一个大大的问号。这个问号拉不直，就会出现形式主义的怪圈。
在疫情防控的关键时期，一些地方“特事特办”，不讲究领导“亲力亲为”，不要求跟所有人“面授机宜”，而是实实在在替基层干部安全考虑，真真切切为老百姓健康着想。视频会议、电话会议，检查、防护两不误；微信联系、电话沟通、大喇叭宣讲，照样做好工作、落实到位。
反观少数人打着抗击疫情的名号，四处奔波“亮相”，看似“亲民”实则“害人害己”，让基层干部和当地群众难以招架。
抗击疫情，绝不能反而人为制造险情。频繁的现场检查督导势必调度密集的人员流动，过多的文山会海终归需要人口集聚，除了增加传播感染的几率，根本谈不上疫情防控的效率。更不用说，有的检查就是握握手、拍拍照、发发稿；有的会议就是我开了、我做了、我传达了；有的表格就是填写了、汇总了、上报了，这些形式主义、官僚主义的老毛病，在抗击疫情的阻击战中必须杜绝。
形式主义是痼疾顽症，传染性丝毫不逊于疫情。刹住这种“传染病”，必须拿出战“疫”的决心和魄力。我们不能止于责问，更要抓住典型案例严厉问责。对拿老百姓生命安全搞形式主义、官僚主义的的行为严加问责，定会对这样的苗头形成震慑，让抗疫工作更加务实地推进。
像防治疫情一样，坚决遏制形式主义。这是群众的心声与期待。
人民来论：疫情当前，工作层层转包要不得！
秦川
近日，有基层人员反映：“今天一天收了妇联、振兴办、组织部、政府、县委、卫计局等十来个部门的文件，都是给乡镇安排防疫工作，好像大家都很重视，但没有一个文件一个部门帮助乡镇解决哪怕是一个口罩、一瓶消毒水的实际问题。”
用会议传达会议，用文件落实文件。显然，这又是犯了形式主义的病。
防控疫情，一旦陷入形式主义的窠臼，不仅难有成效，还会让人啧有烦言。从那名基层人员的“吐槽”，我们就很容易感受到字里行间的不解与不满，以及委屈与憋屈。类似情况在基层并不少见，亟需纠偏。
“疫情仍处于扩散阶段，局部地区有迅速上升趋势，形势复杂严峻。”越是如此，越需出实招，求实效，而不能空喊口号。如果只做表面文章，哪怕文件下发了一箩筐，疫情仍会蔓延。
防控疫情，不是不能下发文件，但不能光顾着下发文件而不做实事。倘若徒有形式，既防控不了疫情，也安定不了人心。
深入防控疫情第一线，及时发声指导，及时掌握疫情，及时采取行动，这是领导干部的职责。破除形式主义，深入第一线，少一些“给我上”的粗鄙，多一些“跟我上”的自觉；走进群众中间，一起想办法、出主意，共同破难题、出实招，才称得上守土有责、守土尽责。
带着问题意识，深入防控疫情第一线，倾听基层缺什么，有针对性地解决问题，更利于防控疫情。那名基层人员的“吐槽”不正是民意的折射？对于基层来说，他们需要的是口罩，而不是口号；他们需要的是消毒水，而不是口水。
“上面千条线，下面一根针”。抓基层工作，实属不易。拒绝形式主义，多一些换位思考，少一些空对空，用行之有效的制度安排激励他们干事创业，基层干部才能更好地发挥“穿针引线”的作用，团结一致拼命干，共同打赢防控疫情阻击战。

既然全国人民都知道基层（街镇乡最苦逼）干部最难干，那么问题来了？

1.如何让中央政策直接下达到基层，而不经过中间的层层转发，甚至造成对立相左！
2.加强基层力量的话，如何防止人员回流到省市县三级当大爷！
3.全国4000万干部，基层只有400万（4万街镇乡，平均100人），九个人等着一个人干活，太棒了！



有没有一种全新体制，让基层人员成为绝大多数，县市省本级的人员越来越少，中央适当即可！

省市县三级在本次防疫工作中没有一个人员参与基层一线防疫！！！全国已被街镇乡覆盖完毕。除了觉得街镇乡和中央对接不合适之外，中间有一层上传下达汇总即可，其余两级存在意义不大！

建议整个体系学习一下国税中的“全职能局”的概念和全职能公安分局概念。全职能局=全职能政府！

基层全职能政府：即小而全的概念，绝大部分事务均可在基层政府办理，约莫等于现在的县级政府所在地，县域太大了，单看职能的话，韩国的市郡和越南的市县非常合适了！可惜中国模式重点发展县城，已经无法改造过来了！
强行改造的话：

中：省-----市----区、县（全职能基层政府）；市----区----分区（全职能）
韩：国——市、道——区、道辖市、郡（全职能基层政府）
越：国------省、市-------区、郡；省辖市、县、县级市（基层全职能政府）

分小县就可以，平均四五个乡镇合并成一个小县，直接实行县管村，原本县级职权除部分划归地市外，全面下沉归小县，派出所、工商分局（主管个体户）之类的基层部门听候县衙安排。

是实情。加强基层力量是对的。但中央政策直接下达到基层不可能。省级无论如何撤不了，最多精简地市级。

whbushing:是实情。加强基层力量是对的。但中央政策直接下达到基层不可能。省级无论如何撤不了，最多精简地市级。 (2020-02-06 10:23) 

省不需要撤，只要精简，职能下沉或者中央收权就可以。很多事其实地市就可以一手包办，不需要省里插手，地市很多事也可以直接对接中央部门，不需要假手于人。

未央小色狼:分小县就可以，平均四五个乡镇合并成一个小县，直接实行县管村，原本县级职权除部分划归地市外，全面下沉归小县，派出所、工商分局（主管个体户）之类的基层部门听候县衙安排。 (2020-02-06 10:22) 

好办法。
。。。。。。

未央小色狼:分小县就可以，平均四五个乡镇合并成一个小县，直接实行县管村，原本县级职权除部分划归地市外，全面下沉归小县，派出所、工商分局（主管个体户）之类的基层部门听候县衙安排。 (2020-02-06 10:22) 

小县新建政府机构大楼花费巨大。大部分新的小县经济弱小（有国家级省级重点镇中心镇的除外），发展都成问题。

whbushing:小县新建政府机构大楼花费巨大。大部分新的小县经济弱小（有国家级省级重点镇中心镇的除外），发展都成问题。 (2020-02-06 12:29) 

这几十年来，上到首都省会，下到地市县城，都是靠房地产发家致富，乡镇农村经济全面萎缩，就是因为乡镇农村没有房地产开发，政府牵头先建一批政府大楼和社会公益建筑（医院学校公园），自然可以吸引一些中小房地产企业来开发小城镇建设。

平均四五个乡镇合并成一个小县，至少一半以上的小县会有开发区重点镇，而且分县以后，小县有独立财政税收权，不再像以前一样拱手相让给大县城。与中央、省、地之间的财政转移支付也不再假手于人。自己地盘的税自己管、获得更多的财政转移支付、中央赋予小县个别税收优惠，吸引中小企业落户小县。做好这三点，小县经济与日俱增，过个十来年，遍地都是小城镇。

编制得给啊，基层乡镇、村居在编是少数，编外是多数。增加编制仿佛过街老鼠，机构臃肿叠床架屋的趋势倒是按住了，结果机关单位剩下一堆四五十岁混日子的在编人员填满了坑，年轻力壮年富力强能干活的没几个在编的，能干年轻且在编的就被上级借调去了。

沿海及大城市有钱且不论，内陆普通的村居干部遍地一个月三千工资，但是一旦是在编人员，就能增加若干补贴，还有年底若干个月奖金，事业编能晋级，行政编能熬职级，最终都落实到工资福利待遇上，慢慢的日子就好过了。

不在编人员呢，现在逢进必考的体系基本堵死“好好干就给解决编制”的可能，各种补贴待遇从简甚至没有，重要事项忙忙碌碌到年底没钱发，合同制人员一年加几十块工资。

对于非在编人员而言，高兴好好干活，不高兴辞职了事，也损失不了太多。

部委二十个司局，省厅十多个处室，市局七八个科室，县里三五个股，镇上一个人得对口好几项职能，且均为实际执行的人。

遇到麻烦事，如果推不动合同工，那么在编人员三头六臂是必然的。

whbushing:小县新建政府机构大楼花费巨大。大部分新的小县经济弱小（有国家级省级重点镇中心镇的除外），发展都成问题。 (2020-02-06 12:29) 

小县建政府大楼花费真的不大，首先土地是政府的，“土地转让金”等于没有，而且建筑工人也是当地找，当地人本地就业工资都可以比城里低一大截，因为建房给当地提供的建材生产、销售、装饰各种创业、就业机会不容轻视。

未央小色狼:小县建政府大楼花费真的不大，首先土地是政府的，“土地转让金”等于没有，而且建筑工人也是当地找，当地人本地就业工资都可以比城里低一大截，因为建房给当地提供的建材生产、销售、装饰各种创业、就业机会不容轻视。 (2020-02-06 12:58) 

1、说到土地，国家耕地的红线不可轻易逾越。新设立开发区之类的也不会批多大面积，能吸引来的不会有好的企业。
2、新盖大楼少考虑占用农用地，主要靠拆迁已有建筑，补偿也是一大笔费用。
3、开发房地产也只是一阵风，有条件的还是愿意去原先的县城和附近的城市。要警惕烂尾楼的教训。
总之， 除个别基础好优势大的地区，没有持续性产业支撑的小县的前景不看好。

未央小色狼:这几十年来，上到首都省会，下到地市县城，都是靠房地产发家致富，乡镇农村经济全面萎缩，就是因为乡镇农村没有房地产开发，政府牵头先建一批政府大楼和社会公益建筑（医院学校公园），自然可以吸引一些中小房地产企业来开发小城镇建设。
平均四五个乡镇合并成一个小县，至少一 .. (2020-02-06 12:47) 

你的智商真不敢恭维。打个比方原先3000亿财政，只要供3000个县城及其公务员，现在变成小县，同样的财政总量要建1万多个县城，养数倍于原来吃财政饭的县级公务员。庙门多了那么多，僧多了那么多，你还让供奉者活不活？

东亚第一精英:既然全国人民都知道基层（街镇乡最苦逼）干部最难干，那么问题来了？
1.如何让中央政策直接下达到基层，而不经过中间的层层转发，甚至造成对立相左！
2.加强基层力量的话，如何防止人员回流到省市县三级当大爷！
3.全国4000万干部，基层只有400万（4万街镇乡，平均100人），九个 .. (2020-02-06 09:32) 

第三条的数字是咋来的？不可思议。
全国在编公务员大约710万，职业编制给政府干活的大约1300-1400万，还有一些临聘、合同制等等。
平均每个乡镇100人？
我们这里小乡镇一般40-50人，大乡镇200-300人，作为全国最落后的一个省份，外省肯定比我们乡镇工作人员多。
我们这里县级机关很多人也被下沉到一线，执行封闭小区、检查体温的任务了。

lhqsrc:你的智商真不敢恭维。打个比方原先3000亿财政，只要供3000个县城及其公务员，现在变成小县，同样的财政总量要建1万多个县城，养数倍于原来吃财政饭的县级公务员。庙门多了那么多，僧多了那么多，你还让供奉者活不活？ (2020-02-06 13:57) 

你的智商更是被高估了。我就问你，你宜兴百万人口大县和西藏那些一两万人口小县，公务员的编制和编外人员是一样的吗？
县分了，无论编制内还是编制外的人员都会彻底减少，这是不争的事实，你如果不承认那只能说你是傻子。
至于减少多少，我说了小县是事务型政府，走的就是便捷简单路线，不会像现在县一样，一个几十万人口的小政区，还搞出什么文化局这种纯粹养闲饭的部门。县政府直接向乡镇看齐，不是跟现在一样一大帮子县官天天看报纸喝茶聊天。

就跟足球一樣，面上看著繁榮，底子千瘡百孔

whbushing:1、说到土地，国家耕地的红线不可轻易逾越。新设立开发区之类的也不会批多大面积，能吸引来的不会有好的企业。
2、新盖大楼少考虑占用农用地，主要靠拆迁已有建筑，补偿也是一大笔费用。
3、开发房地产也只是一阵风，有条件的还是愿意去原先的县城和附近的城市。要警惕烂尾楼的教 .. (2020-02-06 13:50) 

首先，烂尾楼的问题，只要下定决心分县，不是分了两三年就反悔全面取消（任何区划改革即使再正确，没有坚持都是没用的），那烂尾风险真心不大，相反，原来大县城里的房子却真的会大量烂尾。因为一但分县，大县城失去政治经济社会地位，而且大批公务员事业单位流入新县，老县城会彻底掏空，随之而来人员向大中城市迁移，很多房子才会建到一半烂尾，供到一半想脱手，或者租房广告遍地却一个租户没有。

如果国家真打算分小县，耕地红线自然不攻而破。小县城很多是在山区或者半山半原地区，政府房子可以建在小山坡地区，这样根本不占用耕地红线，包括现在很多县市政府单位搬迁都是如此。
县本来就是靠财政转移支付养活的，就算现在的县，财政自给自足的也少的可怜，一般小县只要能培育一批本地小企业和个别中等企业，再招商引资来几个中等企业就很完美了。

外行指导内行，九个看一个干，干活的天天遇到中层干部捣乱
比如现在的疫情防护，基层干部26小时在一线执勤了，还要不停的上报各种虚头巴脑的报表。
中层全是捣乱的 。下发文件不如下发口罩，要求报表不如送消毒液

知乎上这个答案解释很直观，中央省市一层一层下发文件，执行起来都得是缺人手的基层
https://www.zhihu.com/question/45576783/answer/104445911

街镇乡因为宪法规定，不可能有完整的事权和财权！信访才是牵涉基层干部最大精力的。

所以：1.禁止上级抽调下级人员；2.信访由信访局专职负责算了，别再让乡镇处理了！3.局委人员要精简精简再精简，别都爬那不干活了。

leexiaoqi:编制得给啊，基层乡镇、村居在编是少数，编外是多数。增加编制仿佛过街老鼠，机构臃肿叠床架屋的趋势倒是按住了，结果机关单位剩下一堆四五十岁混日子的在编人员填满了坑，年轻力壮年富力强能干活的没几个在编的，能干年轻且在编的就被上级借调去了。
沿海及大城市有钱且不论，内 .. (2020-02-06 12:54) 

我还是支持逢进必考，在中国，只要有一点漏洞，钻的人就跟老鼠一样多。

萧燕燕:理顺城市高效运作，政权有效及彻底管治，中国还有很长的路要走。路长不害怕，问题在于何路何方向。台湾和香港的，可谓“抓大放小”的管治模式，所以在社会末端，黑社会彻底填补了白社会的管治真空，人民群众有个人解决不了的个人与个人之间的疑难事，不是找政府，不是找法院，而是 .. (2020-02-06 14:36) 

基层政权和基层自治一团乱麻，不知道治理了个什么玩意。城市里，新住宅区党委居委会业委会物业多头混战，老住宅区党委居委会以一管百恍若真空，街道办办事既调解不来又执行不下去。

aiorio:基层政权和基层自治一团乱麻，不知道治理了个什么玩意。城市里，新住宅区党委居委会业委会物业多头混战，老住宅区党委居委会以一管百恍若真空，街道办办事既调解不来又执行不下去。 (2020-02-06 20:13) 

所以与其分设街道，不如分区，一个小县区，职权摆在那里，什么都能解决，而不是街道办，职权太小，财力没有，人手更不够，做什么都做不成。

未央小色狼:所以与其分设街道，不如分区，一个小县区，职权摆在那里，什么都能解决，而不是街道办，职权太小，财力没有，人手更不够，做什么都做不成。 (2020-02-06 22:01) 

也不是唯一路径。只要能解决基层治理的毛病，就都是好办法。城市里不同片区的矛盾都不一样，就应该发展不同的群众自治办法。

说了这么多年死活就是不改。