切换到宽版
  • 1764阅读
  • 67回复

[个人区划理念](探讨)这次肺炎对于中国行政区划改革的可能影响 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 02-27
回 华彩 的帖子
华彩:社区(居委会)可以直接要求小区物业配合工作吗?
社区、物业、业委会 三者之间的关系如何处理? (2020-02-27 13:04) 

业委会才是东家,物业是给东家看家护院的,需听业委会的话。居委会对业委会有管理权,理论上居委会只能通过业委会对物业间接管理。这好比一个公司聘用的护厂队(保安)一样,公司可以直接管,社区是不能直接管的,就是街道也不能直接管。
只看该作者 26 发表于: 02-27
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:因为两会期间粉饰太平,所以封城的时候已经有至少上万病毒携带者(未必有症状)
我家所在小区感染确诊病例15例,其中因新冠死亡2人,都是在一栋楼几家人,最早病例上月26日报道,最新病例是昨天
....... (2020-02-27 12:09) 

假如你是另一个没有疫情的小区居民,你会让有感染的小区的人群自由出入你们小区吗?要是同意的话,疫情恐怕就不是你说的“那栋楼”了,而是你们两个小区的所有楼栋了。
只看该作者 27 发表于: 02-27
没有什么影响,照样我行我素
只看该作者 28 发表于: 02-27
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:业委会才是东家,物业是给东家看家护院的,需听业委会的话。居委会对业委会有管理权,理论上居委会只能通过业委会对物业间接管理。这好比一个公司聘用的护厂队(保安)一样,公司可以直接管,社区是不能直接管的,就是街道也不能直接管。 (2020-02-27 13:24) 

但是现在这个问题比较微妙,尤其是疫情之下

业委会作为最基层的自治机构,但远不够完善和普遍,
所以现在事实上的基层机构还是社区居委会(当然就不是自治的,而是中央集权的末梢)

而物业在其中的位置就显得很尴尬了,
既不是自治机构、也不是中央的末梢,而是物业公司(往往还是房地产公司)的,
是盈利性的或者是“善后性”的公司化管理的机构。

——其实我一直不信任物业这种事物,房地产公司的主要目的是卖房,卖完房子之后照理说主要的任务就已经完了,之所以还成立(或者委托)物业公司继续给小区作服务(或管理),其实是一种“售后服务”。

但是凡有生活经验的人都知道,买东西的时候花钱容易,售后服务难。
物业费则类似于“Apple Care”那种花钱买售后服务,更何况业主拖欠物业费也是常态。
所以做这种事厂商是积极性不高的。
一旦社会情况有变,物业公司的服务质量大幅下滑或者干脆撂挑子不干都是有可能的。

政府主导的回迁小区则情况不太一样,物业一般跟社区是在一起的,两者实为一体,所以物业天然就是基层机构。


另外,人们常把国家比作小区,政府比作物业公司,这个比喻也没错。
但现在是,政府还是政府(社区基层),业委会不少小区也有,物业公司也存在,这三者看起来像是同时存在了三种功能有交叉的机构。

最后一点疑问,就是社区与物业公司之间是如何配合的?
比如最近的防疫情况,物业公司需要听从社区的安排吗?社区可以给物业公司下命令、下任务吗?
关注方向:
1. 自然村与行政村。
2. 县下区划与自然集镇。
3. 建国前解放区和建国初期区划。
4. 地方志、地理志中相关内容。
只看该作者 29 发表于: 02-27
回 华彩 的帖子
华彩:但是现在这个问题比较微妙,尤其是疫情之下
业委会作为最基层的自治机构,但远不够完善和普遍,
所以现在事实上的基层机构还是社区居委会(当然就不是自治的,而是中央集权的末梢)
....... (2020-02-27 14:50) 

居委会、村委会这样的终末管理组织应该存在。管理不是看高层发了多少文,开了多少会,管理看的是在终末环节是否得到了有效落实。街道、乡镇之类的中间环节可以取消,而村、居这样的终末环节一定要保留,否则不说管理完全落空,至少也要大打折扣。
[ 此帖被lhqsrc在2020-02-27 16:24重新编辑 ]
只看该作者 30 发表于: 02-27
回 华彩 的帖子
华彩:但是现在这个问题比较微妙,尤其是疫情之下
业委会作为最基层的自治机构,但远不够完善和普遍,
所以现在事实上的基层机构还是社区居委会(当然就不是自治的,而是中央集权的末梢)
....... (2020-02-27 14:50) 

紧急状态下,都要听政府安排,社区对接物业公司

市区直单位党员直接进驻包保社区、小区,物业老实配合就是了
只看该作者 31 发表于: 02-27
我觉得恰恰相反,应该进一步的合并行政村和社区,行政村只有到一定规模了(代替小乡制的乡了)才能真正发挥其应有的作用。在行政村和社区发挥了其应有作用的情况下,下级自然而且会产生新的执行原来的村、居委会作用的群体,比如小区的业主委员会,比如党的基层组织。所有导致现在行政村和社区不能发挥其应有作用的根本原因就在于目前行政村和社区的规模不恰当,既不够大也不够小。
只看该作者 32 发表于: 02-27
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:严格控制超特大城市的发展,全面取消地级市管县制度,首先取消地级市代管县级市制度,实施区域均衡发展国家策略,减少人口大规模跨区域流动。 (2020-02-26 11:17) 

减少人口大规模跨区域流动,无疑是政治不正确且丧尽天良。。。
在当前中国总体性社会大背景下,地区和城镇的发展资源的获取与行政级别完全正相关。
只看该作者 33 发表于: 02-27
回 长松吟风 的帖子
长松吟风:减少人口大规模跨区域流动,无疑是政治不正确且丧尽天良。。。 (2020-02-27 21:50) 

不为百姓着想,不让他们就近安居乐业,却要让他们为了生存,抛妻别子、背井离乡,常年在外奔命,那才是丧尽天良!
[ 此帖被lhqsrc在2020-03-16 14:10重新编辑 ]
只看该作者 34 发表于: 02-28
费老的离土不离乡已经破产了。江苏缺少顶级城市的恶果正在发酵。
迁徙权是人权极其重要的组成部分,什么年代了还想着“以土控人”?国家农奴制?到底是谁丧尽天良大可以大家来议一议
在当前中国总体性社会大背景下,地区和城镇的发展资源的获取与行政级别完全正相关。
只看该作者 35 发表于: 02-28
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:不为百姓着想,让他们就近安居乐业,却要让他们为了生存,抛妻别子、背井离乡,常年在外奔命,那才是丧尽天良! (2020-02-27 22:17) 

有些地方不是那么好安居乐业的,人要获得成长就要往高处走,为了生存是背井离乡,为了学业也是背井离乡。建议你多去大西北大西南走走,看看你在那儿待得了多久
只看该作者 36 发表于: 02-28
市政管理和基层社区治理是门学问,是个被研究了很多年的经典课题。
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 37 发表于: 02-28
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:不为百姓着想,让他们就近安居乐业,却要让他们为了生存,抛妻别子、背井离乡,常年在外奔命,那才是丧尽天良! (2020-02-27 22:17) 

那是因为他们在老家还有房子有土地,这是最基本的保障,假如这些都没有了,自然是不用回去了,也没有地方可以回去了,但是就会像拉美或印度那样,在各大城市外围形成一个个永久的庞大贫民窟和一大群世代赤贫的最下阶层,伴随着高失业率、高犯罪率,乃至社会动荡
只看该作者 38 发表于: 02-28
回 长松吟风 的帖子
长松吟风:费老的离土不离乡已经破产了。江苏缺少顶级城市的恶果正在发酵。
迁徙权是人权极其重要的组成部分,什么年代了还想着“以土控人”?国家农奴制?到底是谁丧尽天良大可以大家来议一议 (2020-02-28 00:06)

江苏恶果?你说这话不心虚?事实上江苏是最成功的省份!江苏的成功的经验就是建立在离土不离乡(这个“乡”指的是家乡,即所在县)的基础上的,其它省份要想成功也离不开这个阶段。没有谁说要以土地控制人,而是那些地方就业形势严峻,国家就应该给予政策,让当地大力发展非农产业,以促进就近就业。中国不是只有沿海可以发展,其它地方更不都是穷山恶水,拿大西北来说事,更没有意思。民工大省湖北、安徽、湖南、江西等省都有很多地方可以好好发展。比如:宜昌、安庆、岳阳、九江等沿江城市。
[ 此帖被lhqsrc在2020-02-28 18:45重新编辑 ]
只看该作者 39 发表于: 02-28
我自己就是江苏人,江苏的成败且再等几年看看
在当前中国总体性社会大背景下,地区和城镇的发展资源的获取与行政级别完全正相关。
只看该作者 40 发表于: 02-29
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:江苏恶果?你说这话不心虚?事实上江苏是最成功的省份!江苏的成功的经验就是建立在离土不离乡(这个“乡”指的是家乡,即所在县)的基础上的,其它省份要想成功也离不开这个阶段。没有谁说要以土地控制人,而是那些地方就业形势严峻,国家就应该给予政策,让当地大力发展非农产 .. (2020-02-28 08:36) 

你这不还是在鼓励区位差的地方的人迁徙到区位好的地方嘛。
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 41 发表于: 02-29
前几年提的开放式街区怕是行不通了,雄安新区的规划都是开放式街区,不知道是不是要修改规划
只看该作者 42 发表于: 02-29
绝大多数小区可以取消物业,改社区管,极少数高档小区需要更高级的服务,可以配备物业服务。
建议稳省分地分县撤乡,实施两实两虚四级政府,中央(实)——省(虚,为中央派出机构,主要职责是监察)——市州(实,地方政府,分地市而设)——区县(市州派出机构,分县市撤乡镇)——村。
只看该作者 43 发表于: 02-29
回 aiorio 的帖子
aiorio:你这不还是在鼓励区位差的地方的人迁徙到区位好的地方嘛。 (2020-02-29 02:23) 

区位最好,没有政策也是白搭!从某种意义上来说政策才是最好的区位。内因是依据,外因是条件,没有外因这个条件,内因最好终将被淹没。
只看该作者 44 发表于: 02-29
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:区位最好,没有政策也是白搭!从某种意义上来说政策才是最好的区位。内因是依据,外因是条件,没有外因这个条件,内因最好终将被淹没。 (2020-02-29 12:52) 

区位好但城市等级低导致政策受限的县城几乎全部在东部。只有东部地区出现了“区位好的城镇多于可提供的地级市县级市数量”的发展受限的情况,中西部地区主要是“区位好的城镇少于可提供的地级市县级市数量”。(此处区位好特指具有全国性或者大区域性意义,不包括具备小区域性优势的情况)
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 45 发表于: 02-29
回 aiorio 的帖子
aiorio:区位好但城市等级低导致政策受限的县城几乎全部在东部。只有东部地区出现了“区位好的城镇多于可提供的地级市县级市数量”的发展受限的情况,中西部地区主要是“区位好的城镇少于可提供的地级市县级市数量”。(此处区位好特指具有全国性或者大区域性意义,不包括具备小区域性优 .. (2020-02-29 17:38) 

你所说的小区域优势之县市,才应该成为中国区域均衡发展的主战场。
只看该作者 46 发表于: 02-29
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:你所说的小区域优势之县市,才应该成为中国区域均衡发展的主战场。 (2020-02-29 18:37) 

城镇化率要想超过80%,单靠这些地方放不下。当然,要是你希望城镇化率永远停留在六成多,那你说得对。
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 47 发表于: 02-29
亲身体会,城镇小区成立业委会进行居民自治,基本就是扯淡。只有很少的小区能够实现业委会的正常运作,不具有普遍性,不能作为基层常态模式推广。居委会负全责才是我国行政逻辑的自然延伸。
只看该作者 48 发表于: 03-01
继续促进人口流动发展社会经济依旧会是下一阶段的常态
毕竟疫情不常有 而经济才是需要不断发展的
与其挑行政区划和基层治理的问题 不如去挑疾控体系的问题
只看该作者 49 发表于: 03-05
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:不为百姓着想,让他们就近安居乐业,却要让他们为了生存,抛妻别子、背井离乡,常年在外奔命,那才是丧尽天良! (2020-02-27 22:17) 

顶。                    
建议稳省分地分县撤乡,实施两实两虚四级政府,中央(实)——省(虚,为中央派出机构,主要职责是监察)——市州(实,地方政府,分地市而设)——区县(市州派出机构,分县市撤乡镇)——村。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个