[个人区划理念]71省行政区划方案（缩省设想） [复制链接]

东亚第一精英:这样吧，我们按照大区一个省一个省的做省直管县和分省方案！不要这么乱了！
比如：东北那就设立四市2省？还是多少？慢慢讨论即可！均衡面积人口和官制！ (2022-04-11 18:53) 

我对每个省都分大区作了详细规划，兹不赘述了。可看这个帖子。http://xzqh.info/lt/read.php?tid=172888

不生不灭:确实太碎片化了，省不应该这么小。 (2022-04-11 19:00) 

即使已经那么小了，有几个省真要实行省直管县我觉得还够呛，还需要并县或者进一步拆分。
按照中国的人口和面积，五十几个省我想并不过分吧。

suncy:71省太多，不利于行政管理，还是40几个左右比较合适。目前的情况下微调即可。 (2022-04-12 09:31) 

其实在现行体制下，论坛里任何一种分省方案，微调也好，剧变也罢，都是不可能的。大家之所以那么热情地弄这些东西，一是满足自己内心的快乐，二是期待将来万一能够有所参考。
在我看来反正怎么调都是不可能的，谁也不要嘲笑谁弄得不切实际，关键是大家心里想怎么弄就要一条一条说出道理来，在这样的探索研究中会大大增进自己的地理和历史文化知识，这才是做这项工作对自己最有用的地方，真想拿你的方案让国家去实行，没到天翻地覆那天真办不到，咱们谁都别想了，耐下性子看看别人的分析和理由，互相砥砺促进，增长自己的知识才是最关键的，我也非常希望大家来提反对意见，但是要说理由，我好在我的体国经野中继续完善改进。

zhaohz:码那么多字也没用啊。槽点太多了。几乎每处划分的理由就站不住脚。毛病太多，懒得挑了 (2022-04-12 06:48) 

你认为你的方案就是可以推行的？我觉得论坛里任何一种方案在目前的现实中都不可能得到实行，谁也不要嘲笑谁弄得不切实际，关键是大家心里想怎么弄就要一条一条说出道理来，在这样的探索研究中会大大增进自己的地理和历史文化知识，这才是做这项工作对自己最有用的地方，真想拿你的方案让国家去实行，没到天翻地覆那天真办不到，咱们谁都别想了。现在还是耐下性子看看别人的分析和理由，互相砥砺促进，增长自己的知识才是最关键的。我也非常希望大家来提反对意见，但是要说理由，我好在我的体国经野中继续完善改进。谢谢。

suncy:71省太多，不利于行政管理，还是40几个左右比较合适。目前的情况下微调即可。 (2022-04-12 09:31) 

71省是两年前我刚刚开始研究这个的时候的想法，现在有所改进，我现在的方案是51省可详见链接http://xzqh.info/lt/read.php?tid=172888

苍苍子:你说得很有道理，从自然和人文角度来看，吐鲁番其实是可以跟它西边的安西甚至南边的瀚漠统一起来的，但是这样行政区划就太大了，这是其一，第二是众所周知西域的离心力是比较强的，之所以设置一个高昌省，目的是使哈密与吐鲁番回汉融合，成为一个过渡地带，打造一个民族关系模范 .. (2022-04-12 09:41) 

那你真想多了。
融合是怎么融合法？哈密也有一定比例的维族，若说把哈密打造成回汉融合过渡地带，打造一个民族关系模范生，还有一点点道理。吐鲁番和哈密之间能融合？强制移民杂居吗？调整区划能有这功能？至于牵制西域的离心倾向，怎么牵制？完全没有道理啊。
9个县就设一个省，不是浪费行政资源吗？
吐鲁番和奇台三县之间基本就没有路，划到一起就是拉郎配，两地若有交流的必要，早就修路呢。建省百年没修路，说明两地基本不相干，加上农牧不同，民族不同，完全陌生，无路可通，划一起不是胡闹吗？
两地的第一流向都是乌市，要在一省，只能把乌市拉进来。奇台三县不可能离开文化想通自然相近联系密切的乌市去和毫不相干的吐鲁番混在一起的。
新疆90多个县，分两省就足够了，再多纯属浪费。

苍苍子:你认为你的方案就是可以推行的？我觉得论坛里任何一种方案在目前的现实中都不可能得到实行，谁也不要嘲笑谁弄得不切实际，关键是大家心里想怎么弄就要一条一条说出道理来，在这样的探索研究中会大大增进自己的地理和历史文化知识，这才是做这项工作对自己最有用的地方，真想拿你 .. (2022-04-12 10:00) 

确实有坛友这么想，还号称已经提交国务院准备实施了。你能提出这想法（哪怕认为不可能），说明也很幼稚。
区划调整不可能先设计好统一的蓝图，然后去一步步落实的。实际上都是相关各方博弈的结果。但里面也是有规律的，有些大方向是可以确定的。
大家提方案无非是觉得把握了大方向，相当于一种预测，看现实会不会向自己设想的方向发展。不存在谁的方案被采用的问题。但是吧，方案应该根源于现实，不能完全脱离现实，那和三岁小孩子涂鸦有什么区别？
现实中，不只是区划问题，任何问题都一样，要解决问题，先要接受现实，了解现实，才有可能解决问题。完全不顾现实的提议毫无价值。

苍苍子:即使已经那么小了，有几个省真要实行省直管县我觉得还够呛，还需要并县或者进一步拆分。
按照中国的人口和面积，五十几个省我想并不过分吧。 (2022-04-12 09:48) 

那是因为你的划分缺乏标准。大的太大，小的太小。有几个县就一个省的，也有近百个县一个省的。明显不合理。
中国的人口和面积，与多少省份何干？世界上一级政区数有多的也有少的，但多数国家的一级政区没有这个多。达到50个的是个别例外，五十几个其实挺过分的。
三十个省能行的，就没必要四十个，四十个能行的，就没必要五十个。每多一个省，就多一分开支。
目前世界各国普遍在减少政区节约民脂民膏。

zhaohz:那是因为你的划分缺乏标准。大的太大，小的太小。有几个县就一个省的，也有近百个县一个省的。明显不合理。
中国的人口和面积，与多少省份何干？世界上一级政区数有多的也有少的，但多数国家的一级政区没有这个多。达到50个的是个别例外，五十几个其实挺过分的。
三十个省能行的 .. (2022-04-12 20:22) 

首先，中国以世界第二的人口和世界第三的国土面积，一级行政区划比中国多的国家多了去了。美国51个，俄罗斯89个，日被47个，波兰49个，越南60个。另外还有其他面积比较小的国家，法国22个，德国16个，意大利20个。从一级政区的平均面积来看，中国算是很大很大的了。至于说划分的均衡度来看，目前现有的行政区划就均衡了吗？有些省人口过亿，有些省才几百万，有些省面积上百万平方公里，有些省不到十万平方公里，面积广袤，发展不平衡的国家一定是这样啊。非得要人口平均的话，整个大西部画成一个省还不如东南部一个省人口多呢。
还有一点，特别要说明，在现行体制下，我绝对不建议拆分那么多区划来，那是养官不是养民的，如果大的环境不变，我不看好任何区划调整，也不觉得有任何调整的必要，一切都是瞎折腾。

lienin:按照楼主语言、经济、文化的标准，苏松自古一体，上海为什么不划进江苏省做省会 (2020-04-07 22:41) 

特地画出十几个郡，它们跟附近的省在历史文化上是交融一体的，只是因为城市化的原因被单独列出，作为区域发展的引擎。

zhaohz:确实有坛友这么想，还号称已经提交国务院准备实施了。你能提出这想法（哪怕认为不可能），说明也很幼稚。
区划调整不可能先设计好统一的蓝图，然后去一步步落实的。实际上都是相关各方博弈的结果。但里面也是有规律的，有些大方向是可以确定的。
大家提方案无非是觉得把握了大方 .. (2022-04-12 20:12) 

现实就是在现行体制下省级层面的任何调整都是不可能的，这是我们必须要认清的现实。咱们所有人这方面的设想其实都是空想。我自小生长在两省交界处，不要说成建制的省界调整，很多呲呲丫丫的插花地甚至飞地，造成不少困扰，但是延宕几十年都没办法解决，遑论更大范围的调整了。

zhaohz:那你真想多了。
融合是怎么融合法？哈密也有一定比例的维族，若说把哈密打造成回汉融合过渡地带，打造一个民族关系模范生，还有一点点道理。吐鲁番和哈密之间能融合？强制移民杂居吗？调整区划能有这功能？至于牵制西域的离心倾向，怎么牵制？完全没有道理啊。
9个县就设一个省， .. (2022-04-12 19:57) 

你的一些观点确实也值得深思。新疆这一块的分区确实有点费脑筋。我主要是考虑要把迪化拿出来直辖建郡，但是迪化弄出来之后它以东天山以北那一片就有点尴尬了，划到山南去嘛，似乎又不在一个地理单元上，划给迪化嘛，未免蔓延太广，不符合都市化直辖郡的建设理念。跟你研讨了一下，我感觉是不是可以仍然以天山为界，天山以南的吐鲁番连同整个巴州做一省，剩下的和田、喀什、阿克苏、柯尔克孜做一省（或者这两个省也竟可以合并），剩下天山以北做一个省，天山以南的哈密同甘肃合并。

苍苍子:其实在现行体制下，论坛里任何一种分省方案，微调也好，剧变也罢，都是不可能的。大家之所以那么热情地弄这些东西，一是满足自己内心的快乐，二是期待将来万一能够有所参考。
在我看来反正怎么调都是不可能的，谁也不要嘲笑谁弄得不切实际，关键是大家心里想怎么弄就要一条一条说 .. (2022-04-12 09:56) 

现行体制下，个别必要的地方还是可以调整的，只要中央有决心。
现在不可能的，将来更不可能。除非发生法国大革命那种情况，恐怖专政，从上到下人人自危，顾命要紧，没人反对你怎么调整区划。你觉得这种可能有多大？

你说的将来无非是皿煮和地方自治之类的吧？这种情况调整更难。只要民间反对就调不成。你看看弯弯的嘉义县市、新竹县市，该合并吗？肯定该。为毛不合？利益摆不平。
换个体制的话，更多的地方是明明不合理也只能维持现状。

苍苍子:你的一些观点确实也值得深思。新疆这一块的分区确实有点费脑筋。我主要是考虑要把迪化拿出来直辖建郡，但是迪化弄出来之后它以东天山以北那一片就有点尴尬了，划到山南去嘛，似乎又不在一个地理单元上，划给迪化嘛，未免蔓延太广，不符合都市化直辖郡的建设理念。跟你研讨了一下 .. (2022-04-13 00:30) 

乌市到奇台，不比武汉到黄梅远。武汉郡可以那么大，乌市更可以。
你设立的郡，目的是什么？标准是什么？都没有说。只有各省分论，没有总论。除了能掏心挖洞制造奇形怪状的政区外，看不出有啥用。只有京沪有必要直辖，其他都没必要。
你提的巴州和吐鲁番合并一省，比原来强点。还是12县，浪费行政资源。乌市这种枢纽位置，就不该挖心。

zhaohz:现行体制下，个别必要的地方还是可以调整的，只要中央有决心。
现在不可能的，将来更不可能。除非发生法国大革命那种情况，恐怖专政，从上到下人人自危，顾命要紧，没人反对你怎么调整区划。你觉得这种可能有多大？
你说的将来无非是皿煮和地方自治之类的吧？这种情况调整更难。 .. (2022-04-13 08:09) 

民之所愿，必然比肉食者的谋划更加合理。如果到时候人民觉得该怎么样那就怎么样就好了。民可，使由之；不可，使知之。不必非得拧着老百姓的想法来搞嘛。我们既然作了这方面的研究，就是要说出道理来，求得民众的认可，实在说不服，不认可，那也没关系，我认为在公民自治的环境下，大的行政区划的归属没有多少实际意义，只是一种文化理念和归属感的认同而已，大家不认同当然不要搞到一起去才好啊。

zhaohz:乌市到奇台，不比武汉到黄梅远。武汉郡可以那么大，乌市更可以。
你设立的郡，目的是什么？标准是什么？都没有说。只有各省分论，没有总论。除了能掏心挖洞制造奇形怪状的政区外，看不出有啥用。只有京沪有必要直辖，其他都没必要。
你提的巴州和吐鲁番合并一省，比原来强点。还 .. (2022-04-13 08:20) 

根据新的划省原则，作为都市化的郡，虽然与其它的省一样也是一种区域型建制，但是它们的设置初衷和管理方式都会有所区别。郡既有如省、县一般“区域型建制”的功能，但由于整个辖区高度的城市化，使其又具备了如县辖市或狭域市一般“聚落型建制”的特点。
郡是在城市化程度非常高或者城市化前景非常看好的地方，划出一片相对更为广阔的区域作为城市发展的支撑和后盾，更以超级大都会的格局成为带动一大片区域工商业经济发展的先锋和引擎。

苍苍子:民之所愿，必然比肉食者的谋划更加合理。如果到时候人民觉得该怎么样那就怎么样就好了。民可，使由之；不可，使知之。不必非得拧着老百姓的想法来搞嘛。我们既然作了这方面的研究，就是要说出道理来，求得民众的认可，实在说不服，不认可，那也没关系，我认为在公民自治的环境下 .. (2022-04-14 01:33) 

你认为在公民自治的环境下，大的行政区划的归属没有多少实际意义。这恐怕不符合事实。
各政区的税收不可能平衡，工作人员的工资待遇就不可能一样，市政建设绝对受制于资金。
当然，那种新设的虚级大区之类没有多少利益，归属可能有点无所谓。但你这很多省是统县政区吧？不可能是事权很少的那种

那么你在现实中做过多少说服工作，有多少心得经验，总结出规律了没有？再回头看看你的方案，有多少是按规律能说服当地民众的？
民众在乎的主要是利益，其次是传统。比如安徽的地盘划给江苏，基本都乐意；江苏的划给安徽，基本都会反对。要么符合利益原则，要么维持现状。
不合理的地方，若是既成事实，一般可以维持；新调整的若不合理（主要是不符合利益原则），那就很难成功，还是维持现状的好。

只看面积，不看人口？！... ...

苍苍子:首先，中国以世界第二的人口和世界第三的国土面积，一级行政区划比中国多的国家多了去了。美国51个，俄罗斯89个，日被47个，波兰49个，越南60个。另外还有其他面积比较小的国家，法国22个，德国16个，意大利20个。从一级政区的平均面积来看，中国算是很大很大的了。至于说划分的 .. (2022-04-13 00:11)

1、俄罗斯在联邦主体之上是设立了大区的，法国、德国、意大利等一级政区都比中国少啊。和国外比，不能只盯着个别国家比，少数特例有多大的比较意义？
2、作为一个面积大国，中国的政区面积大才正常，不大反而不正常。你就是划分100个省，它也比一般国家的政区大。除非分裂成一堆小国。你和小国比政区大小有意义吗？
3、要说均衡，现行区划还真就是比较均衡的（民族政区和直辖市是特殊情况，不得不如此，普通省差别真不太大），比你这均衡多了（你这郡是特殊政区可以不考虑，其他省体量差异可不是一般的大）。十分均衡是不可能的，但也不能太离谱吧？
O很多人的方案增设多省，是为了减少层级省管县。因为减少层级，所以划小省区。你这方案并没有考虑层级吧？那么增设省区的意义是什么？
4、 你不要对现体制有太多偏见，或者说不要对新体制有太多期望。法国把2大区裁剪为13个，意大利也正裁剪大区，这几乎是国际潮流了，为毛？还是节约开支。任何体制，都是政区多了花钱多。像新疆，两个省能管得过来就没必要设5个。能少设就少设。你把新疆分5省，仍然有离省会非常远的县，像阿勒泰各县都是去乌市更近更方便，去伊宁距离远，还要翻山越岭，图啥？你觉得当地人愿意把哪里当省会？库尔勒到喀什多远啊！政区是管理，是服务的，太远了真不方便。在面积辽阔的西部，距离不该是要考虑的第一要素吗？能容忍离省会这么远的县存在，还分省干啥？难道是有钱没处花了？

为了减少层级增省可以理解，为了管理或服务方便（缩减到省会的距离）可以理解。你的方案分这么多省，图啥？真没看出来。只看出来能多花钱了

苍苍子:特地画出十几个郡，它们跟附近的省在历史文化上是交融一体的，只是因为城市化的原因被单独列出，作为区域发展的引擎。 (2022-04-13 00:13) 

那你设郡有没有统一标准？不能都是凭感觉吧？比如为毛乌市设郡长沙不设郡？
它们跟附近的省在历史文化上是交融一体的，那更该划在一起啊。因为交融一体而分开，这叫什么理由？
作为区域发展的引擎？划出就能做引擎？在一起就不能？你看京津做河北引擎了吗？把一个人均前十的省带动成人均倒数？

辽河入海流:只看面积，不看人口？！... ... (2022-04-14 10:24) 

按说该看体量（综合面积人口），只看一方面肯定偏颇。
他倒好，就算只看面积也不该这么干啊。面积的实质是距离（面积大的往往有些距离省会远而不方便）。他连距离都不看，看面积还有啥意义？真不知道他这么想的？

zhaohz:你认为在公民自治的环境下，大的行政区划的归属没有多少实际意义。这恐怕不符合事实。
各政区的税收不可能平衡，工作人员的工资待遇就不可能一样，市政建设绝对受制于资金。
当然，那种新设的虚级大区之类没有多少利益，归属可能有点无所谓。但你这很多省是统县政区吧？不可能是 .. (2022-04-14 10:21) 

严于律己，宽以待人，传统美德还是不要忘记吧。对别人的要求干嘛那么高，根据自己的地理知识和意向玩一玩罢了，还要我去做说服工作？那玩意儿我可做不了哦。至于你说的工资待遇行政成本，那是行政体系自己内部的筹划了，按照现在这样事无巨细统于有司，那官僚机构是按下葫芦浮起瓢，压不下去的。至于税收，有钱有钱的玩法，没钱没钱的玩法，收多少税干多少事，难道总想像现在这样中央统筹调度转移支付？不管穷富，能拿到政策收入就高，拿不到政策收入就低，这不合理吧。
省一级层面会有统摄全省的政策法规，但省长的权力未必就比县长大，大家都是选民选上去的，谁也不靠谁，在这种环境下，一个县要归属于哪个省，你觉得老百姓会看重哪个省更富有还是哪个省的政策更符合自己实际需求？加入到更富有的省，也分不到一杯羹，到了穷省可能还会有更多刺激性的政策，实现充分自治，大家八仙过海各显神通，才能调动起每个地方的活力和积极性，将人的聪明才智充分发掘出来。

zhaohz:按说该看体量（综合面积人口），只看一方面肯定偏颇。
他倒好，就算只看面积也不该这么干啊。面积的实质是距离（面积大的往往有些距离省会远而不方便）。他连距离都不看，看面积还有啥意义？真不知道他这么想的？ (2022-04-14 11:15) 

你说的面积实质是距离这我赞同，但又说我只看面积不看距离，这就搞不懂了，又卖矛又卖盾，怎么样做只看面积不看距离来着

zhaohz:那你设郡有没有统一标准？不能都是凭感觉吧？比如为毛乌市设郡长沙不设郡？
它们跟附近的省在历史文化上是交融一体的，那更该划在一起啊。因为交融一体而分开，这叫什么理由？
作为区域发展的引擎？划出就能做引擎？在一起就不能？你看京津做河北引擎了吗？把一个人均前十的省带 .. (2022-04-14 11:11) 

城市治理和区域治理的逻辑当然是不一样的。郡是作为城市化的发展引擎，一般来说是那一块大区域中城市化发展最突出最有可能建设国际化大都会的地方。整个华中来看，当然武汉最适宜，西南的重庆，华西的长安，西北的迪化，东北的滨江、大连，华北的北平、青岛，华东的上海、金陵，华南的广州，这些响当当的城市有那么不可理解吗？

zhaohz:1、俄罗斯在联邦主体之上是设立了大区的，法国、德国、意大利等一级政区都比中国少啊。和国外比，不能只盯着个别国家比，少数特例有多大的比较意义？
2、作为一个面积大国，中国的政区面积大才正常，不大反而不正常。你就是划分100个省，它也比一般国家的政区大。除非分裂成一堆 .. (2022-04-14 10:44) 

那是的，法德意大利才中国一个小省那么大，已经划了几十个一级政区了，你还嫌他们比中国少。原来是你自己要拿国外来比的，现在又说不让盯着他们比了。那你倒是要跟谁比？加拿大澳大利亚？他们就那么点人，又是新兴移民国家，没有那么多复杂纷纭的历史。从民国到如今，凡是有重画省区的方案，50到60一直都是主流不是吗？
你怎么知道我没有考虑层级，你自始至终没有认真去看，那我也就无法了。我的观点就是省直管县，我在隔壁帖子的序言中写得很清楚了。
每个人的东西各取所需就好，实在觉得没有借鉴意义大可忽略不看，实在要争辩也请就事论事，说出具体哪里不合适，你建议怎么搞，这才是探讨研究的态度，就比如你跟我讨论新疆的划界问题，我就觉得很好很赞。可是大而笼统的批判整个的方案，那我就觉得没必要了，你我的价值观和看问题的角度不一样，谁也无法改变谁，而价值观和看问题的角度决定了框架，所以我们探讨框架性的问题是没有必要的，还是学学胡适先生的话，少谈些主义多研究些问题，你要跟我谈你就针对我的具体问题，我们一点一点的讨论，但是感觉你好像也没这耐心。我最讨厌跟五毛们斗嘴，没意思，平时我都懒得理会的，但是在这个论坛里面我不希望看到五毛的那套手法改头换脸地用上来，如果你拒绝从细处从个例去讨论问题，坚持框架性地批判，那我想我们就没有什么讨论空间了。