切换到宽版
  • 357阅读
  • 26回复

[经济]央行报告城镇居民家庭净资产均值为289.0万元,中位数141万元。超过丹麦。 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 04-25
【央行报告称中国城镇居民家庭户均总资产317.9万元】央行调查统计司城镇居民家庭资产负债调查课题组于2019年10月中下旬在全国30个省(自治区、直辖市),对3万余户城镇居民家庭开展了资产负债情况调查。城镇居民家庭户均总资产317.9万元,家庭资产以实物资产为主,住房占比近七成,住房拥有率达到96.0%。城镇居民家庭负债参与率高,为56.5%;家庭负债结构相对单一,负债来源以银行贷款为主,房贷是家庭负债的主要构成,占家庭总负债的75.9%。
https://www.guancha.cn/economy/2020_04_24_548107_s.shtml
我就说一个对照项吧,丹麦国家银行从很久以前就开始统计丹麦人的家庭户均资产。最近的2018年结果是:全丹麦家庭户均净资产只有199万丹麦克朗,折合205万人民币。也就是还不到中国城镇家庭平均水平的四分之三。
由于丹麦是个高税率国家,政府对个人资产有很全面的监控,该调查甚至详细到了车辆/房产/股票等不同类别,可信度是很高的。其中虽然没有区分城镇和乡村,但丹麦城乡资产差距相当小,如果以我居住的地区为例,邮编以00结尾的核心城市,资产价格仅比周边高20%左右,收入几乎没有差距,可以认为,丹麦城镇户均资产不会比全国平均高出20%。如果仅仅比较城镇,丹麦也没希望超过中国。

所以这个调查中的中国城镇家庭,在家庭净资产上已经完成了对欧洲发达国家的全面赶超。
再看一眼资产分布和其他细节:
中国城镇最贫穷的20%家庭总资产为40万,丹麦大约为79万,超过中国。
中国城镇最富裕的20%家庭总资产为1000万人民币左右,而丹麦只有760万,远远不如中国。
从贫富分化角度来说,丹麦肯定好于中国,不过这也没有什么好意外的。
同时,报告中中国城镇居民资产中住房占比60%(80%的74.2%),而丹麦也有55%,所以并不能推出中国的富裕完全依赖房地产价格这个结论。而最有意思的是,央行报告中,中国家庭负债率仅为9.1%,远低于丹麦的19%......也就是说,中国人的房贷压力并不大,甚至小于首付20%,购房贷款已经0利率的丹麦。如果再比较的细一点,东部省份户均总资产461万,北上户均总资产850万。而丹麦户均总资产仅为290万。所以,如果你是东部沿海省份居民,你的财富期望是丹麦的1.5倍,如果你来自北上,那你的财富期望差不多是丹麦的3倍。同志们,什么叫奔小康呐,保守,保守了啊!说实话,这份报道的丹麦部分,我觉得置信程度是很高的。绝大部分丹麦人税后月收入都在15000到22000人民币的水平,考虑到丹麦的高物价和低个人投资回报率,这些家庭一年的积蓄和资产投资在5万到15万之间,主要取决于夫妻双方是否都有一个不错的工作。所以丹麦的个人财富严格跟着工作年限增长,社会平均资产290万,意味着社会上大部分人工作了十年到十五年。而中国的部分的确和我想象的差距有点大,不过如果考虑上海的九百多万套住房和每平方米五万的均价,以及我大学同学在国内一边焦虑一边人均两张房本的残酷事实,没准这份报告只是在揭露一个大家都忽视的现象,那就是,中国城镇居民尤其是发达地区城镇居民,实际物质生活水平和理论上的财富总值,都已经达到甚至超过西方一流发达国家了。如果我们身在其中,却依然感到压力、竞争和”内卷“,那就不是贫穷的原因,而是文化或者价值观的原因。https://www.statbank.dk/statbank5a/selectvarval/define.asp?PLanguage=1&subword=tabsel&MainTable=FORMUE3&PXSId=194386&tablestyle=&ST=SD&buttons=0​[url]www.statbank.dk[/url]


作者:张弓
链接:https://www.zhihu.com/question/390256676/answer/1177134159
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
只看该作者 1 发表于: 04-25


丹麦算什么,日本泡沫破灭前,东京人的净资产可以买下美国


只看该作者 2 发表于: 04-25
样本偏差似乎很大
枫下的阳光,是渐行渐远的回忆
只看该作者 3 发表于: 04-25
回 jianchihu 的帖子
jianchihu:丹麦算什么,日本泡沫破灭前,东京人的净资产可以买下美国
....... (2020-04-25 14:13) 

这绝对是谣传,日本泡沫顶峰东京房产市值超过美国一年GDP没问题,但美国一年GDP不等于美国所有净资产,东京房产市值能买下美国所有净资产绝对是谣传。
只看该作者 4 发表于: 04-25
2012年,在央行的支持和指导下,西南财经大学也做过这种调查,并撰写了报告。当年的数据和如今比差异还是很大的。
2012年的调查显示:城市居民家庭财富净值的均值是1467860元,中位数是33340元;农村家庭分别为117928元、20500元;总体为665187元、24000元。
2012年的报告还有这种内容:“处于财富分布90%以上分位数家庭的财富占社会财富的比例高达86.69%,在城市,这一比例更高,达到89.5%。因此,家庭财富分布差异大。”

同样出自央行手笔,七八年来均值翻了两倍、中位数翻了40倍。
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 5 发表于: 04-25
都不可信。安慰民心的政治性操作。

连GDP数据、人口数据都漏洞百出,何况这些较为专业的数据。
我只谈东莞、广东和中国与比你认识深入的领域,因为其它地方和事物并不完全熟悉,只是眼见、耳闻,和“书本得来终觉浅”,没深入研究,所以不多说。
只看该作者 6 发表于: 04-25
回 aiorio 的帖子
aiorio:2012年,在央行的支持和指导下,西南财经大学也做过这种调查,并撰写了报告。当年的数据和如今比差异还是很大的。
2012年的调查显示:城市居民家庭财富净值的均值是1467860元,中位数是33340元;农村家庭分别为117928元、20500元;总体为665187元、24000元。
2012年的报告还有这种 .. (2020-04-25 20:15) 

均值127万的情况下,中位数3.3万也太夸张了。虽然现在这个调查不可信,但2012年调查更不可信。
还有我周围的同事,我所大致知道的,基本就没有家庭资产净值低于这个2019年调查均值的。当然我的所知范围没有代表性。
只看该作者 7 发表于: 04-25

“”所以这个调查中的中国城镇家庭,在家庭净资产上已经完成了对欧洲发达国家的全面赶超。”
对于这个说法我只能呵呵。
只看该作者 8 发表于: 04-26
回 31415926 的帖子
31415926:均值127万的情况下,中位数3.3万也太夸张了。虽然现在这个调查不可信,但2012年调查更不可信。
还有我周围的同事,我所大致知道的,基本就没有家庭资产净值低于这个2019年调查均值的。当然我的所知范围没有代表性。
 (2020-04-25 22:12) 

可以结合报告中其他相关数据自我验证,这两篇报告至少在上下文里没打架。
比如说,2012年调查说城市中10%的人拥有90%的财富,那中位数三万三还算是逻辑自洽。即使有人觉得2012年调查很离谱,起码它自己编也算编得很像样了。
而2019年报告在这方面也算是比较自洽的:“将家庭总资产由低到高分为六组,最低20%家庭所拥有的资产仅占全部样本家庭资产的2.6%,而总资产最高20%家庭的总资产占比为63.0%,其中最高10%家庭的总资产占比为47.5%。”这样子说来,2019年调查认为中位数是均值的一半也是能自圆其说的。

我最好奇的还是,同样是央行主导的调查,怎么七八年过去了,贫富差距居然能产生这么大的变化。
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 9 发表于: 04-26
只看该作者 10 发表于: 04-26
不说几线城市,县城居民有百万元房产也很正常。在农村修一院子房,即使宅基地免费,也需要二三十、三五十万元。
只看该作者 11 发表于: 04-26
回 aiorio 的帖子
aiorio:可以结合报告中其他相关数据自我验证,这两篇报告至少在上下文里没打架。
比如说,2012年调查说城市中10%的人拥有90%的财富,那中位数三万三还算是逻辑自洽。即使有人觉得2012年调查很离谱,起码它自己编也算编得很像样了。
而2019年报告在这方面也算是比较自洽的:“将家庭总资 .. (2020-04-26 00:30) 

12年,绝大部分城镇居民都有了房改房,房产价格起码是以十万为单位计算,中位数33万还差不多。
只看该作者 12 发表于: 04-26
回 aiorio 的帖子
aiorio:2012年,在央行的支持和指导下,西南财经大学也做过这种调查,并撰写了报告。当年的数据和如今比差异还是很大的。
2012年的调查显示:城市居民家庭财富净值的均值是1467860元,中位数是33340元;农村家庭分别为117928元、20500元;总体为665187元、24000元。
2012年的报告还有这种 .. (2020-04-25 20:15) 

3.3万,2.4万,我觉得是中位数年家庭收入还差不多。怎么可能净资产这么点
只看该作者 13 发表于: 04-26
2012年的时候,央行统计出来的基尼系数也挺大的。当年央行和西南财大声称中国收入基尼系数是0.61,海内外一片哗然。
当时统计局强烈反对央行和西南财大的“胡搞”,一口气公布了十年的基尼系数,全都是0.4几。统计局还跑到《华尔街日报》上发文,指责央行和西南财大是在玩弄统计技巧,方法不科学、结论不可信。

2016年,央行和西南财大又搞了一次调查。这次搞出来的结果是,收入基尼0.62,财产基尼0.78。
同一时期,北大也来趟浑水,搞出来的收入基尼0.5,财产基尼0.78。
统计局当年统计出来的收入基尼是0.465。
[ 此帖被aiorio在2020-04-26 17:05重新编辑 ]
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 14 发表于: 04-26
无论是央行与西南财大,还是统计局,还是北大,他们这么些年来为了中国人的收入与财产可谓是操碎了心。一两年就出一个报告,你方唱罢我登场,在统计、样本、手法、抽样、结论等各方面打得有来有回。
他们说出来的话好像都有点道理,又互相指责暗示别人不行,总而言之,不知道信谁了。
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 15 发表于: 04-26
回 aiorio 的帖子
aiorio:2012年的时候,央行统计出来的基尼系数也挺大的。当年央行和西南财大声称中国收入基尼系数是0.61,海内外一片哗然。
当时统计局强烈反对央行和西南财大的“胡搞”,一口气公布了十年的基尼系数,全都是0.4几。统计局还跑到《华尔街日报》上发文,指责央行和西南财大是在玩弄统计技 .. (2020-04-26 16:51) 

一大半中国人(老人,孩子)是基本没什么收入的。全国没有银行账户或者银行账户中余额很少的也有几亿人。
只看该作者 16 发表于: 04-26
回 aiorio 的帖子
aiorio:2012年的时候,央行统计出来的基尼系数也挺大的。当年央行和西南财大声称中国收入基尼系数是0.61,海内外一片哗然。
当时统计局强烈反对央行和西南财大的“胡搞”,一口气公布了十年的基尼系数,全都是0.4几。统计局还跑到《华尔街日报》上发文,指责央行和西南财大是在玩弄统计技 .. (2020-04-26 16:51) 

根据中国家庭金融调查与研究中心2011年《中国家庭金融调查报告精选》显示,中国家庭储蓄分布极为不均,55%的家庭没有或几乎没有储蓄。出于收入分布90%以上分位数的家庭的储蓄率为60.6%,其储蓄金额占当年总储蓄的74.9%.“因此,中国高储蓄的根本原因不是广大民众没有足够的消费动机,而是广大民众没有足够的收入。”

该调查关于负债的部分显示,有负债的家庭占38.22%,其中城市家庭负债比例为35.16%,农村家庭负债比例为40.31%。

该调查关于家庭财富的部分则显示,中国家庭财富净值的均值为665187元,中位数为24000元。其中城市家庭财富净值均值为1467860元,中位数为33340元;农村家庭财富净值均值为117928元,中位数为20500元。
只看该作者 17 发表于: 04-26
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:根据中国家庭金融调查与研究中心2011年《中国家庭金融调查报告精选》显示,中国家庭储蓄分布极为不均,55%的家庭没有或几乎没有储蓄。出于收入分布90%以上分位数的家庭的储蓄率为60.6%,其储蓄金额占当年总储蓄的74.9%.“因此,中国高储蓄的根本原因不是广大民众没有足够的消费动 .. (2020-04-26 18:29) 

嗯对,这就是2012年央行和西南财大搞的那一份
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 18 发表于: 04-26
回 aiorio 的帖子
aiorio:嗯对,这就是2012年央行和西南财大搞的那一份 (2020-04-26 18:39) 

中国有多少家庭没有储蓄,银行系统更清楚。城镇住房房管局都有数据。对这些数据搞抽样调查没有太大意义。当然很多家庭没有或很少储蓄,很大一部分是农村高龄老人,和城市里的年轻人月光族。这就涉及到什么是家庭的统计边界。目前全国居民储蓄大约是70万亿,人均5万元,这对城市核心家庭并不是一个多高的数据。不仅是城市,一般农户有二三十万存款也不见得有多富裕。而一个广泛引用的数据是50万元的存款担保额度就能保证全国95%甚至99%的储户。
只看该作者 19 发表于: 04-26
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:中国有多少家庭没有储蓄,银行系统更清楚。城镇住房房管局都有数据。对这些数据搞抽样调查没有太大意义。当然很多家庭没有或很少储蓄,很大一部分是农村高龄老人,和城市里的年轻人月光族。这就涉及到什么是家庭的统计边界。目前全国居民储蓄大约是70万亿,人均5万元,这对城市核 .. (2020-04-26 18:51) 

经济学家郎咸平曾经发布了这样一组数据:虽然,中国人均存款在5万元人民币左右,但是其中约5%的人口(富人),他们的人均存款高达47万元人民币。此外,他们还拥有大量的股票、基金、房产或其他资产。而95%的人口,他们的平均存款只有约2.4万元人民币,不到全国平均水平的一半。这一群体中也分了两个级别,其中大约是全国人口总量的40%——约5.6亿人口的存款为零,这体现了当前中国仍有大量贫困人口。
只看该作者 20 发表于: 04-26
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:中国有多少家庭没有储蓄,银行系统更清楚。城镇住房房管局都有数据。对这些数据搞抽样调查没有太大意义。当然很多家庭没有或很少储蓄,很大一部分是农村高龄老人,和城市里的年轻人月光族。这就涉及到什么是家庭的统计边界。目前全国居民储蓄大约是70万亿,人均5万元,这对城市核 .. (2020-04-26 18:51) 

现在单身人口越来越多,不少女性,哪怕高收入,也是月光的,还得意洋洋的号称钱够花能养活自己。如果没通过结婚从男人那里骗来资产,单身时妥妥的没啥资产。
之前贝壳找房不知道以什么方式统计出单身女性购房比男性还多,还过半是全款,我就笑了,绝不可能。结果这个一看就不可能的野鸡统计居然还被各种女权大V得意洋洋的吹嘘女性越来越独立自主,简直想吐。
只看该作者 21 发表于: 04-26
回 31415926 的帖子
31415926:现在单身人口越来越多,不少女性,哪怕高收入,也是月光的,还得意洋洋的号称钱够花能养活自己。如果没通过结婚从男人那里骗来资产,单身时妥妥的没啥资产。
之前贝壳找房不知道以什么方式统计出单身女性购房比男性还多,还过半是全款,我就笑了,绝不可能。结果这个一看就不可能 .. (2020-04-26 19:24) 

没有存款,房子也是资产
只看该作者 22 发表于: 04-26
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:没有存款,房子也是资产 (2020-04-26 19:39) 

得,买房大部分是啃老而已,没老可啃的大部分就拉倒了。
只看该作者 23 发表于: 04-26
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:经济学家郎咸平曾经发布了这样一组数据:虽然,中国人均存款在5万元人民币左右,但是其中约5%的人口(富人),他们的人均存款高达47万元人民币。此外,他们还拥有大量的股票、基金、房产或其他资产。而95%的人口,他们的平均存款只有约2.4万元人民币,不到全国平均水平的一半。这 .. (2020-04-26 18:55) 

存款其实未必能说明多少问题。在民营银行的新型存款出来前,我也长期是存款为0状态,活期资产全放银行的T+0理财产品,消费主要靠信用卡/支付宝花呗/京东白条。
只看该作者 24 发表于: 06-14
回 31415926 的帖子
31415926:存款其实未必能说明多少问题。在民营银行的新型存款出来前,我也长期是存款为0状态,活期资产全放银行的T+0理财产品,消费主要靠信用卡/支付宝花呗/京东白条。 (2020-04-26 19:50) 

家庭金融资产中大概一半是存款
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个