切换到宽版
  • 1270阅读
  • 49回复

[标准/幅度/规模]当务之急是整合地级市 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 05-26
回 南天國士 的帖子
南天國士:你比普猄牛。 (2020-05-26 18:11) 

改为一百个郡,下设县乡村,并行适域市,级别具体再讨论
地理区划为基础,地市为框架,村居为单元,调整政区
监察区(大选区),废省,郡县制(都市圈、统计区)
城乡分治,适域市(城)有限自治,街坊制,大城分区
反对特权、联邦制、民族区域自治
只看该作者 26 发表于: 05-28
回 山川形便 的帖子
山川形便:改为一百个郡,下设县乡村,并行适域市,级别具体再讨论 (2020-05-26 18:24) 

大共不是聯邦制。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 27 发表于: 05-28
回 南天國士 的帖子
南天國士:大共不是聯邦制。 (2020-05-28 15:08) 

我反对联邦制好吧
地理区划为基础,地市为框架,村居为单元,调整政区
监察区(大选区),废省,郡县制(都市圈、统计区)
城乡分治,适域市(城)有限自治,街坊制,大城分区
反对特权、联邦制、民族区域自治
只看该作者 28 发表于: 05-30
确实,很多地级市分得不合理
只看该作者 29 发表于: 05-31
回 山川形便 的帖子
山川形便:我反对联邦制好吧 (2020-05-28 17:44) 

非聯邦不可能管百郡。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 30 发表于: 05-31
回 南天國士 的帖子
南天國士:非聯邦不可能管百郡。 (2020-05-31 20:21) 

你说不可能就不可能?
地理区划为基础,地市为框架,村居为单元,调整政区
监察区(大选区),废省,郡县制(都市圈、统计区)
城乡分治,适域市(城)有限自治,街坊制,大城分区
反对特权、联邦制、民族区域自治
只看该作者 31 发表于: 06-01
回 山川形便 的帖子
山川形便:你说不可能就不可能? (2020-05-31 20:25) 

普京同志說的。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 32 发表于: 06-14
只支持合并,不支持析分。千万人口地级很正常。没有大几百万上千万人口没法形成中心城市。
只看该作者 33 发表于: 06-16
国朝初年,专区规模以十县为标准,此制甚好。
只看该作者 34 发表于: 06-16
楼主不合理的困惑,完全是市管县这一不合理制度造成的 ,如果全部取消市管县,全部打回原形,楼主就不会有管多管少,合理不合理的烦恼了!
[ 此帖被lhqsrc在2020-06-17 13:41重新编辑 ]
只看该作者 35 发表于: 06-18
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:楼主不合理的困惑,完全是市管县这一不合理制度造成的 ,如果全部取消市管县,全部打回原形,楼主就不会有管多管少,合理不合理的烦恼了! (2020-06-16 19:57) 

按理说市管县是进步,关健是地市分家时新增地级市上面把关不严,为了多安排人员而乱设的问题。
我的区划理念:分大调畸扩小增市,稳定大局力求和谐。
只看该作者 36 发表于: 06-19
回 牛牛 的帖子
牛牛:按理说市管县是进步,关健是地市分家时新增地级市上面把关不严,为了多安排人员而乱设的问题。 (2020-06-18 22:04) 

市管县制度看不出有什么进步。国家推行市管县制度的初衷是希望市能带县,帮助县的发展。现在的情况与国家的初衷正好相反,不是帮助县的发展,而是倒过来,通过牺牲县的利益,去帮助市的发展了。鼓吹市管县的人,闭口不谈初衷,只谈市管县有利于培育中心城市,这难道就是所谓的进步?
[ 此帖被lhqsrc在2020-06-19 09:04重新编辑 ]
只看该作者 37 发表于: 06-19
其实地级市不是大小问题,也不是管县不管县的问题,关键的是你得拥有发展所需的各种政策要素,有了政策即使你不管县照样会飞速发展,没有政策你管县最多也无济于事。
[ 此帖被lhqsrc在2020-06-19 09:04重新编辑 ]
只看该作者 38 发表于: 06-19
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:其实地级市不是大小问题,也不是管县不管县的问题,关键的是你得拥有发展所需的各种政策要素,有了政策即使你不管县照样会飞速发展,没有政策你管县最多也无济于事。 (2020-06-19 08:44) 

别纠结了!阁下对市管县制度总一直是难以释怀。其实,作为下级政区的县,就是不被地级市来管,也会被诸如地区这样的一个层级来管的。省县直管在大省是难以做到的
只看该作者 39 发表于: 06-19
回 野马头 的帖子
野马头:别纠结了!阁下对市管县制度总一直是难以释怀。其实,作为下级政区的县,就是不被地级市来管,也会被诸如地区这样的一个层级来管的。省县直管在大省是难以做到的 (2020-06-19 09:43) 

如果是市管县能实现国家的目的,促进县域发展,干嘛要反对呢?事实情况恰恰相反,问题的关键就在于此。至于省管县管得过来或者管不过来,这不是市管县的理由。
[ 此帖被lhqsrc在2020-06-19 10:30重新编辑 ]
只看该作者 40 发表于: 09-13
地级市——大城市的初级形态,小城市的高级形态!
只进行机构改革不进行地域建制规模改革是不彻底、不完善、带有妥协性的改革!
只看该作者 41 发表于: 09-14
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:市管县制度看不出有什么进步。国家推行市管县制度的初衷是希望市能带县,帮助县的发展。现在的情况与国家的初衷正好相反,不是帮助县的发展,而是倒过来,通过牺牲县的利益,去帮助市的发展了。鼓吹市管县的人,闭口不谈初衷,只谈市管县有利于培育中心城市,这难道就是所谓的进 .. (2020-06-19 08:43) 

让一部分人富起来之后,还有谁去谈共同富裕呢?
郡县制:中央---(省)---郡---县\市
虚省实郡强县
反对直辖,取消特权,县市平行,机会均等!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小号?查无此人!
只看该作者 42 发表于: 09-14
回 我等天子 的帖子
我等天子:让一部分人富起来之后,还有谁去谈共同富裕呢? (2020-09-14 06:52) 

这个世界就是权、钱、势作祟。

用权力让一部分人先富起来,那么先富起来的就是有了钱,钱必然与权纠缠因为究竟是先富的剥削性地带动后富还是非剥削性地带动后富?

所谓剥削性地带动后富就是有钱的越来越有钱,没钱的越来越没钱,就是两极分化,但是不至于饿死没人的,各种房贷牢牢地奴役没人的钱沦为富人的“工具”,这是目前中国所进行的大方向。

所谓非剥削性带动后富就是指权大于钱并对钱进行引导,比如广东省执导的产业转移就属于这一类,通过对富人钱的来源渠道改造,降低钱对权的左右程度。虽然还达不到意义上“共富”的理念。

但是检验“共富”的唯一标准就是势,因为三者估立互补构成平衡,而就势的表现在于外来人口的涌入(即对这种社会制度的认可),比如广东每年拥有100万劳动力涌入,这是制度趣向“共富”征兆的群众检阅。
只看该作者 43 发表于: 09-14
正确的思路应该是维持县级机构数量,撤销地级机构,增设省份!
只看该作者 44 发表于: 09-14
回 悠游江东 的帖子
悠游江东:正确的思路应该是维持县级机构数量,撤销地级机构,增设省份! (2020-09-14 08:59) 

思路从没有正确的说法,只能建立在辩证的角度上相对正确,无从谈起撤增。
只看该作者 45 发表于: 09-14
恢复地区,县达到一定指标设区辖市,区辖市达到一定指标改为省辖市。省辖市、区辖县、市平级。
只看该作者 46 发表于: 09-14
还是应该采用郡县制与市制并行
地理区划为基础,地市为框架,村居为单元,调整政区
监察区(大选区),废省,郡县制(都市圈、统计区)
城乡分治,适域市(城)有限自治,街坊制,大城分区
反对特权、联邦制、民族区域自治
只看该作者 47 发表于: 09-15
回 jshliu 的帖子
jshliu:只支持合并,不支持析分。千万人口地级很正常。没有大几百万上千万人口没法形成中心城市。 (2020-06-14 21:48) 

同意,先把当年那种因为城乡二元体制硬切出来的工矿市给并回去
上海做江苏省会
南京做安徽省会
徐州带上淮宿连直辖
这是我对华东地区区划调整的核心观点
只看该作者 48 发表于: 09-15
回 致命天鹅 的帖子
致命天鹅:国朝初年,专区规模以十县为标准,此制甚好。 (2020-06-16 13:25) 

同意,先把当年那种因为城乡二元体制硬切出来的工矿市给并回去,形成一个相对合理的地理单元
上海做江苏省会
南京做安徽省会
徐州带上淮宿连直辖
这是我对华东地区区划调整的核心观点
只看该作者 49 发表于: 09-22
回 jshliu 的帖子
jshliu:只支持合并,不支持析分。千万人口地级很正常。没有大几百万上千万人口没法形成中心城市。 (2020-06-14 21:48) 

象赣州还是分开的好!
我的区划理念:分大调畸扩小增市,稳定大局力求和谐。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个