切换到宽版
  • 1906阅读
  • 35回复

[个人区划理念]全面小康、中华复兴,与“省级行政区”优化建议(附高清图) [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2020-06-06
全面小康中华复兴与“省级行政区”优化建议
[附高清图:56省级(3746省)+7大区+8计划单列市]

由于,中国是政府主导的市场经济
因此,国土开发和城镇体系构建主要靠政府推动。


七、八十年代以来,
中国经济发展布局主要运用“梯度发展理论”,
将中国分为东、中、西三大地带,
并分别发展为高梯度、中梯度、低梯度地区。

但,
这种发展模式加剧了区域间的发展失衡,

直接造成大片被边缘化导致的贫困区、带,
极不利于脱贫攻坚、生态保护和全面小康的实现,
更不利于族群和谐、长治久安和中华复兴的实现。
并且,

“先富地区”不但不甘愿帮助“落后地区”,
反而强势推动按实力条件来分配国家资源的规则
评国家项目人才团队平台等均要比基础条件”,
决定原部属的高校留放、211建设双一流等均要比基础条件”,
甚至
建设交通通讯能源水利等基础设施也要比基础条件”;
结果
造成区域间的差距越来越固化
区域间的经济实力高等教育基础设施等的差距越来越大
其实
政府主要的作用应该是防止垄断和消弥市场的缺陷
而不应该帮助实力强劲的东部来争夺国家资源”,
甚至出现中央给驻江苏高校的经费比给中西部十多个省的经费还多
同时
由于中西部的条件差
大跨度区域间梯度转移的成本高障碍多
东部沿海的许多产业
宁愿转移到国外也不转移到中西部
先富帮后富”、以及产业梯度转移的愿望均难以实现


现在
国门早已打开交通越来越便捷对外贸易不再依赖海运
内需已取代出口成为经济增长的火车头
中心城市”、“都市圈以及城市群成了经济发展的主要载体
继续采用梯度发展理论已不合时宜

事实上
在“创新驱动”“内需主导”和“都市化”的时代,
层次扩散模式”,

有利于构建大区核心城市世界城市)→(带动多个区域中心城市都市圈”,
才更适合当代中国的发展需求
才更有利于消减因边缘化造成的贫困区、带,(贫困区带,主要是被边缘化导致的)
才更有利于增强中心城市的核心腹地建成更多世界城市和大都市圈
才更有利于促进族群融合、国家稳定和区域协调、可持续发展,
才更有利于实现美丽中国、全面小康中华复兴的愿望与梦想。


城市化的过程,
就是产品经济发展为服务经济的过程;
(经济发展规律为:产品经济—服务经济—知识经济—体验经济—文化经济。)
而,服务经济的发育和繁荣是与相应规模的人口聚集为前提的:

区人口5万以上才有基本的生活服务业
城区人口20万以上才有较好的生活服务业
城区人口50万以上才有较发达的生活服务业
城区人口100万以上才有较好的制造服务业
城区人口200万以上才能以合理的税费提供较好的公共服务否则服务不足或腐败
城区人口300万以上,才能支撑较发达的公共交通业(地铁、航空 等),容易建成国际性大都市;
城区人口500万以上才能有较发达的国际化公共服务业容易建成国际化大都市
城区人口1000万以上才会有较发达的全球化公共服务业容易建成全球化大都市
但是
城区人口超过1000万时会发生城市病
城区人口超过2000万时会发生较严重的城市病
所以
最宜居的城区人口为300~1000,
(300~500万为偏舒适型宜居城市,500~1000万为偏事业型宜居城市
实力最强的城区人口为1000~2000


根据城市的影响力大小,城市可依次分为:
地方中心城市—区域中心城市—国际性城市—国际化城市—世界城市。

目前,世界经济总值的3-5%可产生一个世界城市,
普华永道预测:中国2050年将成为全球最大经济体、GDP约占全球比重的20%,
所以,

中国有望产生5-7个世界城市
为了建成更多的世界城市
并使其带动更多的区域发展
应在中国的每个大区构建一个世界城市
当前,有必要尽早将:
华北的中心城市北京、华东的中心城市上海、

南部的中心城市深圳中部的中心城市武汉
西部的中心城市重庆东北的中心城市长春
沈阳处在强地震带而长春不处在强地震带且较居中
按世界城市的规格做好规划
强化政策基础设施以及核心腹地的支撑
谋划深圳、武汉和长春直辖、调整周边省级区划,是必由之路!


另外,
考虑到西北部的发展潜力,
随着南水北调的实施,
特别是雅鲁藏布江往柴达木盆地调水的实施,
柴达木盆地等西北地区的生态环境将会有根本的改善。
所以,从长远发展来看,
还有必要在西北部规划布局一个世界城市,
根据西北部的区位、气候、地貌、地质等状况,格尔木是较合适的地方。
为了早日构建格尔木这个战略支点,

应尽早将格尔木设为计划单列市
适时增设为新省省会并作为直辖市来培育

都市圈是城市群内部以超大城市特大城市或辐射带动功能强的大城市为中心1小时通勤圈为基本范围的城镇化空间形态
辐射带动功能强的大城市通常指型大城市中心城区300~500万人)。
所以,中心城区人口达300万以上,才能形成都市圈,也是能批准建地铁的前提。


中国到2050年的城镇人口比重将达到72%,
其中,大城市的人口将占城镇总人口的40%,
(欧洲为30%、北美洲为50%)
城区人口300万以上城市的人口约占总人口的20%,
也就是,每1500万人口能产生一个300万人口以上的城市;
所以,中国将产生60个以上城区人口超300万的城市。

在中国
城市的发展主要依赖于政府主导的公共服务业,
造成我国城区人口300万以上城市几乎都是省会或计划单列市。


都市圈的合理半径100~150公里为宜,
半径小于100公里难于就近提供农产品和生态产品不利于废弃物就近消纳和可持续发展等
最远不宜大于200公里
中心城区与卫星城市实现1小时通勤中心城区与圈内镇村能当天来回办事方便
城市群内
都市圈中心城市间的距离200~300公里为宜
小于200公里容易形成严重的城市群病
最远不大于400公里
大于400公里会造成大片被边缘化贫困化区域
不在都市圈辐射范围内(半径150公里左右)的区域,将被边缘化、贫困化。


所以
现有省会150公里之外如果有较大的区域和较多人口
面积3万平方公里以上人口1500万以上
均应培育新的中心城市
将其纳入一带一路战略节点城市升级为计划单列市
建设6向高铁枢纽、1所部属综合性特色研究型大学(每个省级均应有1所),
并适时设立以中心城市为省会的新省
其中
徐州、赣州、宜昌宜宾温州和桂林等城市,
增加温州-赣州-桂林-百色-景洪运输大通道
均是培育一带一路战略节点城市和都市圈中心城市的理想城市
(在边缘化区域,培育新省会、构建新都市圈、建设高铁枢纽和部属高校,是最好的扶贫!)


现在释放区划红利最后机会
一旦城市化进程基本完成区划红利将不复存在
不合理的城市结构成为国家发展永远的硬伤


▲省级行政区划优化调整的原则:
强中心(强化北京、上海、深圳、武汉、重庆、长春、格尔木七大核心都市),
小周边(划小中心都市周边的省区) ;

保存量现有省会尽量保持不变),
改增量(新省级及省会,以增加为主);
效率优先(有利于大区核心城市发展为世界城市,省会发展为大都市),
兼顾公平(让省会分布更均衡、省会都市圈覆盖更多区域和人口);

减少因边缘化带来的贫困区是全面小康最直接最有效最可持续的保障
破除惯性思维束缚尤其要破除族群聚居人文地理等的束缚!),
顺势力促族群融合利用城市化大势改变族群聚居状况废除区域自治制度);
(族群自治区划和制度,在不断强化各族群的差异,持续增强族群间的不认同感,是族群独立倾向增强和族群矛盾越来越激化的根源!族群矛盾,是最大的安全隐患,是外国势力插手的主要渠道,也是中华复兴的最大隐患!新疆问题、西藏问题、台湾问题、香港问题……中国,已经为族群矛盾付出了巨大的代价!区划改革,应有利于族群和文化融合,让多族群在同一省级,或同族群在不同省级。)
既有利于经济的区域协作(形成以直辖市为中心的大经济协作区),
又有利于行政管理的公正高效(小省后可实现高效的三级行政)。


56省级行政区优化调整,分多步循序推进(34+11+11=56):
一、近期条件较好的率先分省(市),将新省会培育城市增设为计划单列市
(一)将中心城市条件较好的新省级,率先分出2市9省:
1、深圳,并入周边部分区域,设为直辖市。
2、武汉,并入周边部分区域,设为直辖市;将湖北省会迁入宜昌,管辖余下部分区域。
3、建立分别以大连、青岛、厦门、徐州、连云港、温州、赣州、桂林、宜宾为省会的新省。
(二)计划单列市的优化和副省级城市的条件
1、宁波,与省会杭州和直辖市上海均较近,应撤消其计划单列市身份,其副省级待遇可保留。
2、将区位条件好、有条件发展为新省省会的城市,增设为计划单列市。应增设为计划单列市的城市,有11个:白城、牡丹江、绥中、延安、盐城、信阳、湛江、达州、怀化、格尔木、库尔勒。
4、可将中心城区超过300万人口的城市、所有省会城市和以上计划单列市,均确定为副省级城市。非省会、非计划单列市中,现有3个城市应给予副省级待遇:宁波、苏州、汕头。
二、中期56省级边界优化调整完成,将战略节点城市增设计划单列市
(一)56省级边界优化调整完成,增1市减1市增11省
1、长春,并入周边部分区域,设为直辖市。
2、天津,并入周边部分区域,设为新省,省会驻天津市。
3、建立分别以白城、牡丹江、绥中、延安、盐城、信阳、湛江、达州、怀化、格尔木,库尔勒为省会的新省。形成56个省级并让每个省级不含台湾)牵头负责帮扶融合一个少数民族
4、调整完善部分省级边界,比如:皖苏浙边界等。
(二)将战略节点城市增设计划单列市,共8个:
1、将承接北京非首都功能的城市——雄安,增设为计划单列市。
2、将一带一路的战略节点城市,增设为计划单列市。这些城市有7个:珲春、酒泉、伊宁、
喀什、昌都、汕头、景洪(撤消西双版纳州,设地级景洪市)。
三、远期增设格尔木直辖市,完成七大区国土和城镇体系布局
  随着西部快速铁路等交通大通道的建设、格尔木交通枢纽的形成,以及藏水入青等,将格尔木建成大城市(至少为Ⅱ型大城市,最好为Ⅰ型大城市)时,可将其列为直辖市。
  另外,如果酒泉、喀什、昌都、景洪发展成了大城市,也可另立新省。



56省级行政区划方案【56省级(3746)+7大区+8计划单列市中国有56个民族可让每个省级不含台湾)牵头负责帮扶融合一个少数民族
高清图详见

http://tieba.baidu.com/photo/p?kw=%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%8C%BA%E5%88%92&flux=1&tid=6762722237&pic_id=d788d43f8794a4c28905147b19f41bd5ad6e39b8&pn=1&see_lz=1&red_tag=d1462253085  

注:本图的大区,是经济区不是气候区。正如:汉中,在气候方面属南方,但现在是西北区(经济区);呼伦贝尔,在气候方面属东北,但现在是华北区(经济区);额济纳旗,在气候方面属西北,但现在是华北区(经济区)。


[ 此帖被华强3000在2020-06-27 23:44重新编辑 ]
只看该作者 1 发表于: 2020-06-06
Re:中国省级行政区划方案图(3特7市46省+5计划单列市)
西安算作西南区??
只看该作者 2 发表于: 2020-06-06
Re:mystes

大区,并不是一成不变,也不是之前的就合理。
比如:
靠近漠河的呼伦贝尔,属华北区是合理吗?
靠近广东的赣州,属华东区是合理吗?

事实上,关中地区地表低平、水土肥沃、植物茂盛,与大西北的干旱、荒凉有很大的区别,其景色与物产等都与西南更接近。
只看该作者 3 发表于: 2020-06-06
你这也太胡折腾了。格尔木连人都没有几个你要培育成直辖市?直辖谁啊?直辖藏羚羊吗?
景洪就一个县城的规模,你计划单列干嘛?如果景洪能计划单列,全国至少一半的县可以计划单列了。
只看该作者 4 发表于: 2020-06-06
格尔木,是国土开发和国家安全的战略要地。

景洪,是对接东南亚及印度洋的战略要地!
只看该作者 5 发表于: 2020-06-06
国家综合运输大通道示意图
只看该作者 6 发表于: 2020-06-06


Re:sunchina



格尔木——大西北的心脏,应重点布局开发!


格尔木,地处大西北的中心位置,是国家安全的战略要地;
格尔木,还是大西北集中连片宜居面积最大的地方。
近期,将格尔木升格为计划单列市,修通成都至格尔木铁路;中期,将雅鲁藏布江水引入柴达木盆地,适时将格尔木调整为新省省会;最后,适时将格尔木升格为直辖市。

国家综合运输大通道和综合交通枢纽示意图
大通道高清图,详见:
http://tieba.baidu.com/photo/p?kw=%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%8C%BA%E5%88%92&flux=1&tid=6731850020&pic_id=a76c71f082025aafc1dbb6a5ecedab64024f1a76&pn=1&fp=2&see_lz=1&red_tag=d1599731177

全国城镇体系规划(2006-2030-人居条件
人居条件高清图,详见:
http://tieba.baidu.com/photo/p?kw=%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%8C%BA%E5%88%92&flux=1&tid=6731850020&pic_id=a76c71f082025aafc1dbb6a5ecedab64024f1a76&pn=1&fp=2&see_lz=1&red_tag=d1599731177#!/pida2552a34349b033b916234b402ce36d3d439bd72/pn1



只看该作者 7 发表于: 2020-06-19
计划单列市,均为战略要地(不是依据经济情况而设)。
只看该作者 8 发表于: 2020-06-20
相比京沪深汉四直辖市,重庆市划小了一点,可再划大点。






只看该作者 9 发表于: 2020-06-20
日照,临沂归连云港?扯淡吧,如果一定要这么划的话,那省会也是临沂才合理.
只看该作者 10 发表于: 2020-06-21
Re:宰相
1、重庆的面积,已比上海和北京大。
2、广安,是邓小平的家乡;他生前不同意划入重庆。
只看该作者 11 发表于: 2020-06-21
Re:green
1、连云港,区位较佳、地势平坦,是“一带一路”的战略节点城市、国家交通枢纽城市,现在已批准建立了自贸区。
2、临沂,总人口及城区人口较多,但区位不佳、地处山区、发展水平较落后,也不是国家交通的枢纽城市。
只看该作者 12 发表于: 2020-06-22
回 mystes 的帖子
mystes:西安算作西南区?? (2020-06-06 17:08) 

改成华西吧
只看该作者 13 发表于: 2020-06-22
宁波好可怜,连昌都景洪都不如了~
只看该作者 14 发表于: 2020-06-23



56省级行政区划方案图【7大区+56省级(3746)+8计划单列市


高清图详见http://tieba.baidu.com/photo/p?kw=%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%8C%BA%E5%88%92&flux=1&tid=6765489684&pic_id=4db89d3df8dcd100ff893d71658b4710b8122fcc&pn=1&fp=2&see_lz=1&red_tag=h3023133189
只看该作者 15 发表于: 2020-06-24
主观意愿的瞎胡画,不合理、乱折腾的地方太多了
只看该作者 16 发表于: 2020-06-24
格尔木?白城、信阳、达州、库尔勒…………你这是打乱重来吗?(徐州、宜昌、宜宾和桂林等倒还是可以考虑)
说沈阳处在地震带,北京还在地震带上来。
纵横九州山河广,区划为治国安邦。世界总在变化中,区划调整不可挡。抛砖引玉一家言,集思广益献良方。
只看该作者 17 发表于: 2020-06-25
Re:wangking777
将西南改为华西,容易使人误认为西北是多余的或多占的,不利于区域和谐团结。
事实上,华东区应更名为东南区,才更合理(与东北区对称)。
只看该作者 18 发表于: 2020-06-25

Re:whbushing
所以,从长远看,中国有必要将首都迁出北京;这方面,已有大量的专业论文。
只看该作者 19 发表于: 2020-06-25
回 华强3000 的帖子
华强3000:格尔木,是国土开发和国家安全的战略要地。
景洪,是对接东南亚及印度洋的战略要地! (2020-06-06 19:39) 

还没睡醒吧你,战略二字就忘记自己是谁了
只看该作者 20 发表于: 2020-06-25
一派胡言乱语、祸国殃民的言论。
只看该作者 21 发表于: 2020-06-25
最理想的城市人口规模应该200万左右,即100万——300万。凡是总人口超过500万的城市,必须强制减肥。
只看该作者 22 发表于: 2020-06-25
在作城市规划时,必须将《城市生态承载能力评估》、《城市抗灾、抗瘫痪能力评估》等作为重要的子项目纳入其中。一个千万人口的超特大城市,在地震、战争、瘟疫等天灾人祸下,一旦水、电、煤、粮食运输等生命线出现中断,无论如何是无法自救的。特别是战争,数十个超特大城市同时出现生命线被人家的精制导弹摧毁,那就宣告你已经失败,这仗就用不着打了,去忙着举国救灾吧!
[ 此帖被lhqsrc在2020-06-25 13:43重新编辑 ]
只看该作者 23 发表于: 2020-06-25
试想一下,如果北京、上海、广州、南京、成都、武汉、深圳、西安、郑州等超特大城市的自来水水源与管路、煤气管站、电力设施、桥梁、轨道设施、机场等同时被摧毁,数以亿计的人瞬间成为灾民、成为难民,要吃没有吃、要喝没有喝、要自救无法自救、要外逃无法外逃,到时一定是人间悲剧,惨不忍睹!
只看该作者 24 发表于: 2020-06-26
Re:|hqsrc
还停留在上世纪五六十年代的大三线思维!
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个