切换到宽版
  • 714阅读
  • 37回复

[江苏]略谈一下所谓“三江” [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 07-13
“三江”这个说法最近经常被翻出来,由于提出的年代久远,很多坛友感觉其名难以理解,这里就当年的印象略谈一下。

“三江”是江苏省在90年代的一个概念,是在三江地区(江阴、张家港、靖江)设立一个地级市的设想,并非要设立一个以“三江”为名的地级市。背景是80年代试行市管县后,经过了十几年,江苏省准备对全省区划进行优化调整。

同一时期还有“三泰”、“三淮”两个:
“三泰”与三江类似,是在三泰(泰州市、泰县、泰兴)区域设立一个地级市,所不同的是这个设想实现了,当年三泰也很难,泰州市后来还出了本书纪念升地十周年,对“三泰”、“三淮”都有介绍;
“三淮”则是要整合三淮地区(淮阴市、淮阴县、淮安市),其实就是地市改名、撤县(市)设区的综合方案
对那个时代有印象的,应该知道那时候流行各种“三”概念,三*、三个**,等等。“三江”也是这样,要不然提“暨阳”也比“三江”更合适。

有些坛友用“三江”之名的合理性来论证该地区设地级市的合理性,不仅本末倒置,而且是乱开枪,就如三泰设市(地级市)也没叫“三泰市”,从来就没有“三江”升地叫三江的说法,当年江阴、张家港两家为了未来新市名还引发了很多口水(当然还有很多其它争的地方)。“三江”升地有其合理性,也有现实的操作难度,唯与“三江”二字无涉。
只看该作者 1 发表于: 07-13
江苏长江跨江融合发展观赋予“三江市”这个理念新的生命力。

如果和南京扩容理念的一个方案结合起来,正好解决了了沿江地级市管辖范围不平衡的问题,沿江除南京、南通外的地级市各少一个代管县市。
这个平衡主要是心理平衡,心理平衡了,怨念就不会那么深,那么远了。

今天江苏苏南地区时不时还有关于83年地管县划分上的怨念泛滥,引发众多口水战争。
只看该作者 2 发表于: 07-13
楼主老兄正解!
划小省区,省直管县,三级市制,县下自治
只看该作者 3 发表于: 07-13
从来没有过三江地区这个说法,三泰是有的,内部也认同。
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 4 发表于: 07-13
我还以为是广西的三江呢。。
感谢蛋炒饭.
只看该作者 5 发表于: 07-13
苏南各虎为了升地争了个面红耳赤,最后谁也没得到!
lhc
只看该作者 6 发表于: 07-13
还以为是黑龙江原来的三江省,楼主厉害
只看该作者 7 发表于: 07-13
很久没有看到这个说法了。
当初是上世纪末常州籍高级智囊出的妙招,无论成败,常州都得利,成,锡苏各损一强县;败,锡苏内部离心(实际可行性几乎没有,要动到苏锡泰三个地级市)。当时的苏锡领导也很头大,后来一合计,不予理睬,不接招,把它当个p放了。
双双瓦雀行书案    点点杨花入砚池
小窗闲坐读周易    不知春去几多时
只看该作者 8 发表于: 07-13
还是“两江”厉害。清代的两江总督。
只看该作者 9 发表于: 07-14
就一点:
无视长江天堑而纸上谈兵的行为都是耍流氓
無限空虛心內追 含淚告別了無聲
只看该作者 10 发表于: 07-14
无锡人视首提“三江市”洪银兴教授如寇仇,不光是阴谋论来解读,网络予论上则以泼妇手段欺之。
只看该作者 11 发表于: 07-14
长江天堑过去称得上是,现在再持这种观念,太落伍了。
重要的是要看到这是经济地理禀赋条件的大变局,会带来深远的变化。
只看该作者 12 发表于: 07-14
回 西红柿唱红歌 的帖子
西红柿唱红歌:长江天堑过去称得上是,现在再持这种观念,太落伍了。
重要的是要看到这是经济地理禀赋条件的大变局,会带来深远的变化。 (2020-07-14 10:47) 

你跟我说说镇江去南京方便还是扬州方便嘛
落伍
無限空虛心內追 含淚告別了無聲
只看该作者 13 发表于: 07-14
回 chunghuman 的帖子
chunghuman:你跟我说说镇江去南京方便还是扬州方便嘛
落伍 (2020-07-14 15:17) 

前几年出差扬州,发现从扬州去镇江真是很方便,几乎是随到随走,行程时间也短,同行的南京同事都有从扬州去镇江做回宁火车的。

镇江-扬州间交通是不是比镇江-南京更方便不清楚,但镇江-扬州间交通真很方便
只看该作者 14 发表于: 07-14
12楼网友,天堑用如此论据来论证?
即使对,也与证明天堑的必要充分差老远了。
更何况还有不同意见,还有马上到来的变化。
只看该作者 15 发表于: 07-14
三江我还以为是:
金沙江,澜沧江,怒江,三江并流
长江,黄河,澜沧江,三江源
威望是万恶之源,即使深水核潜艇为了它也得上浮!!!
只看该作者 16 发表于: 07-14
回 sinol 的帖子
sinol:前几年出差扬州,发现从扬州去镇江真是很方便,几乎是随到随走,行程时间也短,同行的南京同事都有从扬州去镇江做回宁火车的。
镇江-扬州间交通是不是比镇江-南京更方便不清楚,但镇江-扬州间交通真很方便 (2020-07-14 15:37) 

江总书记提倡“润扬“嘛。
只看该作者 17 发表于: 07-14
回 西红柿唱红歌 的帖子
西红柿唱红歌:无锡人视首提“三江市”洪银兴教授如寇仇,不光是阴谋论来解读,网络予论上则以泼妇手段欺之。 (2020-07-14 10:44) 

呵呵!还倒打一耙,比你们这种背后捅刀/挑拨地域/扇阴风/点鬼火/不可理喻的东西强多了。
双双瓦雀行书案    点点杨花入砚池
小窗闲坐读周易    不知春去几多时
只看该作者 18 发表于: 07-14
17楼网友,江苏城市论坛上对洪银兴教授的漫骂声可是持续了多年,一提三江市,无锡网友就开始进入歇斯底里状态,洪教授是首当其冲。
只看该作者 19 发表于: 07-14
另外,洪教授首提三江市是阳谋,是从全省视眼角度针对具体、重要经济地理禀赋变局的区划变更设想,经得起一省利益角度的客观性检验。对洪教授是为了老家常州拉平与无锡间经济总量差异的差异的私心的揣测是没有根据的,反而只能说明做如此判断性言语人的三观。要是一个地方人普遍是这种看法,那也只是说明了一个地方的群体抽象人格之特征。
只看该作者 20 发表于: 07-15
所谓的三江对无锡没有一点好处,国家层面也是尽量减少地级市
所以合并苏锡加靖江,理论上来说是非常好的
只看该作者 21 发表于: 07-15
一个国家,并不是只有一种发展观一成不变地占据主导地位,而是如何解决具体、重要的发展矛盾的理念组合,理念间有冲突是正常现象。
重要的是选择哪些理念组合,相互冲突下有主有次,甚至忽略某种理念,由此而生的决策要体现整体利益上的最大化,解决最重要矛盾,同时抚慰好次要矛盾。
只看该作者 22 发表于: 07-15
所以说,以某某政策依据来否定某种发展观下的理念是一种错误,只能说,有矛盾存在,是否不可调和看各自的重要性程度。
只看该作者 23 发表于: 07-15
所以可看出,江苏这所谓的三江,是没共识、没名头的虚幻,还陡增了不少内斗
只看该作者 24 发表于: 07-15
有点穿凿附会了。
“三江”之名最早出自《禹贡》,所谓“三江既入,震泽底定”。此处“三江”,最为今人所接受的解释为:太湖(震泽)流域附近并流入海的吴淞江、钱塘江、浦阳江。跟江阴张家港靖江扯不上号,因为无论是张家港还是其前身沙州,名字里都没“江”。
另外,八九零年代的市管县,本来出发点是市“带”县,而当时江苏,经济发达的苏南地区,地级市本来就已经够拥挤的了,不存在所谓的“小马拉大车”现象,更不存在增设地级市的构想。
只有“小马拉大车”现象突出的苏北, 才有增设地级市的构想,尤其是原淮阴市和扬州市,中心城市人口和经济实力都不够强大,而管辖的市县人口都过千万,所以从淮阴分出宿迁,从扬州分出泰州。
市应该是基层和适域的区划单位。
曾用名:境由心造
别名:精油,心境
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个