切换到宽版
  • 703阅读
  • 37回复

[江苏]略谈一下所谓“三江” [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 07-15
三江市理念好不好,时代需要不需要,看的是江苏要面对的主要发展矛盾。
三江市理念遇到的问题,不只是寻求共识的问题,而是要打破利已主义思维做怪的问题。

只看该作者 26 发表于: 07-15
回 野马头 的帖子
野马头:所以可看出,江苏这所谓的三江,是没共识、没名头的虚幻,还陡增了不少内斗 (2020-07-15 11:17) 

“没共识”倒也不至于,要真没共识,澄、张两家在当年也不会为未来市府等问题挣个不可开交,锡、苏、扬(及升地后的泰)也不至于那么多年都如临大敌。没共识就不在意、不担心了,看看有的坛友的发言,就知道即便那么多年过去了,对有些地方而言“三江”如鲠在喉,就怕成真,反证了共识的存在。
只看该作者 27 发表于: 07-15
有人还在自说自话。
顺带提一下,因为张家港是分自江阴和常熟。八零年代倒是有个流行的提法:常阴沙地区
市应该是基层和适域的区划单位。
曾用名:境由心造
别名:精油,心境
只看该作者 28 发表于: 07-15
回 西红柿唱红歌 的帖子
西红柿唱红歌:17楼网友,江苏城市论坛上对洪银兴教授的漫骂声可是持续了多年,一提三江市,无锡网友就开始进入歇斯底里状态,洪教授是首当其冲。 (2020-07-14 22:32) 

既然洪教授作为常州籍名人,不讳瓜田李下/损人利己之嫌,引发其他城市内讧,客观上造成常州得利,苏锡辖内分离主义兴起/内耗增加,不被人唾骂那是不正常的。以前通常是常州网友引起话题,保持三江市的热度,但鲜有敢于为洪教授正面辩护的,因为他们也知道这是不道德的。你?呵呵!

[ 此帖被北海有鱼在2020-07-15 23:09重新编辑 ]
双双瓦雀行书案    点点杨花入砚池
小窗闲坐读周易    不知春去几多时
只看该作者 29 发表于: 07-15
提起三江市概念的洪教授作为常州籍名人,不讳瓜田李下/损人利己之嫌,引发其他城市内讧,客观上造成常州得利,苏锡辖内分离主义兴起,不被人唾骂那是不正常的。
洪叫兽要是将新北区和扬中等提议个三江市概念出来,从我做起,大家也敬他是条汉子,可惜不是,他是以邻为壑,将邻近城市团结向上的氛围变成离心离德,增加了无数的行政成本,降低了老百姓的满意度,说是江苏的罪人也不为过;
明知不可为而为之,有现成的数一数二的苏锡两地级市可以带动,为何要新增三个县级市组成的新地级市,新地级市比老地级市管辖的面积都大,辖区更分裂,意义何在?跨江的概念很好玩?三地整合又要多少年,效果一定比现状好吗?其心可诛!
提三江市概念的本省副部级大学正职的洪教授,你见后来无锡苏州还搭理吗?直接唾弃!
[ 此帖被北海有鱼在2020-07-15 23:09重新编辑 ]
双双瓦雀行书案    点点杨花入砚池
小窗闲坐读周易    不知春去几多时
只看该作者 30 发表于: 07-15
回 sinol 的帖子
sinol:“没共识”倒也不至于,要真没共识,澄、张两家在当年也不会为未来市府等问题挣个不可开交,锡、苏、扬(及升地后的泰)也不至于那么多年都如临大敌。没共识就不在意、不担心了,看看有的坛友的发言,就知道即便那么多年过去了,对有些地方而言“三江”如鲠在喉,就怕成真,反证 .. (2020-07-15 12:31) 

所谓的共识是在于现行行政区划体制下升格确实有好处,政经权限省级优于地级,地级优于县级,政府驻地优于其他地区,强一点的城市谁都想升一级,所以是县和县级市想升格为地级市,强的地级市想升格为副省级。也因此升格的地区内部抢市府驻地也不奇怪。远的不说,近的可以想象苍南县分出龙港市是什么感想了。
洪教授提出的概念是不可能实现的,但是他的荒谬概念成了“三江市”范围分离内耗的指导理论,影响最大的是无锡,无锡一共管两县,江阴将靠近无锡的青阳/长泾等六镇全划成了不开发区,其他县市都在互相靠近和融合,只有江阴的不开发区越来越绿;无锡通江阴的地铁s1号线可以批复八年而不能动工。。。三江市的概念切实降低了所在地区的发展融合速度,影响深远,外人当笑话看,不是无锡人感受不到这里面的寒意!
双双瓦雀行书案    点点杨花入砚池
小窗闲坐读周易    不知春去几多时
只看该作者 31 发表于: 07-16
楼上的北海有鱼网友,显然不懂一个道理,合乎客观规律解释的逻辑,已经建立起了合理性与正当性。批要批的是用于判断的客观规律是否可做为判断的准则,
你那逻辑错在哪里?建立判断是与非的价值准则错了。

只看该作者 32 发表于: 07-16
江苏的三江市理念脱胎于江阴、张家港、靖江这三个城市或多或少继承了历史上江阴这个名字地盘的蕴意,为了尊重各地民众,于是取意三江市。
张家港50年代才从江阴、常熟两地划地分立而出。靖江是明代从江阴划地分立而出。

从古书中论证三江这个名不能指向澄张靖地区,那是鸡同丫讲,废话而矣。

只看该作者 33 发表于: 07-16
一个关于区域发展的区划理念建议,其发生的后果自然会影响区域相关主体利益。

看建议合理不合理,有没有生命力,有无可实践性。看的是不是顺应时代变局,响应并促进某些重要发展观的阐扬,是否针对了主要发展矛盾,同时是否有其它组合式发展理念来平衡局势。
办这种大事自然会带来小区域相关主体利益上的重新平衡,但这只是问题的侧面,是属于可以抚慰好的次要矛盾,小区域相关主体利益上的重新平衡因素没有否决权地位。

以提出建议人老家哪里来判断建议的是与非,武断判断其主观恶意,那是典型的动机论,阴谋论,上不了台面的“中国式”逻辑。
这些人应该反思,至少要对洪教授抱有谦意,误会您了。


只看该作者 34 发表于: 07-16
30楼网友的不理解,放在省府批准的“澄张靖城市组团规划”以及生态保护理念之下就可以理解了。
还缺了一个因素,不开发区政策是无锡所创,锡澄宜都有不开发区规划。

对禀赋条件差不多的小区域来说,生态保护用不上不开发区这种听上说就体现不平等的概念,但无锡就这么做了,江阴只能跟随。

在省府批准的城市规划之下加入不开发区这种新元素,显然,这个新元素只能在城市规划框架下来实施,而不是推翻城市规划框架,那依江阴实情,大块面积只能划在澄南。
只看该作者 35 发表于: 07-16
回 西红柿唱红歌 的帖子
西红柿唱红歌:30楼网友的不理解,放在省府批准的“澄张靖城市组团规划”以及生态保护理念之下就可以理解了。
还缺了一个因素,不开发区政策是无锡所创,锡澄宜都有不开发区规划。
对禀赋条件差不多的小区域来说,生态保护用不上不开发区这种听上说就体现不平等的概念,但无锡就这么做了,江阴 .. (2020-07-16 01:01) 

你在本话题下的所有回复,非常好的印证了我在17楼对你的回复,希望你翻回去再读一遍。
双双瓦雀行书案    点点杨花入砚池
小窗闲坐读周易    不知春去几多时
只看该作者 36 发表于: 07-16
35楼网友送你一个关于“中国式”逻辑的断言。

”中国逻辑的特点是:一事当前,不问是非,先问亲疏;不问道理,先问态度;不问事实,先问动机。
你好好对照一下,反思下,有助于你思辨修养上的提升。

只看该作者 37 发表于: 07-20
苏南的江阴、宜兴都可以考虑设为地级市
汉阳鬼柳先生
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个