[市制]【山川形便】中国“市”（城）的数量应该扩大数倍 [复制链接]

中国的问题是把城和市的概念颠覆了，前者强调形态，后者偏重功能。看看古代就知道什么是城了，但不用纠结有无城墙的问题。现在的市，建成区也可以分成很多片区，这些片区叫法无所谓，可以是连片的镇街，也可以是大型社区，一个个都算广义上的“城”。市本来是市场，结果演变成了工商业集中的聚落概念，后来又和广域政区混在一起，显得不伦不类了。可以说，现在的城市，是一个个城组成的市，城甚至不用相连，只需要有政治经济文化的较多交流。市应该回归适域基层自治体，与地域型政区分离，不要再搞什么超大广域市，且市不要下辖县下辖乡村。
中国所谓的市目前只有六百多个，还不如日本多（七百多个）。考虑到中国有三百多个地级以上“城市”，三百多个县级市，一千多个县，总数在两三千个，再考虑将边缘大镇整合设市，总数能有几千个。
本帖不讨论行政级别问题，另外请看看我的其他文章，先把地域型政区以及地区和地级市的关系搞清楚，别跟我扯什么合并、拆分地级市的问题，地区和城市放在一起永远讨论不出好的方案。东莞这种直筒子市怪胎，就是一个典型案例，一个大中幅员县内数十个中小城市的集合。我认为，东莞应该作为一个整体回归县（级别另说，反对省地县级等叫法）的形态，或者与广州、惠州、深圳一起调整，拆分为两三个县；各个镇街能改市的改市、该合并的合并；土地归县所有，乡村归县管辖；城市只有土地使用权，且只管城市，不要像现在那样不伦不类。

推荐参考《城乡一体化蓝皮书：中国城乡一体化发展报告2017》里的一些数据。

实在:狭域市其实顾名思义就是很小的城市？？？？？？？？
你对狭域市的理解是错误的。 (2023-07-12 14:40) 

你别搞笑好吗？这个词我说的很清楚了，本来就是民间说法，没有官方正式命名，狭域本意就是小，只是有人为了与广域市（只有韩国正式用）区分对比，演绎出来的所谓建制区比建成区小。

山川形便:
除了广域市，狭域市和适域市在国内外不仅没有行政通名，也没有官方明确的定义，只是学界和民间的理论和通俗说法。
狭域市其实顾名思义就是很小的城市，可能建成区只有几条街道几个社区，或者几平方公里十几平方公里的范围，几十平方公里填满一个乡镇的建成区，恐怕已经不算小了，别拿乡村和山水充数，狭域市其实不该说建制区比建成区小，这是后人针对广域市的反向解读，并不完全合理。
适域市也并不反映大小，只是为了说明建成区约等于建制区，与广域市，特别是中国超大地域型政区与城市结合体，形成对比，也是最接近城市本质的划分。
广域市是人家韩国确实在使用的建制，但是表达的是字面意思，这种城市比较大，另外级别比较高，类似于中国直辖市，其包含的非建成区只是附带效果。

狭域市其实顾名思义就是很小的城市？？？？？？？？
你对狭域市的理解是错误的。

除了广域市，狭域市和适域市在国内外不仅没有行政通名，也没有官方明确的定义，只是学界和民间的理论和通俗说法。
狭域市其实顾名思义就是很小的城市，可能建成区只有几条街道几个社区，或者几平方公里十几平方公里的范围，几十平方公里填满一个乡镇的建成区，恐怕已经不算小了，别拿乡村和山水充数，狭域市其实不该说建制区比建成区小，这是后人针对广域市的反向解读，并不完全合理。
适域市也并不反映大小，只是为了说明建成区约等于建制区，与广域市，特别是中国超大地域型政区与城市结合体，形成对比，也是最接近城市本质的划分。
广域市是人家韩国确实在使用的建制，但是表达的是字面意思，这种城市比较大，另外级别比较高，类似于中国直辖市，其包含的非建成区只是附带效果。

除了广域市，狭域市和适域市在国内外不仅没有行政通名，也没有官方明确的定义，只是学界和民间的理论和通俗说法。
狭域市其实顾名思义就是很小的城市，可能建成区只有几条街道几个社区，或者几平方公里十几平方公里的范围，几十平方公里填满一个乡镇的建成区，恐怕已经不算小了，别拿乡村和山水充数，狭域市其实不该说建制区比建成区小，这是后人针对广域市的反向解读，并不完全合理。
适域市也并不反映大小，只是为了说明建成区约等于建制区，与广域市，特别是中国超大地域型政区与城市结合体，形成对比。
广域市是人家韩国确实在使用的建制，但是表达的是字面意思，这种城市比较大，另外级别比较高，类似于中国直辖市，其包含的非建成区只是附带效果。

cheehg:联合国的标准是人口在2.5万。中国80年代以前应该是人口在5万。然后变成10万。现在变成搞指标。所以变成50万的也不让人家设市，5万的倒可以。
我觉得10万还是可以的。甚至5万都是算有城市的功能了。日本这种一万人都算的国家，所以城市化率才变成90%。其实看卫星地图日本很多散居的 .. (2021-11-21 01:13) 

即使人少一点，只要具备市的功能，且能较为独立运作，那也可以

cheehg:联合国的标准是人口在2.5万。中国80年代以前应该是人口在5万。然后变成10万。现在变成搞指标。所以变成50万的也不让人家设市，5万的倒可以。
我觉得10万还是可以的。甚至5万都是算有城市的功能了。日本这种一万人都算的国家，所以城市化率才变成90%。其实看卫星地图日本很多散居的 .. (2021-11-21 01:13) 

现在鼓吹大城市，结果大城市得了城市病，年轻人卖命也买不起房，小地方民生凋敝，又回不去，出生人口暴跌，有坏种想让中国人断子绝孙。

联合国的标准是人口在2.5万。中国80年代以前应该是人口在5万。然后变成10万。现在变成搞指标。所以变成50万的也不让人家设市，5万的倒可以。
我觉得10万还是可以的。甚至5万都是算有城市的功能了。日本这种一万人都算的国家，所以城市化率才变成90%。其实看卫星地图日本很多散居的村镇。

城市：最起码应该包括县城，乡镇可根据情况和一定的标准判定。
城区：划定为建设用地并实际建设的连片区域。偏远郊区单独计算。未连片的城镇单独计算。
人口：常住，有固定住所、学校或单位，最好有户口。

【最大便利活动范围（主要是经济、时间成本限制）-山体河湖、保护区等不宜开发区域-大型公共区域面积（公园、绿地、广场、工厂等）】×最大宜居人口密度（根据容积率等确定）近似确定人口规模上限。

按照适域市计算，剔除农村和低等级建成区，微型市面积参考若干自然村或行政村，小型市参考若干大行政村、中小乡镇，中型市参考大中乡镇，大型市参考小县，巨型市参考中县；巨型、大型市、小部分中型市为一流城市，大部分中型市、少部分小型市为二流市，大部分小型市、微型市为三流市，没有正式认定为城市的不入流。
人口规模也分巨大中小微五类，中间各级之间分别再加一个过渡，共分9等，同级之内一般不超过两倍，各级之间一般相差两倍左右，同时高一级约是低两级之和，具体如下：
微型
5万以下
小微
5-15
小型
15-30
中小
30-50
中型
50-100
大中
100-150
大型
150-250
超大
250-400
巨型
400万-

综合人口和面积，适度结合政治考量，巨型、大型市、小部分中型市为一等市，大部分中型市、少部分小型市为二等市，大部分小型市、微型市为三等市。

再结合经济社会发展水平，巨型、大型市、小部分中型市为一流城市，大部分中型市、少部分小型市为二流市，大部分小型市、微型市为三流市，没有正式认定为城市的不入流。

适域市有限自治，不辖县不辖乡村

三十个左右的省三分、四分，三百多个地区二合一、三合一，撤省地改郡：
东部平均面积三万，人口平均一千五百万，郡三四十个；中部面积五六万左右，人口一千万，郡四五十个左右；西部（四川盆地、云贵、关中、广西之类的人口密集区除外）面积十万以上，人口五百万，郡五十个左右；个别地方不设限。
县域合并，数量减半为一千多个，东部面积三四千左右，人口一百五十万到两百万左右；中部面积五六千，人口一百万左右；西部面积一万以上，人口二十到五十万左右；部分地方不设限。
每个郡辖十个县左右。
适域市有限自治，微型市面积参考自然村，小型市参考行政村，中型市参考乡镇，大型市参考小县，巨型市参考中县。

magiu:有些是追求纯城市化政区，又没有想象力 (2021-06-07 21:34) 

城市就城市，裹挟着远郊乡村，多数乡村只能被剥削，有几个城市是北上广呢？

asch2012:许多人把"市“神圣化，市不过是一个名号，华西村还是村呢？！国外还有几个人的市，市在本坛承受了不该承受的压力。 (2020-07-26 12:55) 

有些是追求纯城市化政区，又没有想象力

适域市还是适域市。

李铁先生说的和我差不多

改美国体制，省辖县，市镇高度自治，市镇为建成区，市和镇则按建成区内常住人口分类

佛头山闲人:个从认为城区人口在5万以上的镇就可申请设五等市，人口密度小的西藏新疆青海内蒙地区和边境口岸可以适当调整为1万以上：城区人口在50万以上为四等市，可以设2-3个县级市辖区：城区人口在100万以上为三等市，可设4-6个市辖区：城区人口在300万以上为三等市，可设6-10个市辖区：城区 .. (2020-07-24 22:27) 

5万以上的就设市，这的多少个，这的几千个了吧。

大朋友:把镇全部改成市 ，配齐四套班子                          (2020-12-03 13:57) 

没必要吧？

把镇全部改成市 ，配齐四套班子                        

萧燕燕:人口是动态的，土地及其面积是固态的，人有双脚，土地面积就那么多，我经济发展好了，家有梧桐引凤凰，你管我是地市是区县是市集还是村庄？建成区大小还要你管？常住人口多少还要你管？
莫名其妙！
一刀切、大一统思维要不得。搞好你的服务型政府，别什么都要插上一脚！ (2020-11-01 14:59) 

臭了的东莞模式，只有你这种城乡结合部角落的臭虫

石莽:混乱的意识割裂城市和农村，不会讨论出一个结果。 (2020-10-31 12:03) 

目前的所谓城乡一体化、城市带动农村，恰恰是剥削乡村

octday:地区和城市放在一起永远讨论不出好的方案 (2020-10-28 15:22) 

没错，我就是这样理解

octday:地区和城市放在一起永远讨论不出好的方案 (2020-10-28 15:22) 

既然不会有更好的，就说明现在是最好的

改成县下辖市才能增加城市数量
没有与县城连片, 单一建成区面积达5平方千米, 并且该建成区常住人口10万 (高寒高原高山地区标准减半, 比如三江平原/大小兴安岭/呼伦贝尔草原/青藏高原/帕米尔高原),  可以撤镇设市

废除直辖市/副省级市/地级市/县级市, 废除街道
改成 省-府-县-区/市/镇/乡 (区/市为副处级, 镇/乡为正科级)
区→城区人口百万以上大城市专用, 纯城区
府→无固定级别, 由附郭县代行职务
县→人口数量决定级别 :
1000万以上 : 正部级 (不一定要兼任省会)
500万以上 : 副部级
250万以上 : 正厅级
125万以上 : 副厅级
125万以下 : 正处级

比如
上海市浦东新区陆家嘴街道→江苏省松江府川沙县(第二附郭县)陆家嘴区
上海市浦东新区张江镇→江苏省松江府川沙县(第二附郭县)张江区
上海市浦东新区高桥镇→江苏省松江府川沙县(第二附郭县)高桥区
上海市浦东新区惠南镇→江苏省松江府南汇县惠南市(南汇县城)
上海市浦东新区周浦镇→江苏省松江府南汇县周浦市
上海市浦东新区康桥镇→江苏省松江府南汇县康桥市
上海市闵行区莘庄镇→江苏省松江府上海县(第一附郭县)莘庄区
上海市闵行区华漕镇→江苏省松江府上海县(第一附郭县)华漕区
上海市金山县城→江苏省松江府金山县金山(卫)市
上海市金山区朱泾镇(人口12万)→江苏省松江府金山县朱泾市
上海市金山区亭林镇(人口10万)→江苏省松江府金山县亭林市
上海市崇明区城桥镇(人口11万)→江苏省松江府崇明县城桥市

混乱的意识割裂城市和农村，不会讨论出一个结果。