[英国]英格兰区划其实和韩国挺像：1＋6直辖市 [复制链接]

图片:494px-English_administrative_divisions_by_type_2009.svg.png

图片:800px-West_Midlands_County.png

图片:800px-Greater_Manchester_County_(3).png

图片:West_Yorkshire_County.png

图片:South_Yorkshire_County.png

图片:564px-Merseyside_County.png

图片:800px-Tyne_and_Wear_County.png

都说英格兰的区划复杂，化繁为简就容易理解了，和韩国其实挺像。

①伦敦肯定类比直辖市，
②6都市郡，都是一两百万、两三百万级别。叫郡已经不太合适，其实就是直辖市（或广域市、适域市），
1＋6数目和韩国完全一致。。。

③分层级非都市郡，其实就是传统大郡，郡下可再设立政权单位的意思。
④单体郡，郡下不再分割设立政权。这个分两种：
A：人烟稀少的偏远郡。没几个人，再分的必要性小。
B：单独抠出来切块设郡的大镇（有些甚至是郡驻做大后单飞）。
单独的一个中等镇（大致类似龙港市吧），当然没必要再分设政权。

另外，英格兰9个大区和韩国9道也刚好类似。
而且它们发达、工业化，大区和道的影响力均在消减，服务管理逐渐聚集，侧重于服务大中市镇。
我们的跟人家还差N年，还在地区级别政权富积集聚的阶段。以后也会有往这个方向靠的趋势。

对比这个老图，能理解更清楚。
当初抠出来的单体城镇型郡聚集区，紧密联合的规模庞大到一定地步可升直辖市（都市郡）。

现在只剩下米德尔斯伯勒一带还有一点点可能，
布里斯托尔一带、
雷丁一带、
泰晤士河口一带、
米尔顿凯恩斯一带等，都太弱或太散，几乎是没有升的希望。

图片:british-isles-administrative-map_uk00263.jpg

沃灵顿没加入默西塞德（利物浦）、也没加入大曼彻斯特，

因为它位于两城中间，离两边差不多远，选哪边很纠结。不管去哪边都很容易被边缘化。
保持独立状态，对自身来说还是最好的，

另外，从上面新旧对比可以看出，
Buckingham分裂出Milton Keynes之后、
Doset分裂出Bournemouth-Christchurch-Poole之后
重镇单飞后，基本只剩下个空壳子，均不再是分层级郡，变为不分层级的单体郡。也就是裁掉了基层政权。

还有个名义郡的概念，其实就是虽然很多单体市郡切块独立了，但有些事儿仍然放回去，和母郡一块视作一个名义上的整体。

缺一张钢铁之城---谢菲尔德的大图。从人口规模和经济总量上来说伦敦、伯明翰、曼彻斯特和利兹四大都市圈可以说是当之无愧。
另外的利物浦、谢菲尔德和纽卡斯尔则有诺丁汉（诺丁汉+飞机发动机之城德比）、布里斯托尔（西南地区的中心城市）、南安普顿（南安普顿+朴茨茅斯）可以媲美。

爱佐情佑:缺一张钢铁之城---谢菲尔德的大图。从人口规模和经济总量上来说伦敦、伯明翰、曼彻斯特和利兹四大都市圈可以说是当之无愧。
另外的利物浦、谢菲尔德和纽卡斯尔则有诺丁汉（诺丁汉+飞机发动机之城德比）、布里斯托尔（西南地区的中心城市）、南安普顿（南安普顿+朴茨茅斯）可以媲美 .. (2020-12-24 16:16) 

设菲尔德是南约克郡（直辖市）的核心一区
伯明翰是西米郡（直辖市）的核心一区
利兹是北约克郡（直辖市）的核心一区

英格兰的政区，不仅是通名和层次的复杂。还有管理体系的复杂，旧体系、新体系、新新体系交错混杂。

在中层政权中，大伦敦政府的管理权限独一档。
而都会郡基本上是空壳，基本上只有教育权还在都会郡的统筹中。轨兄还在谈都会郡的区划，差不多是拿几十年的前资料来讨论现在了。
现在取代都会郡的是联合政府(Combined Authority)，所有的都会郡，现在都建立了联合政府。但于由于英国政府只推进联合政府本身，而没有对联合政府的行政权限予以规划，导致不同的联合政府的权力差别很大，有的联合政府连行政长官都没有。
大区一度是英格兰高层区划的希望，但后来却莫名其妙的被削权。现在也差不多是空壳子了。

像古老的郡体系，现在转化成为名誉郡，也不是完全没有作用，英王（女王）仍在任命贵族或绅士当任名誉郡长，涉及贵族、绅士古老的仪式、套路等，名誉郡长还能发挥作用。

======================================
想想也是，支离破碎的政区体系，政出多头的管理体系。能把涉及需要全国统筹的新冠瘟疫的事儿办好才怪。
从另一个角度看来，英国的太婆女王的确应该退位让贤或寿终正寝了，不然英国的各项改革没办法推动。

单一制国家行政区划体系也能做得这么乱。。

夕阳西下:英格兰的政区，不仅是通名和层次的复杂。还有管理体系的复杂，旧体系、新体系、新新体系交错混杂。
在中层政权中，大伦敦政府的管理权限独一档。
而都会郡基本上是空壳，基本上只有教育权还在都会郡的统筹中。轨兄还在谈都会郡的区划，差不多是拿几十年的前资料来讨论现在了。
现 .. (2020-12-24 23:03) 

翻译成什么不重要，重要的是它们在整合，
都会郡的成立、强化、坐实当然有个过程，这和东莞推行设四五个区是一样的，阻力当然是很大的。
大陆集权（由上至下）、英国民主（由下而上）。
当然会不一样（前者整合是更快，但 说裁并就裁并，容易误杀、贫富差距急剧拉升）。

整合的另一方面体现在：district的数目缩减很快，比如Suffolk 7区变五区。
白金汉、多塞特，由分层郡变为单体郡，把区全裁了。

其实对比黑龙江、河北、山西、新疆等和英格兰，也应该是诸省区更破碎。
说到层级复杂，世界上没有比中国更复杂的。
要是把每个省的开发区考虑进来，破碎程度均不亚于英格兰。

不能因为一个突发事情，片面评价一个结构的合理性。
我觉得防疫这个事儿吧，主要差异是中国老百姓奴役惯了听话，他们自由惯了不听话。
跟政区破碎问题关系不大。

阿布:单一制国家行政区划体系也能做得这么乱。。 (2020-12-25 10:38) 

实用主义当道，没有整体设计，能凑合就继续用。王室私领曼岛这种中世纪的国家结构才能保留到现代，英国20世纪末才有最高法院。
不过这是霸者的特征啊，参考耶律阿保机对三个儿子的评语：命三子采薪，太宗不择而取，最先至；人皇王取其乾者束而归，后至；李胡取少而弃多，既至，袖手而立。太祖曰：“长巧而次成，少不及矣。”
务实不务虚，不断的攫取资源终致成为霸者，反过来外部资源持续输入，经济社会政治稳定了，就不容易遇到非改不可的局面，看似无序，实则也能凑合。用中国的话说，问题被不断的发展覆盖了。毕竟现实就像城市格局一样是会变化的，不断的发展会釜底抽薪的更新局面，以前的一些问题会变成不再是问题。
不过霸者终究下岗退休了，适当的进行整体设计，内求善治还是可以做的。

轨道部:翻译成什么不重要，重要的是它们在整合，
都会郡的成立、强化、坐实当然有个过程，这和东莞推行设四五个区是一样的，阻力当然是很大的。
大陆集权（由上至下）、英国民主（由下而上）。
当然会不一样（前者整合是更快，但 说裁并就裁并，容易误杀、贫富差距急剧拉升）。
....... (2020-12-25 12:00) 

你理解的破碎和我说的破碎，完全是两码事。
中国的行政机构，上下非常统一，中央有某部，一般省有某厅，市县有某局。这都算破碎的话，那英国应该是粉碎了。

至于开发区，不同国家以不同形式都存在。而且玩法比中国更花样繁出。只是你只了解中国式开发区罢了。相对于很多国家来说，中国的开发区格式已经相当统一了。说得脑洞一点，你说的英格兰8个大区，其实曾经就可以看作8个开发区；还颇有点像中国这种有部分政府职能的开发区。

朋友曾开玩笑说，英国的行政执行机构就像联合公司一样，相同的事务在不同的地方由不同类别的联合公司负责，同一层级、同一通名的联合公司们管得那是天差地远。这个我没去过英国，所以不作评论。
但如果你连理解都不能，真心建议暂时不要深入讨论这个问题了（其实我也只懂皮毛），可以先翻一下相关英文资料，对英美系政府架构的运作作个入门了解后，再深入（你的标题就让人联想到未入门）。可以先尝试了解一下1997年之前的香港的行政架构和区议会架构，及两个层级的级联。
不要基于中国现行体制去开脑洞，你觉得这开出的脑洞已经很大了，但实际可能连洞都不能算的。

夕阳西下:你理解的破碎和我说的破碎，完全是两码事。
中国的行政机构，上下非常统一，中央有某部，一般省有某厅，市县有某局。这都算破碎的话，那英国应该是粉碎了。
至于开发区，不同国家以不同形式都存在。而且玩法比中国更花样繁出。只是你只了解中国式开发区罢了。相对于很多国家来说 .. (2020-12-26 13:40) 

带不带口罩，主要在人听不听话，文化属性。跟管理体系关系不大。

中国职能划分虽然表面清楚，但很多事照样多个有关部门扯皮、踢皮球。

另外，不要用刻板的词汇去描述英国民主，自下而上。大伦敦政府、8个大区、非都会郡的区合并、改制单一管理区，都是英国中央主导的。只是在部分合并和改制上，先由地方自行协商，这一步没有走集权罢了。尤其大伦敦政府的第2次成立，可以说是执政党强推的，按民主人士的说法，是反民主的，是集权的。所以说真到了利益所在，民主的幌子其实都是可以抛弃的。

传统的民主，都会向集权渗透。传统的集权，也会向民主渗透。中国现在的区划变更，为什么不像20-40年前那么尖锐了？利益达成就是目的，方式可以多样，没造成民意大规模反弹就是成功的。
政治实际上都是是精英政治，差别只是精英们用什么方式来治理民众。民进党就是没驾驭好精英政治的规则与套路，所以发夹弯频发，呵呵；驾驭好了，管你套用民主的标签也好，套用集权的标签也好，都比失控要好，只怕双标党的失控的民主还是好民主的死（傲）鸭（慢）子（与）嘴（偏）硬（见）的调调。好了，这个不深入了，再下去估计就是开撕了。

夕阳西下:你理解的破碎和我说的破碎，完全是两码事。
中国的行政机构，上下非常统一，中央有某部，一般省有某厅，市县有某局。这都算破碎的话，那英国应该是粉碎了。
至于开发区，不同国家以不同形式都存在。而且玩法比中国更花样繁出。只是你只了解中国式开发区罢了。相对于很多国家来说 .. (2020-12-26 13:40) 

要厘清体系架构，唯一途径就是各级驻地数据必须确定。层层往下深入。努力中。。。

轨道部:要厘清体系架构，唯一途径就是各级驻地数据必须确定。层层往下深入。努力中。。。 (2020-12-26 14:08) 

从古代来说，神罗无首都，汉州无治所，就是无国无州了？
未来政治架构多样得很，不排除多重视频面对面的管理，全程物联网框架，集体云办公。未来世界的刷新速度只怕比脑袋的刷新速度还要快。

驻地也许只是在满足您画图的私人需要。

轨道部:带不带口罩，主要在人听不听话，文化属性。跟管理体系关系不大。
中国职能划分虽然表面清楚，但很多事照样多个有关部门扯皮、踢皮球。 (2020-12-26 13:52) 

你的意思 ，你家小孩带不带口罩，主要在于小孩听不听话，骨子的里属性。跟您的家教体系关系不大？

至于扯皮，俩亲子、俩夫妻还扯皮呢。有人在的地方就有扯皮。这真与管理体系关系不大。

夕阳西下:从古代来说，神罗无首都，汉州无治所，就是无国无州了？
未来政治架构多样得很，不排除多重视频面对面的管理，全程物联网框架，集体云办公。未来世界的刷新速度只怕比脑袋的刷新速度还要快。
驻地也许只是在满足您画图的私人需要。 (2020-12-26 14:26) 

不管多松散多弱化也是有驻的，就是流亡政府、南湖尚方宝船也是驻。

视频会议也有主持会议的。也有主席位。

点（驻）决定线（交通网、水网、通讯网等等），线决定面（用地、辖域）。这是不会变的。

轨道部:不管多松散多弱化也是有驻的，就是流亡政府、南湖尚方宝船也是驻。
视频会议也有主持会议的。也有主席位。
....... (2020-12-26 14:32) 

大约你不知道什么是云办公。
召集人这个职务，和主持人这个职务，差别不止是名称。
召集可以是任何一个人来发起，同一个召集人也可以在不同的地方发起。同一个事务前后也可以由不同的人来召集。
有人说，这类方式才是民主的究级形式。现在的民主都是有限民主，包括集权实际也是一种有限民主（绝对集权除外）。但个人不作评价。

夕阳西下:大约你不知道什么是云办公。
召集人这个职务，和主持人这个职务，差别不止是名称。
召集可以是任何一个人来发起，同一个召集人也可以在不同的地方发起。同一个事务前后也可以由不同的人来召集。
有人说，这类方式才是民主的究级形式。现在的民主都是有限民主，包括集权实际也是一 .. (2020-12-26 15:25) 

老总是员工随叫就能随时应答？！不可能的。
社会总有阶级、有主次，发言有先后，称呼有上下。

若人人完全平等，那时候也就差不多没有国家、没有各级政权了，

殊途同归。太阳底下无新事。

非要说直辖市，也可以说一说布里斯托尔市，其他地方政府都还有“仪式郡”，布里斯托尔市的仪式郡是它自己，这在英格兰独一份