切换到宽版
  • 1421阅读
  • 14回复

[个人区划理念]我觉得未来行政区划应该这样改 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2021-05-15
底层区划不动,上层区划难行;村组不动,乡镇难动;乡镇不动,县区难动;县区不动,难以发展。所以第一个要动的就是底层,就是社区、行政村、行政小组。总体来说,政区划未来的调整思路是:
1.推广大社区制,强行按照1-2万人口(一个小学的辐射范围)为基础推行大社区制,大社区由乡镇和地方自治体共同派遣人员,共同建设,大社区以服务为主。村(居)自治结构,从原始的行政村-组二级结构,改为大社区-自然村、居民小区-片区 三级结构。在尊重村民小组和行政村作为集体财产代表的基础上,几个村民小组合成一个片区并只设置一个组长(必要时设置一个副组长),若干个组长组成村委会(有必要的增加其他专职人员),行政村向自然村转化,若干个自然村(行政村)一起组成一个大社区。大社区面积小的,可以建普通小学;面积大的应该建寄宿制小学。大社区需要的教育、医疗、社区服务、商业等设施,都由大社区的上级扶持,如果上级扶持不了则上级撤销由更上级扶持依次类推。如果人口持续减少大社区则进行合并,如果人口持续增加则大社区可以分拆。
2.持续的进行乡镇街道的合并,在底层采用大社区制度的前提下,乡镇街按照30的管理幅度,人口上限也可以达到30-50万人,因此进行持续的乡镇街合并就变得很正常了。未来采用县级区管理体制的政区,一个区管10个街道、一个街道管10个大社区,总规模100个大社区,总人口也至少120-150万人。
3.加快市辖区整合,近郊县全部改区。
市辖区的规模也要进一步扩大,三亚式的市辖区有没有意义需要进一步明确。除了市辖区合并以外,县县,县市也需要合并。明确中心城市建设的远景人口规模就是300万人口的大城市,这个人口数包括主城和近郊可以用地铁连接的副城。
省直辖县的规模远景不低于100万级别的副城,困难地区不低于50万的副城或者200万的主城(困难地区100万)再小的就不要玩省直辖了,没有意义。
4.推行管委会制度,各个开发区、经济区之类的继续采用管委会制度,并进行适当的推广。以后一个管委会尽可能的和一个行政区(比如乡镇,比如区)合署,管委会最大的作用还是因为事务增加,权职增加而提高办事人员的数量和级别。
5.对区的种类和级别要进一步明确,比如三亚式的直接管社区的区,应该是何种级别?城市的核心城区(姑苏区这种),城郊一体的区(吴中区这种),副城一体化而改的区(吴江这种)行政规模、机构人员数量的设置等都该有相应的说法。个人觉得县级单位还是应该分等,1万人的县和100万人的县同级实在说不过去。个人觉得县市区根据上级单位和自身规模可以考虑分为五等,1副省级、2地级、3副地级、4县级、5副县级,并按照其规模设定机构编制数量为ABCD四等,其中A等类同地级市,B等为标准县,C等在县和乡镇之间,D等类同于乡镇。比如浦东新区这样的可以定位1A,姑苏区这样的4B或3B,三亚的区可以定位5C,而一些边荒地区的则可以定为5D,新的镇改县级市可以定为4D或5D(这一段我想的不是太成熟)
6.全面推进市管县制度,对地级市不合理的需要进行调整,地级市辖区的调整由省级负责。
地区全部改地级市,自治州改为民族市,自治县可以改为民族区,不能因为民族自治而影响经济发展,要知道一切应该以经济建设为中心,其他任何事情都是服务于这个中心的。地级市是联合做大,还是分拆各自发展,这个都应该由省来决定,而不是地级市本身可以决定的,如果省连这样的事情都不做,那么要省干嘛?

只看该作者 1 发表于: 2021-05-15
对市辖区这个,我考察过外国的一些市辖区,没有乡镇街道的普遍规模在20-30万,我国的市辖区还是太小了,街道的平均规模至少应该10万而不是现在的5万,县级区的规模也要增加,这些都应该有国家、省两级来监督实行的
只看该作者 2 发表于: 2021-05-16
大行政村支持,其余不支持!
中央行政区划委员会是行政区划改革工作的核心领导和决策部门。主要职责:1.编制规划地方三级管理体制。2.审核批准各级政区的设立标准和规模,地名和边界标准化。3.组织指导各个政区的官员级别和套改工作。
只看该作者 3 发表于: 2021-05-22
回 东亚第一精英 的帖子
东亚第一精英:大行政村支持,其余不支持! (2021-05-16 11:18) 

理由呢?十个字真是一个讨厌的设计
只看该作者 4 发表于: 2021-05-30
只看该作者 5 发表于: 2021-05-30
以人口论是在山区是行不通的。应该同时考虑人口和距离。以广东的山区县为例,不少山区县人口都在三十万左右,按你的做法,他们都只是镇的规模,只能成立镇。那么他们要去镇里办事就得开车一小时,县里办事,就得往目前的市区跑,开车两小时。如果保持原样,去镇里半小时,去县城一小时,去市区还是两小时(按你的来说不定市都得取消,得往省会跑少说四小时)
只看该作者 6 发表于: 2021-05-31
县乡级人口标准未免太高了吧。
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 7 发表于: 2021-05-31
村:以自然村为主,乡村自治。

以10户左右设保(50人左右),
10保左右设都保(500人左右),
10都保左右设亭(村居委会,5000人左右),
10亭左右设乡(镇街道,50000人左右),
10乡(镇)左右设县(市辖区县级市,50万人左右),
10县(市辖区县级市)设郡(州府地级市,500万人左右),
10郡(州府地级市)左右设省(5000万左右)。
虚省
建州
分大县合小县
乡镇市自治
市分二等:县辖市、州辖市
首都设中央直辖行政区
只看该作者 8 发表于: 2021-06-01
千万人口大城×20,2亿
300万人口地铁城×200,6亿
20万人口县城/强镇×3000,6亿
???
只看该作者 9 发表于: 2021-06-05
回 东亚第一精英 的帖子
东亚第一精英:大行政村支持,其余不支持! (2021-05-16 11:18) 

行政村多数都是氏族群落,不建议并村,可以并镇
只看该作者 10 发表于: 2021-06-05
十里一乡(镇)、百里一县(城)、千里一省,是最佳政区形态,没地级市管县的份。
只看该作者 11 发表于: 2021-06-05
回 beamlake 的帖子
beamlake:行政村多数都是氏族群落,不建议并村,可以并镇 (2021-06-05 13:44) 

现在村落根本活不下去,不并干嘛
只看该作者 12 发表于: 2021-06-05
十里一乡合适,百里一县也合适,千里一省显然就不合适了。百里跟千里之间距离有多遥远,仔细想过吗?
不同的方案,不同的思路。
划分或调整的根本目的就是期望给某些区域注入新的发展活力。
只看该作者 13 发表于: 2021-06-05
人口密度差距太大,按人口是行不通的,合并难度更大,也不科学,比如几千平方公里就一个城镇,没行政中心也不合适。
分等分级比较可行,市分省级、副省级、地级、副地级,
县分为处级、副处级、科级,县级市要么升级为地级市、副地级市,要么改回县,
比如佛坪县这种还有西藏的那种一两万人口的县,科级就够了,相当于东部的镇,
10万以下的科级,10万~50万的副处级,50万以上的处级,
市区人口1000万以上的省级,500~1000万的副省级,200~500万的地级,200万以下的副地级;
当然,各省根据经济情况人口密度等适当的调整标准,可以上下浮动10~20%,比如人口180万,但是经济前茅的可以地级,人口220万,经济很差的,副地级。
只看该作者 14 发表于: 2021-06-09
省管县,市镇高度自治。同时财政上降低并统一全国税率,取消财政拨款。财政收入只用于高速公路、电气化铁路建设和社会保障。城市地铁改私营模式。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个