[县制]必须并县 [复制链接]

最近看了一些各地的信息公开中的预算和决算报告发现现在乡镇级的支出不算太大，地级和县级本级的支出非常大。个人觉得县级合并直至地县两级合一非常有必要。一下几点值得关注：
1.既然有省直管县存在，就说明县这种配置是可以承担地方运作的，比较县和小型地级市的财政支出差异，县比小型地级市的财政支出少得多。
2.既然有浦东新区这样的区存在，就说明县级是可以达到非常大的规模的，远不是现在的县的规模，我觉得恢复列朝大县的规模，或者按照50公里半径计算，像江苏大部分人口密度一般的地区完全可以按照6000平方公里的传统县的规模进行管理，在这样的规模下的省县直辖完全没有问题。而且在这样规模下的省县直辖，现在的社区也不见得要进一步调大。
试想如果一个三区六县的地级市拆分成3个县由省直接管理，财政方面能省下多少钱？


具体的规模我觉得是：
人口密度>=20人/平方公里的，面积按照0.6万和1.2万平方公里设置
人口密度>=10人/平方公里，<20人/平方公里的，按照2.4万和4.8万平方公里设置
人口密度<10人/平方公里的按照9.6万和19.2万平方公里设置，原则上面积不超过22万平方公里

中心城市和人口密度较低的采用较大的面积，反之采用较小的面积

国家不愿意推行三亚模式的原因我也找到了，原因就是三亚模式的运行成本优于普通地级市，但是依然比县的运行成本高得多。根本原因我觉得有两个：第一个是三亚的区本来应该是在乡镇建制的基础上增补形成，但是实际上并不是这样，整体预算支出在10-20亿，远远超过一般镇的支出。同样是三亚，育才区管委会的支出在2亿左右。第二个是三亚还是太小了，如果不是4个区而是16个区，至少市本级的支出可以分摊掉很大一部分。综合来说，采用并县直辖的方案绝对优于三亚模式。

假设3个80亿支出的县合并成一个县，2个县城在乡镇基础上增加管委会，管委会的支出应该在2-3亿，估计至少能节省80亿元，省下一个县来应该是能做到的，要是更多县合并的话省的就更多，去掉地级市省的更惊人

现在一个乡镇是6个办公室和3个中心，一共9个一级部门，三亚市的区则有30多个一级部门，这个差的太大了。

附带一下我觉得现在的等级还是太少了，每一级只有正副两种太少了。古代府和直隶州，大县和小县的品级差别都很大的，现在都一样，只是在编制上增减，这个显然不合理。

我觉得一级分为四等，大正副准，规模大的按大级配置，规模适中的按照正级配置，规模小的按照副级配置。其中下级的大级待遇和上级的准级一致，但是排名低一级，这样似乎好一些。

你考虑过人民去一趟县城的难度吗？

没必要，乡镇一级弱就虚化乡镇得了

小县可以合并；县的最佳规模是东部1000-2000平方公里、60-120万人；中部2000-3000平方公里，30-60万人；其余地区面积不限，人口不低于10万。
一个县基本的教育、卫生等机构还是要配备好的。
人口少的县可以虚化乡镇，只设立片区行政服务中心。
要节约行政资源，缩省撤地，省辖县市比较靠谱。

支持并县（撤地）并乡镇，实现省——县、市（副厅级）——乡镇街（副处级）

县的合并要从面积、流域、历史、语言、文化、风俗、交通、百姓办事方便度等多方面来考量，不能从财政支出来考量。减少财政支出的做法应该从减少行政机构、官吏人数着手。如西藏的县，人口虽少，但面积超大，这种县的机构与政府人员完全可以参照乡镇级别来配置，甚至一个县长、一个综合办公室、加若干秘书就可以了。

县是远比道郡府州更加稳定，且源远流长的基层政区。往往是已经形成一定地域文化特色的地方辖区。不能轻言拆并。
如果一定要吞并也应该去合并那些存在历史低于200年的纪念县、民族县、财政严重赤字县。
剩下的90%以上的县，以及未与主城区融合，胡乱改区的县，都应恢复和保留。

支持5、6楼。并县成不了普遍趋势，起码30年内不行。相反，人口流失多的村庄、乡镇适合合并。

lhqsrc:县的合并要从面积、流域、文化、风俗、交通、百姓办事方便度等多方面来考量，不能从财政支出来考量。减少财政支出的做法应该从减少行政机构、官吏人数着手。如西藏的县，人口虽少，但面积超大，这种县的机构与政府人员完全可以参照乡镇级别来配置，甚至一个县长、一个综合办公室、 .. (2022-02-07 09:33) 

西藏的县面积并不算太大，新疆、内蒙古的更大吧，西藏也有好多县面积不超过1万平方公里，只是处于高原，生活也不方便罢了。

一个县级政府，基本上就是县级权限，各种部门都有的，国定不超37个部委办局算是消减了一批机构，但是人数没有削减，小县没有合并，乡镇街道没有合并！


街镇乡可以说不是一级政府，披着政府的皮，担负无限责任的背锅侠而已！

历史上本来就是一个县，且文化、语言、风俗等相差无几，这种情况可以考虑合并。

sdym2005:县是远比道郡府州更加稳定，且源远流长的基层政区。往往是已经形成一定地域文化特色的地方辖区。不能轻言拆并。
如果一定要吞并也应该去合并那些存在历史低于200年的纪念县、民族县、财政严重赤字县。
剩下的90%以上的县，以及未与主城区融合，胡乱改区的县，都应恢复和保留。 (2022-02-07 10:29) 

现在很多相邻的两三个县，历史上就是同一个县分拆而来

林牧星:你考虑过人民去一趟县城的难度吗？ (2022-02-07 00:14) 

一年花80亿就是为了让少数人上县城逛逛？县城有什么好看的？

aiorio:没必要，乡镇一级弱就虚化乡镇得了 (2022-02-07 00:26) 

乡镇一级已经够虚的了。县级以现在的行政角度来说机构也无法再减少了，唯一可以考量的就是地县两级并存的必要性问题了。我觉得没有必要，直接用县来管理没有问题。

东海风:小县可以合并；县的最佳规模是东部1000-2000平方公里、60-120万人；中部2000-3000平方公里，30-60万人；其余地区面积不限，人口不低于10万。
一个县基本的教育、卫生等机构还是要配备好的。
人口少的县可以虚化乡镇，只设立片区行政服务中心。
要节约行政资源，缩省撤地，省辖县市 .. (2022-02-07 06:52) 

没有这个所谓的最佳规模，县的管理就在于上下级幅度，一个乡镇怎么都要管20多个接近30个村和社区吧，一个县怎么的也该管20多个接近30个乡镇吧，按照这个规模你合计一下现在的县的规模是不是太小了。

江苏省2019年21520个社区、村，开3次方是27，开四次方是12。现在是四级制，显然幅度太小，如果采用三级制完全没有问题每级管理不到30个下级，完全没有问题。而且现在的社区谁又能说明其合理性呢？

lhqsrc:县的合并要从面积、流域、历史、语言、文化、风俗、交通、百姓办事方便度等多方面来考量，不能从财政支出来考量。减少财政支出的做法应该从减少行政机构、官吏人数着手。如西藏的县，人口虽少，但面积超大，这种县的机构与政府人员完全可以参照乡镇级别来配置，甚至一个县长、一个 .. (2022-02-07 09:33) 

你这个根本就不行，没有标准，下面怎么玩？

sdym2005:县是远比道郡府州更加稳定，且源远流长的基层政区。往往是已经形成一定地域文化特色的地方辖区。不能轻言拆并。
如果一定要吞并也应该去合并那些存在历史低于200年的纪念县、民族县、财政严重赤字县。
剩下的90%以上的县，以及未与主城区融合，胡乱改区的县，都应恢复和保留。 (2022-02-07 10:29) 

从来就没有稳定过，秦县多少，后世分拆多少，建国后拆的更多

cdh518:现在很多相邻的两三个县，历史上就是同一个县分拆而来 (2022-02-07 12:08) 

是的，什么考虑语言文化风俗交通啥的，都是想多了。这个只会涉及到怎么合并的问题，不会涉及到应不应该合并的问题。

东亚第一精英:西藏的县面积并不算太大，新疆、内蒙古的更大吧，西藏也有好多县面积不超过1万平方公里，只是处于高原，生活也不方便罢了。 (2022-02-07 11:33) 

西藏的面积算小的，一个县才几个乡镇，一个乡镇才几个村，这个显然都是可以合并的。像阿里地区那种直接合并成2个县就行了

东亚第一精英:一个县级政府，基本上就是县级权限，各种部门都有的，国定不超37个部委办局算是消减了一批机构，但是人数没有削减，小县没有合并，乡镇街道没有合并！
街镇乡可以说不是一级政府，披着政府的皮，担负无限责任的背锅侠而已！ (2022-02-07 11:36) 

对的，现在乡镇街已经不像一级政府了，人大、党委、政府、政协联络员公用一个办公室，而地县两级办公室是支出大头吧。人大有常委办公室，政协也有，党委也有，政府则大的很，支出也多的很。

城市化的倒车？
大县花钱多很大意义是人多乡镇多

燕山雪:城市化的倒车？
大县花钱多很大意义是人多乡镇多 (2022-02-07 16:51) 

比如，大名县一年支出近50亿，大概三倍于人口小县高邑。但是大名的财政收入并不比高邑多呀。因为县的财政收入主要集中在县城和开发区，乡村并没有什么收入。所以，按照您的逻辑，减少乡村才是合理的。

县的设置更多的是考虑社会的需要，县的大小和人口规模不能跟行政成本划等号。想要压缩县级行政成本？为什么不考虑缩减公务员编制和压缩行政管理部门？县级吃财政饭的那么多部门，除了各部门的局长一把手，还要由副县长分管。那还不如把每一个副县长分管的部门压缩为一个同类综合部门，集中办公，每一个部门只设一个主任和一个副主任即可。减少大量的局长副局长不是更好吗？

虚化地级市才是正道

并省，十三个省左右，省只保留监察权，其余下放市里。适当合并小市，市扩权。大县分而小县合。虚化乡镇街道。另外人口精兵简政，精简公务员。开放言论，真正让群众监督公务员。