切换到宽版
  • 3902阅读
  • 114回复

[探讨]地级市不管县就是资源浪费 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 100 发表于: 01-05
散装江苏不需要地级市来管县级市!
只看该作者 101 发表于: 01-05
回 悠游江东 的帖子
悠游江东:散装江苏不需要地级市来管县级市! (2024-01-05 09:37) 

县级市实际上还是三甲医院大学机场地铁啥都没有。而且世界第一大河港苏州港都在县级市里面。
只看该作者 102 发表于: 01-05
回 当代列宁 的帖子
当代列宁:地级层面,分为城市型行政区(地级市)和广域型行政区(可以叫“路”),地级市主要辖区,领少量的县,其他县和县级市由地级广域型行政区管辖。这样问题就迎刃而解了。 (2024-01-04 19:06) 

好东西都集中在中心城市,广域的道一穷二白啥都没有,您到底想干啥
只看该作者 103 发表于: 01-05
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:好东西都集中在中心城市,广域的道一穷二白啥都没有,您到底想干啥 (2024-01-05 16:13) 

如果你非要制定一个规则,不允许任何稍微经济好一点的城市被广域型行政区管辖,要求所有但凡有点钱的地方都要归地级市管辖,那自然会出现你所谓广域的地方一穷二白啥也没有。

你有什么资格质问我,“你到底想干啥”?你该问你自己啊。。
只看该作者 104 发表于: 01-06
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:县级市实际上还是三甲医院大学机场地铁啥都没有。而且世界第一大河港苏州港都在县级市里面。 (2024-01-05 16:12) 

太仓港?是不是世界第一大暂且不论,明明是太仓的港口却不归太仓管辖,这就是市管县实实在在的利益。谁愿放手?
只看该作者 105 发表于: 01-06
回 当代列宁 的帖子
当代列宁:如果你非要制定一个规则,不允许任何稍微经济好一点的城市被广域型行政区管辖,要求所有但凡有点钱的地方都要归地级市管辖,那自然会出现你所谓广域的地方一穷二白啥也没有。
你有什么资格质问我,“你到底想干啥”?你该问你自己啊。。 (2024-01-05 21:48) 

市辖区难道不是广义行政区里最好的吗?哪怕GDP不是最高。如果市辖区单飞,广义行政区还剩下啥?
只看该作者 106 发表于: 01-06
回 krjrm 的帖子
krjrm:太仓港?是不是世界第一大暂且不论,明明是太仓的港口却不归太仓管辖,这就是市管县实实在在的利益。谁愿放手? (2024-01-06 11:47) 

都属于苏港集团了,又不是苏州的企业。
只看该作者 107 发表于: 01-07
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:市辖区难道不是广义行政区里最好的吗?哪怕GDP不是最高。如果市辖区单飞,广义行政区还剩下啥? (2024-01-06 21:14) 

“广义行政区”

你把字写对了再说吧。。。你说的话,都是加了一堆你自以为是的前提。约等于说“假设一加一等于35,请问一加一等于几”。这不就是耍流氓吗?

你非要造谣我的区划思路就是“每个地级市挖心式改制,只有最核心的市辖区单飞,外面一圈改成广域型行政区”,那你问个锤子,这不就是你编的吗?你问你自己啊,你问的根本不是我的观点。
只看该作者 108 发表于: 01-07
回 当代列宁 的帖子
当代列宁:“广义行政区”
你把字写对了再说吧。。。你说的话,都是加了一堆你自以为是的前提。约等于说“假设一加一等于35,请问一加一等于几”。这不就是耍流氓吗?
....... (2024-01-07 11:29) 

那您想挖哪!

而且地级市本身就是为了领导县的广义行政区
只看该作者 109 发表于: 01-07
不管几个县或者县改区,地级市其实也没啥资源。很多资源不仅是按级别,也是按规模人口布局的。
只看该作者 110 发表于: 01-07
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:那您想挖哪!
而且地级市本身就是为了领导县的广义行政区 (2024-01-07 11:48) 

为什么要“挖”?你挖心上瘾?

补全区划类别,设置地级广域型行政区和地级市并存;这个概念很难理解?弱地级市整体改成路,区部设县级市或副地级市,路管副地级市、县级市、县;这个很难理解?

你就是逼着我承认设广域型行政区只能用挖心的办法,然後你在你的舒适区批判挖心式区划,你就是耍流氓。
只看该作者 111 发表于: 01-07
回 当代列宁 的帖子
当代列宁:为什么要“挖”?你挖心上瘾?
补全区划类别,设置地级广域型行政区和地级市并存;这个概念很难理解?弱地级市整体改成路,区部设县级市或副地级市,路管副地级市、县级市、县;这个很难理解?
....... (2024-01-07 18:07) 

您的路并不比以前的地区或者现在管县的单区或双区的地级市高明,仍然是小马拉大车!而且强地级市切块大马拉小车,路小马拉大车,您觉得合适不?您觉得合适,但是二三十年前就地市合并扩大了一批地级市。
只看该作者 112 发表于: 01-07
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:您的路并不比以前的地区或者现在管县的单区或双区的地级市高明,仍然是小马拉大车!而且强地级市切块大马拉小车,路小马拉大车,您觉得合适不?您觉得合适,但是二三十年前就地市合并扩大了一批地级市。 (2024-01-07 19:01) 

“仍然是小马拉大车”

广域型行政区的政府不专管城市,不存在“拉车”的问题。没有一个城市是广域型政区专有的,何谈“拉车”?就如同,省政府大楼要跟省城比拼GDP看看谁称职吗?

就是市制不合理,反过来扭曲了你的思维,认为任何行政区都得“企业化运营”、“如同私企盈利化”还要“经济必须鹤立鸡群天天暴涨”。为什么要“拉车”?现代经济如果全靠市长,不靠市场,那才真是长久不了!
只看该作者 113 发表于: 01-08
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:恰恰相反,市管县才是最大的行政浪费!市管县后其所谓的市区势必要设区,这样每个市无形中要增加若干个区级政府,每个区还要设立数十个委、办、局、党、工、团、政协、人大、协会等机构。假如不实行市管县政策,就没有必要设区了,市可以与县一样直管街、镇、乡,这样全国可以减少 .. (2023-06-19 17:39) 

一切以经济条件为转移,,这就要求实事求是和节省,但是万恶的官僚只求作威作福,事情就难在这里,文明社会人类并不幸福,原因就是人上人为祸。
只看该作者 114 发表于: 01-12
回 当代列宁 的帖子
当代列宁:“仍然是小马拉大车”
广域型行政区的政府不专管城市,不存在“拉车”的问题。没有一个城市是广域型政区专有的,何谈“拉车”?就如同,省政府大楼要跟省城比拼GDP看看谁称职吗?
....... (2024-01-07 20:43) 

城市比农村先进,大城市比小城市先进,城市群比大城市先进是客观规律,那么,不搞广域市、不搞市管市,,就意味稍微高级点的资源都集中在大城市里,而大城市周围的广域县域(或者是您说的路)啥资源也没有,同时很难与大城市竞争与分享,这到底是是啥思想呢?还听不得任何不同意见。

而且地级市如果只有市域,县很少的话,也不会有太多资源,某些不管县或管很少县的地级市现在连本科高校也没有。市不管县,双方更无法争取更高的资源。

目前大概是333个地市州级,按照您的理论“地级市就应该是用来管理一个成规模的中等/大/特大城市的政府机关”,如果不是地市合并,而是切块设市,地市分设,您的市、路是要400多,还是500多?
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个