[个人区划理念]城市群是否更多的是一种营销光环或吸血策略？ [复制链接]

如题，多数的城市群规划在实际落地执行中，只有核心城市得到实际资源和政策支持，多数城市只得到概念上的名位。给了少数城市做大做强的合法途径以及光环加持，便于更好地吸血周边。

城市群的概念和规划，大大加速了资源向少数城市过度集中。如果国家未来开启以县城为主要载体的城市化策略。城市群的规划会不会被逐渐淡化或冻结？

说的就是北方唯一GDP十强城市。

其实虹吸跟辐射是同时进行的。只是有的核心城市虹吸效应太强，外围小县城产业脱钩。

靠等永远是等不来，不锐意进取，城市群、都市圈的确会成为中心城市吸血的工具，因为中心城市总是受到政策效益最高的那一个

珠三角的东莞、深圳，佛山都不是等政策等来的。
长三角的苏州、无锡、杭州、南京等也不是等政策等来的。

看看我说的这些城市，都有和别的城市有不一样的明显能感觉到的锐意进取的情况

所有城市的确不同程度的受到政策啊，商业上的啊偶然因素的影响，但是这些不过是给一个机会罢了。是否能抓住机会上一个台阶还是得靠自己

东莞搞了市直接管理镇，这个体制在全国少有吧
深圳收益于特区，但是有哪个特区发展到他这个样子的，现在一跃成为全国中心城市，这是一个特区政策就能带来的效果吗？
佛山搞大行政区制度，每个区就辖几个街镇，特别是狮山镇，一个镇都堪比一个县一个大型市辖区了好吧

苏州几个小的市辖区说并就并了，不但区并了街道都合并了，而且苏州还是少有的没有城中村的大城市
无锡学苏州，但是也有自己的一套
杭州靠互联网起家，但是吞并萧山就是一个壮举了吧，然后各种区划调整，还是很频繁。地铁扭啊扭的建法也是他最早引进的吧。成体系规划城际地铁浙江也是第一家吧，另外还一口气吞并出一个浙大来
南京是比较早全区化的，而且差一点全街道化。而且他那个城市规划在全国也是首屈一指的好吧

等等等等。所有的都看得出来，城市的发展并不是光靠政策就有用的，是要城市的建设者去努力去奋斗去坚持去拼搏的

深圳背靠香港，区位优势明显。如果深圳在雄安地区或者黄土高原，它就是奥特曼，我也不相信它比珠海等其它特区发展得好。

区位地缘是基础，政策也是靠地缘来实现推力，地缘也是主观能动性的环境基础。 天子脚下你教人搞政治制度创新看看有什么后果？

至于帖子的主题，个人感觉，城市群的作用主要在于构造一种交通网络的框架，定义了地区资源流动的脉络导向和演变方向。除此之外，就是所说的光环加持，官方广告。暂时看不到行政上的强约束力。

目前城市群的主要作用是要项目、要资金……
当然实质效果不排除推动中心城市进一步以合法名义虹吸周边城市

10275:城市群的概念和规划，大大加速了资源向少数城市过度集中。如果国家未来开启以县城为主要载体的城市化策略。城市群的规划会不会被逐渐淡化或冻结？ (2023-08-29 19:19) 

在六普时期没有开启的计划就别再提了，马太效应只会越来越强。

bdzy:深圳背靠香港，区位优势明显。如果深圳在雄安地区或者黄土高原，它就是奥特曼，我也不相信它比珠海等其它特区发展得好。 (2023-08-29 20:56) 

几个特区，汕头和厦门差吗？为什么就不能像深圳一样再上一个台阶？香港有那么大能量，香港自己怎么不上天呢？

你在自问自驳吗？逻辑混乱了？你的那些地区那么敢打敢拼为啥不提早用？赶在香港深圳之前搞搞创新呢？

中国普遍设置“超级广域市”，不仅市域内要涵盖周边农村，还会管辖或代管一堆独立的市县，这些下级市县区实际上也是广域政区

对应欧美日这些城市化进程较早国家地区

他们的城市群核心城市，实际对应我国的大城市核心城区，比如北京城六区

他们的城市群周边卫星城市，实际对应我国的郊县区，以及距离近联系紧密的部分市县

琦玉、千叶、横滨，实际上到东京站也就三四十公里距离，大致也就对标北京的昌平、大兴、通州之类的地区，以及联系确实足够紧密的大三香（燕郊）

再往远了影响就越来越小了，政策只能硬砸设施，硬往城市群的概念上扯，但因为距离已经够远，现两地生产生活非常不便，与中心城市的交集非常有限

2000年前炒作城市群，2000年以后炒作都市圈！

多虑了，只是交作业而已。

你说对了，京津冀和成渝就是最典型的例子

youyuan:几个特区，汕头和厦门差吗？为什么就不能像深圳一样再上一个台阶？香港有那么大能量，香港自己怎么不上天呢？ (2023-08-29 22:15) 

深圳承接转移的香港产业，利用的港资，其他地区比都比不了。
别把香港抹杀的一文不值。

一部领先，步步领先

京津冀是，成渝是，别的不是。
这和城市有没有锐意进取没有关系。人家拿行政资源（当然还有区位条件）压制中小城市，马上就会出现四川第二城绵阳、河北人均GDP倒数第五了。

吸啥血了？周边的人不也去中心城市挣钱了吗？只是向中心城市聚集而已。