切换到宽版
  • 677阅读
  • 29回复

[直辖市]【旧闻】郑州直辖传闻引发热论 重庆模式能否简单复制 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 03-18
新浪原创 2005-04-14

直辖7周年,重庆不仅获得了国家大量的投资,在行政审批等方面也享有了其他省份所没有的优势——但问题是,“重庆模式”是否可以简单复制?

苏州杭州近年来的发展速度有目共睹,它们基本没有“行政级别”的优势;而发达国家更没有所谓直辖市的概念,但是其城市竞争与发展依然如火如荼。

“关于郑州要直辖,或者说河南要分省的传闻很早就有了。近几年,在郑州的街头巷尾人们经常议论的话题就是,郑州直辖后,谁有可能成为下一个省会?”《郑州晚报》的一位记者如是说。

2005年4月10日,《大河报》一篇题为《》的文章,细数了民间关于郑州直辖的各种心态和理由,并指出,“这种直辖的臆想从一个侧面反映了郑州人那种担心被挤下城市头等舱的恐惧,这无疑具有积极的意义。”

“郑州直辖”,不过是近年来不少大城市萌发的直辖冲动的最新版本而已。

2003年下半年,一个关于深圳直辖的传言令深圳、香港的民间和传媒异乎寻常地兴奋,这个传言的依据是国家行政学院教授杜钢建教授向媒体透露的,已“基本定好”的国家行政管理体制改革方案:中央正考虑增设直辖市,直辖市将分中央直辖和省辖两种。而有关研究机构已为深圳勾画了蓝图:经济区划上的自由港、行政区划上的直辖市。

无论是对于城市定位缺失的深圳,还是对于与深圳一河之隔的香港来说,这一蓝图无疑有难以抗拒的吸引力:因为没有哪个地方可以像港深这样能够深入、全面的一体化。资料表明,2003年,深圳与香港目前的GDP合计达17000多亿元港币,占中国内地GDP的17%左右,达到了世界上特大都市地区的水平。“深港合一”可以为香港和深圳的经济整合和优势互补建立起一个在经济上完全无阻隔的大平台。而一体化最佳的前提和基础便是经济区划上的自由港、行政区划上的直辖市。

两年过去了,深圳直辖的说法仍然留于民间,CEPA合作框架的实施,为港深和香港与内地的合作开启了一扇窗,暂缓了深圳的这种“直辖冲动”。但这并不表明关于特大城市“升直”的推波助澜就此罢休,相反还有愈演愈烈的趋势。

2004年,国家民政部区划地名司司长戴均良在接受香港《文汇报》采访时指出,从经济社会发展需要来看,适当增加直辖市很有必要,好处有三点:一是直辖市管理层次少,既节约行政成本,又有发展活力。二是直辖市作为新的经济增长点辐射范围广,可带动区域经济发展。重庆就是很好的范例。三是达到缩省的效果,为省直管县(市)体制创造条件。

来自政府的声音,不失时机地为民间的猜测增添了制度层面的依据。

甚至有人总结:1988年海南行政区(省)为调整“我国最大经济省”广东省划出,事隔10年,1997年重庆直辖市为调整“我国最大人口省”四川省划出,因此又10年后,2006-2008年,配合国策“东北振兴+西部开发”,必将有直辖市或新的省级行政区设立。

目前,中国有武汉、厦门、广州、沈阳、西安、济南、长春、宁波、深圳、杭州、成都、青岛、哈尔滨、南京、大连15个副省级城市,其中深圳、大连、青岛、宁波和厦门是计划单列市。在这些城市中,最热门的直辖候选城市依次是:深圳、广州、武汉、大连、南京、青岛。

但是,广州、武汉、南京目前是广东、湖北、江苏的省会,如果三地升格为直辖市,必然涉及到两省省会的搬迁,行政成本过大。

在国内某著名网站上,记者看到了一张广为流传的“分省地图”,这张地图将中国分为50个省级行政区域,并将新分出的省安上了淮海省、东辽省、胶东省等名称。

这张分省地图源自于国家民政部区划地名司司长戴均良的一番话,戴在接受《文汇报》采访时说:“目前中国存在行政区划过大的问题,中国省级行政区定在50个比较合适。”于是便有人根据这句话,提出了50个省级行政区的分省地图。事实上,这个所谓的“最新行政区划图”不过是将建国初期中国的行政区划重新拿出来而已。

随着这张“分省地图”的流传,更多的分省论调在网络论坛上蔓延开来。论调之一是仿照秦朝建制,将中国划分成200个郡州,最少则只设几个大区,网友们就根据这些方案在论坛上进行着激烈的争论。最后以至于戴均良不得不站出来辟谣:“将中国重新划分为50个行政区完全是子虚乌有的讹传。”

虽然如此,在中国学术界,分省之辩由来已久——中国确实存在着行政区划过大的问题,像河南、四川等省,人口都在1亿左右,相当于英、德等国的人口总和,有的省面积过大,像四川省面积有48.8万平方公里,相当于一些中小国家国土面积的几倍。

对于分省,戴均良说,如果中国一级行政区目标定位在50个左右,那么在现有基础上就可再设16个省级行政区。从区域经济中心布局考虑,最少的方案也要增加4个直辖市,即在东北地区、华中地区、华南地区和西北地区各设一个直辖市。

对于设立直辖市的基本要求,戴均良总结了三点,第一是区域布局要合理,新直辖市应该是大的区域内的首位中心城市,有足够发展空间。并且应与原有直辖市有一定距离。第二是人口不宜少于200万人。第三是应有较强的经济实力,经济总量应高于全国大城市平均值,财政至少能够自给自足。

一般情况下,这三个条件全部具备才能设立直辖市。此外,如因政治、经济或军事的某种特殊需要,具备其中一项条件的城市也有可能升为直辖市。


无可否认,直辖对于一个城市来说,具有非凡的意义:中心地位的确立;政治地位的提高;大量投资;甚至其他城市的“仰视”……

重庆是一个例证。作为新生代的直辖市,重庆的表现不负众望,在短短的七八年间,重庆取得了令人瞩目的成绩。2003年,重庆GDP首次突破2000亿元,比直辖前几乎翻了番。2004年,重庆人均GDP超过1000美元。

重庆政治地位的提升,使其有了更多与世界对话的机会。直辖以来共有近40亿美元的外资投向重庆,ABB、BP、长安福特等跨国公司落户重庆。2004年,浙江省代表团访问重庆,一次性签下100亿元的投资协议,创下了内资在重庆投资的最高记录。

重庆市发改委副主任杨庆育称,直辖7年,重庆不仅获得了国家大量的投资,在行政审批等方面也享有了其他省份没有的优势。

但是,重庆模式是否可以简单复制?

这种基于行政计划色彩之下的城市发展之路,在全球化时代究竟能够走多远?

中国行政区划研究中心主任刘君德教授指出:“现有的区划矛盾主要表现在行政区划对区域经济发展的刚性约束方面。使得区域经济带有强烈的政府行为色彩,从而造成当地的经济运行状态成为一种‘行政区经济’。”

长期研究中部问题的武汉理工大学中部发展研究中心胡树华、陈丽娜二人对此深有感触。他们分析说, “行政区经济”从根本上导致了地区利益冲突,使中部五省互相隔离,孤立发展,只注重自身的局部利益,形成强大的行政性壁垒。

一些明显的例子都证明了这些观点。中部六省都表示,自己的优势是承东启西,连接南北,在具体的产业规划上也有太多的相同之处,比如郑州、武汉、长沙、合肥,包括芜湖都把汽车产业作为自己的支柱产业。

在这样的行政框架和执政理念下,直辖市冲动往往源于地方官员试图在区域内做大的欲望。而假如让一些并不具备领袖群伦实力的城市升格,或许并不能由此形成区域经济的整合,反而加剧城市间的割裂和重复竞争。

直辖带来的直接好处是行政级别上升,财政转移支付力度增强,国家重点投资项目增多。不能否认这对一个城市的发展必然有立竿见影的效果。但是,这种向上面要政策要资金要项目、主要依赖基建投资拉动的城市经济发展思路如果依然占据主流,那中国诞生明星城市的速度将难以令人期待。苏州杭州近年来的发展速度有目共睹,它们基本没有行政级别的优势;发达国家也没有这种所谓中央直辖市的概念,但是城市竞争和发展依然如火如荼。

如何培育一个城市的核心竞争力?学术界更多地认为,一方面,城市应该定好位,培育自己的主导产业;另一方面,各城市应在加强原有特色的基础上,强化地域职能分工与合作。例如日本“大阪圈”的3个城市,就充分运用自身的区位、资源及人文历史优势,注重与周边城市的协同关系,形成了“商业的大阪、港口的神户、文化的京都”的有机结合。

因此,甚嚣尘上的直辖冲动有必要适当降温。如何走出行政区经济的藩篱,促进本地区核心竞争力的形成,并以经济能量辐射周边,领袖一方,才是更值得各位市长大人们费心的事。
只看该作者 1 发表于: 03-18
重庆模式要复制,就必须把直辖市的名号换成都市省!
只看该作者 2 发表于: 03-18
20年前的事了?那个时代,一堆的直辖传闻
移动:小心😆电信🤣诈骗
电信:小心😳移动🙄支付陷阱
只看该作者 3 发表于: 03-18
重庆模式的缺点在于根本管不过来
现在知道了300万人口的城市综合体才能形成内部的体系,立于不败之地。百万人口的城市产业都算比较单一的,还容易因为某个产业退出时代而经营不下去。
我国县域人口总规模超过百万的都不多的,能建成百万以上城市的县很少,能建成200万以上人口城市的县罕见,能建成300万以上人口城市的县十年内恐怕都不会出现。
重庆模式下的县很快就发展到头了,又没有很好的方式形成其他地方那种地级中心城市。而且在管理上也并没有什么节约可言。

具体分析一下,涪陵地区算大重庆的一部分,涪陵发展得不好算为重庆做贡献了,这都说得过去。黔江地区山地,本身并没有太好的发展条件,发展不起来也就算了,可以认为这个不是重点地区,牺牲了也就罢了。万州地区呢,长江经济带上重要的节点城市,结果也牺牲了,这种牺牲就不值得了。

重庆模式不是个好模式,当初的管理区完全可以不撤销的,用当初的管理区行地级市职责,万州的发展就没有问题。
或者也可以换一种方式,就是并县,使得县有足够的规模,至少是重点地区要并到足够的规模(比如万开云合并)用合并后的区县行地级市的职责也是可以的。

唯独这种直接管县,啥也不是,没有相应的机构省直接管根本管不过来,管不过来的结果就是各自发展自己的,没有合作形成不了中心城市。重庆的一体两翼的规划彻底失败就是明证。

不要说重庆了,江苏省搞了几个两县共同发展的,因为没有相应的执行机构一个也没能融合发展起来。反而是地级市层面规划的两县融合发展要好一些。这道理就这么简单,省层面已经是天高皇帝远了,管不到,下面是不可能听话的。地级市则距离比较近,耳提面命,你没办法违背。江苏的,海安-如皋,谁都知道可以融城了,但是就融不起来。滨海-阜宁,一开始就闹矛盾往背离的方向发展了,融的意思都没得。倒是邳州-新沂因为地级市层面也有规划,至少通起来了。就这么简单

从其他们也可以看出重庆模式不是先进模式,比如城市发展速度,比如人均GDP之类的,这个完全可以和成都来比的,都没啥优势的。

不但是重庆,海南的省直接管县本论坛不也是有过讨论的么,结果也是不如人意的,海南一个像样的中心城市都没搞起来。海南的地理和政治条件要比宁夏好得多吧,结果还不如宁夏呢
[ 此帖被youyuan在2024-03-18 10:27重新编辑 ]
只看该作者 4 发表于: 03-18
重庆模式其实就是搞小省制。有条件的想搞直辖的还是建省吧,顶着个直辖市的帽子总觉有点得不伦不类
只看该作者 5 发表于: 03-18
郑州靠全省的资源集中才能有现在的成就。
只看该作者 6 发表于: 03-18
早期在还没有广泛实行省管县财政的情况下,县没有财政自主,被地级市吃拿卡要,导致县域经济发展不起来,这个时候省直接管理县的地方的确促进了县域经济的发展,这个算是一个比较优势。但是当广泛的省直接管理县财政实行后,这个比较优势就没了。

省直接管县财政以后,对地级市的发展其实是有影响的,随后就是近郊县改区,地级市通过自己的权限优势、规模优势继续发展了。省直接管县的地方呢,就没这个优势了。县域规模小很快发展到上限,规模小的缺点就暴露出来了。

然后就出现了省级层面的多县融合发展的规划,但是都是因为没有执行机构,融合不起来,而地级市本身就有执行机构,就没这个问题。
只看该作者 7 发表于: 03-18
海南比宁夏还是强多了。海南并非直辖市模式,海南如果是直辖市模式,中心城市早就有了。

直辖市模式与省直管县有重大区别,直辖市模式会有很强的中心城区。为什么?因为直辖市兼具了省和地级市两者的权力,规划、土地等资源都直接掌握在直辖市手中,区基本只能算派出机构。就算有些远郊区特殊点,也最多相当于县。

海南不一样,省基本只是出政策,不干活,市县18罗汉各干各的。
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 8 发表于: 03-18
回 华子 的帖子
华子:海南比宁夏还是强多了。海南并非直辖市模式,海南如果是直辖市模式,中心城市早就有了。
直辖市模式与省直管县有重大区别,直辖市模式会有很强的中心城区。为什么?因为直辖市兼具了省和地级市两者的权力,规划、土地等资源都直接掌握在直辖市手中,区基本只能算派出机构。就算有 .. (2024-03-18 10:36) 

海南的问题就是在于海口管的地方太少了呗,澄迈县和文昌县的县城都不是顺着海口方向的,他们自己发展当然是以县城为中心发展了,这个是人之常情好吧。要是澄迈县、文昌县早一点改区,海口统一管理统一规划,那显然就不一样了好吧。或者澄迈、文昌的县城都在北部靠近海口的海边也一样能发展起来了,实际上都没有,所以就发展不起来呗。

另外像定安那种,如果是海口管的,本身就没啥发展条件的,人口自然往海口集中,因为有归属感,现在不是他管的,又没有什么归属感,凭什么向海口集中呢,就不能上广州深圳去,是不是这个道理。

地级市这个组织形式,客观上有促进地级市驻地城市发展壮大的好处的,这个是不容否认的
只看该作者 9 发表于: 03-18
因为直辖市的特殊优越性,所以多设直辖市是一个非常好的模式。直辖市的面积也应当比地级市要大一些,2-4倍都是正常的。

上面有人说万州没起来这是扯淡,四川省那么大,谁起来了?中西部的特点就是一城独大,距离两城和多城还有遥远的距离。但是,这每省一城至关重要,是中西部经济发展和人口回流的关键。东部,现在省会优势也比以前更突出了,比如杭州、南京、福州,南京虽然还没到第一,但毫无疑问比苏州更像中心城市。

在具备条件的地区增设直辖市,相当于多了一些“一城独大”,在计划经济、官僚经济体制下,这对于推动地区发展是有帮助的。
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 10 发表于: 03-18
另外重庆直辖真正的原因是当时四川省的规模太大,如果以人口*面积作为规模衡量指标的话,当时的四川即使不是全国最大的,那也是除自治区以外最大的了(我没有去算,现在最大的是新疆,基本上可以说是两个省的规模),另外重庆本来就计单,城市规模是有的,离成都也是足够远的。这才是内因。

三峡工程这个只能说是一个契机,根本就是不是内因。

重庆建省也罢,建直辖市也罢,都没有问题,有问题的是他直接管理38个区县,以及县域本身规模小,距离行政中心远,这么个问题。
只看该作者 11 发表于: 03-18
回 华子 的帖子
华子:因为直辖市的特殊优越性,所以多设直辖市是一个非常好的模式。直辖市的面积也应当比地级市要大一些,2-4倍都是正常的。
上面有人说万州没起来这是扯淡,四川省那么大,谁起来了?中西部的特点就是一城独大,距离两城和多城还有遥远的距离。但是,这每省一城至关重要,是中西部经 .. (2024-03-18 10:53) 

你自己去比较一下万州和泸州、宜宾。万州的条件都超过他们,结果如何?或者你可以去比较万州和宜昌、荆州,他们条件应该不相上下
只看该作者 12 发表于: 03-18
三峡确实只是一个契机,不是主因。

重庆是中国第一个计划单列市,也是当时的唯一一个。甚至可以说,计划单列市就是为了解决重庆问题才有的,后来觉得不错,才又推广开来。

重庆直辖的观点和动作一直是长期存在的,根本原因在于,这一地区存在着两个中心城市,也需要两个中心城市。

重庆作为工业城市,GDP长期高于成都,这是大家看到的现象,更重要的是,重庆的经济和人口,聚集度是很高的,这跟苏州高于南京还不一样,跟青岛高于济南是一样的。所以,青岛直辖是完全没有任何问题的。
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 13 发表于: 03-18
回 华子 的帖子
华子:三峡确实只是一个契机,不是主因。
重庆是中国第一个计划单列市,也是当时的唯一一个。甚至可以说,计划单列市就是为了解决重庆问题才有的,后来觉得不错,才又推广开来。
重庆直辖的观点和动作一直是长期存在的,根本原因在于,这一地区存在着两个中心城市,也需要两个中心城市 .. (2024-03-18 11:05) 

得了吧,青岛直辖不了,山东的规模就那么点大,国家也并没有广泛设置直辖市的意思(主要还是管不过来,没啥意义)

重庆是一个失败的模式,青岛直辖的话,小青岛没意义,大青岛只会搞垮烟台、威海,更不是国家想看到的。

重庆直辖其实还有另外一个原因,就是我国长期都存在省县直辖思想的一大帮人。共和国以后也是做过这方面的实验的,都没有成功。最早实验的是陕西,失败了。海南当时应该说还可以,所以有了重庆,现在看来海南、重庆都不尽人意
只看该作者 14 发表于: 03-18
广东,不管是分省,还是广深其中一个直辖,都是很有必要的。

两者距离太近算是一个问题吧,否则应该早就分了。
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 15 发表于: 03-18
真要搞直辖市,我个人建议是深圳和徐州直辖

深圳直辖是珠三角现在都没有决出中心城市来,感觉上就不顺,而且深圳还是特区的龙头,有特殊意义。直辖范围,深圳、东莞、惠州,算是单一城市,不是重庆模式。
徐州直辖的话,那就是要继续夯实陇海兰新经济带了。陇海兰新经济带现在还是有点薄弱,跟长江经济带完全没有可比性,而其东部没有省会级城市,的确对整个经济带的影响也是比较大的,直辖范围,徐州、淮北、宿州,可以加上连云港也可以不加,不加连云港的话是单一城市,加连云港的话,要么搞一个大的连云港新区,要么保留一个派出机构,否则连云港也可能变成万州那个德性。徐州淮北宿州是可以融合出一个特大城市来的,这个完全没有问题。

其他的城市都没什么紧迫性,倒是增加一批副省级市挺好的
只看该作者 16 发表于: 03-18
重庆是成功还是失败,其实可以有个简单的标准,要看四川+重庆的速度是提升了,还是下降了。

提升了,说明这一地区整体是受益的,就是成功的。
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 17 发表于: 03-18
回 华子 的帖子
华子:重庆是成功还是失败,其实可以有个简单的标准,要看四川+重庆的速度是提升了,还是下降了。
提升了,说明这一地区整体是受益的,就是成功的。 (2024-03-18 11:23) 

话不能这么说,重庆拿了好东西就一定是受益的,总不能得了便宜就卖乖。一点进步都没有,我们讨论的是这种好处是否可持续、是否值得推广,总不可能人人都是直辖市吧。
只看该作者 18 发表于: 03-18
回 derek20 的帖子
derek20:话不能这么说,重庆拿了好东西就一定是受益的,总不能得了便宜就卖乖。一点进步都没有,我们讨论的是这种好处是否可持续、是否值得推广,总不可能人人都是直辖市吧。 (2024-03-18 11:30) 

基本上都是不可复制,包括济南吞并莱芜,合肥三分巢湖
只看该作者 19 发表于: 03-18
回 derek20 的帖子
derek20:话不能这么说,重庆拿了好东西就一定是受益的,总不能得了便宜就卖乖。一点进步都没有,我们讨论的是这种好处是否可持续、是否值得推广,总不可能人人都是直辖市吧。 (2024-03-18 11:30) 


你这个是说到点子上了。

直辖市也未必不可增加,但是重庆模式的直辖市还是算了。从这一点上来说,重庆是失败的

直辖市的本质是地级市,地级市的本质是城市经济区,超出城市经济区范围的,如果只是附属不适合发展的地区还行,附属其他城市经济区又不设置相应的机构的做法是不可取的

从这一点来说,重庆不设置其他机构最大的范围也就是老重庆+涪陵+黔江。附带一个万州城市经济区却不设置相应的机构,的确损害了万州的发展。
只看该作者 20 发表于: 03-18
重庆模式是市管县模式,规模大了,所以升格。
中央行政区划委员会是行政区划改革工作的核心领导和决策部门。主要职责:1.编制规划地方三级管理体制。2.审核批准各级政区的设立标准和规模,地名和边界标准化。3.组织指导各个政区的官员级别和套改工作。
只看该作者 21 发表于: 03-18
回 东亚第一精英 的帖子
东亚第一精英:重庆模式是市管县模式,规模大了,所以升格。 (2024-03-18 12:58) 

屁呢,重庆模式就是变相的省管县模式或者说是省管县和市管县合一的模式,其根本的缺点就在省管县上

用直接简单的一些的来说吧,中心市区为第一圈,往外为第二圈,对于大城市来说,这两圈合一起就是中心城。再往外一圈也就是第三圈是近郊区,是卫星城所在的区域。再往外一圈也就是第四圈是远郊区,可以通过卫星城间接辐射。第五圈以上的都是附属地区,已经照顾不过来了。第五圈搞一些县级市独立发展还行,超过5圈的管理上都有问题。
现在流行的区划模式是1-3圈全部改区,4圈搞一些县级市,5圈附属地区只能附属不容易发展的或者边边角角的。但凡超过5圈又想直管的都有问题(如果有六圈的话会在五圈上产生新的中心城市,会分成两个城市经济区)。
同样的三圈没有遇到其他大城市的又不在一个行政区内的一样有问题

重庆往外都九圈了好吧

重庆+涪陵差不多4圈覆盖,算一个城市经济区能管到的范围。万州、黔江本身就是其他城市经济区的地方,强行捏合在一起,管理上没问题才怪呢。说黔江能放在重庆那是破罐子破摔的意思,反正也发展不起来。
[ 此帖被youyuan在2024-03-18 13:48重新编辑 ]
只看该作者 22 发表于: 03-19
郑州直辖吧,郑州直辖市(郑州、开封、洛阳、焦作、新乡、许昌),剩余部分组建新的河南省,河南省省会放在信阳,南组建一个"河北省"一样的环直辖市省,形成一个新的环郑州贫困带
只看该作者 23 发表于: 03-19
放郑州直辖,河南省余部咋整还真是个难题,因为郑州比较适中,若直辖类似于挖心设市。恢复平原省建制,大致为晋冀鲁豫边区范围,治所不放新乡,安阳可担当
只看该作者 24 发表于: 03-19
回 野马头 的帖子
野马头:放郑州直辖,河南省余部咋整还真是个难题,因为郑州比较适中,若直辖类似于挖心设市。恢复平原省建制,大致为晋冀鲁豫边区范围,治所不放新乡,安阳可担当 (2024-03-19 10:08) 

现在那帮搞水利工程的,都在提议恢复平原省建制
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个