切换到宽版
  • 514阅读
  • 16回复

[探讨]行政区划调整的目的是什么 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 03-26
这个问题是从燕郊问题衍生而来的,如题,讨论的是行政区划调整的目的是为了什么?是为了实质性的利益,还是便利管理、理顺政府层级?这两个目标经常会出现冲突的一面,纵观本朝历史,政府的行政命令也常常有害于经济发展,现行的行政体制也不一定有利于各种经济的发展。

最基础也是最朴素的观点,政区划调整需要有利于地方经济发展。然而我在这个观点上看不到燕郊划入北京会有实质性的促进意义,不如说燕郊就是因为不在北京行政区划内才会有今天的发展,所以我认为在燕郊问题上当事方的北京、河北政府都没有实质利益去驱动行政区划的调整,所以这一区域才会成为一个长期问题。类似的问题也存在于强县改区、县不服市相关话题上,相关改革往往会触及县市政府的利益,导致改革实难进行。

但从另外一点看,政府的利益也不是人民的利益,地方的利益往往也不是全局的利益,有时候确实要压制各个当事方的小算盘,以更高层次的眼光处理行政区划问题。像是京津冀问题很明显是由于不合理的行政区划导致的,如果光光听从地方的意见则永远离不开既得利益者的眼光,即便有经济发展也无法普惠地方的百姓。抛开经济上的盘算,燕郊居民享有北京居民的福利对任何个人都是一种进步,对于理顺北京周边地区的行政区划体系和改革地方治理也有积极意义,因此有必要放下眼前的经济利益而服从于更长远、更深刻的政治利益。

只看该作者 1 发表于: 03-26
最先想到的是 让群众办事简单
只看该作者 2 发表于: 03-26
地铁通了,就同城化了,就该改行政区划了?
只看该作者 3 发表于: 03-26
回 yanf999 的帖子
yanf999:地铁通了,就同城化了,就该改行政区划了? (2024-03-26 11:01) 

这也是我的问题,很多时候太过于强调行政区划的经济意义,但是经济之发展不惟行政区划因素所能单独解释,行政上的便利也和经济发展并无直接联系,反而绝大多数情况下经济发展会发生在政府管控相对松动的地方。
只看该作者 4 发表于: 03-26
回 derek20 的帖子
derek20:这也是我的问题,很多时候太过于强调行政区划的经济意义,但是经济之发展不惟行政区划因素所能单独解释,行政上的便利也和经济发展并无直接联系,反而绝大多数情况下经济发展会发生在政府管控相对松动的地方。 (2024-03-26 15:59) 

像,成都,以前,武侯区与双流的交界线,可以说是江安河。后来,有了绕城高速,就算有了新的分界线了?
只看该作者 5 发表于: 03-26
回 derek20 的帖子
derek20:这也是我的问题,很多时候太过于强调行政区划的经济意义,但是经济之发展不惟行政区划因素所能单独解释,行政上的便利也和经济发展并无直接联系,反而绝大多数情况下经济发展会发生在政府管控相对松动的地方。 (2024-03-26 15:59) 

行政区划形成是纯政治因素,行政区划的调整的经济意义在于防止重复建设和地域内耗。
jjj
只看该作者 6 发表于: 03-26
通州房价与燕郊居民在潮白河的诺曼底登陆
只看该作者 7 发表于: 03-26
回 derek20 的帖子
derek20:这也是我的问题,很多时候太过于强调行政区划的经济意义,但是经济之发展不惟行政区划因素所能单独解释,行政上的便利也和经济发展并无直接联系,反而绝大多数情况下经济发展会发生在政府管控相对松动的地方。 (2024-03-26 15:59) 

你这个想法真奇特,你的意思是燕郊的经济规模比北京更牛了?看东西要看主要矛盾。联系是广泛的,矛盾也是广泛的,只有抓主要矛盾才有意义。中国的地级市因为和城市经济区的范围基本合一,在很大程度上促进了中心城市的快速形成,这个是主流,是主要矛盾的主要方面

区划就是为行政管理服务的,调整无非降本增效四字罢了
只看该作者 8 发表于: 03-26
回 youyuan 的帖子
youyuan:你这个想法真奇特,你的意思是燕郊的经济规模比北京更牛了?看东西要看主要矛盾。联系是广泛的,矛盾也是广泛的,只有抓主要矛盾才有意义。中国的地级市因为和城市经济区的范围基本合一,在很大程度上促进了中心城市的快速形成,这个是主流,是主要矛盾的主要方面
区划就是为行 .. (2024-03-26 16:51) 

你理解思路真奇特
只看该作者 9 发表于: 03-26
回 derek20 的帖子
derek20:你理解思路真奇特 (2024-03-26 19:55) 

我估计你连降本增效四个字都悟不透。降什么本?增什么效?呵呵,就你那种单纯的思维模式简单的脑回路,遇到两个变量的情形你能琢磨得透就怪了
只看该作者 10 发表于: 03-26
回 youyuan 的帖子
youyuan:我估计你连降本增效四个字都悟不透。降什么本?增什么效?呵呵,就你那种单纯的思维模式简单的脑回路,遇到两个变量的情形你能琢磨得透就怪了 (2024-03-26 21:11) 

我发起这个贴子是讨论目的,对于讨论过程的效率问题没有什么兴趣。如果不考虑目的问题,断头台比起监狱来更加降本增效,监狱里养这么多犯人还浪费社会资源,为什么不直接取消监狱制度全部上断头台呢?
只看该作者 11 发表于: 03-27
回 charles960 的帖子
charles960:最先想到的是 让群众办事简单 (2024-03-26 10:14) 

最不应该考虑的就是这个。别说为了方便偏远地区的群众办事就把城市建在偏远地区。

只看该作者 12 发表于: 03-27
为了城市建设需要而调整。
只看该作者 13 发表于: 03-27
回 derek20 的帖子
derek20:我发起这个贴子是讨论目的,对于讨论过程的效率问题没有什么兴趣。如果不考虑目的问题,断头台比起监狱来更加降本增效,监狱里养这么多犯人还浪费社会资源,为什么不直接取消监狱制度全部上断头台呢? (2024-03-26 22:26) 

你这个回答刚好说明你悟不透什么是本,什么是效。管理学为什么要悟,就是这个道理。你以为的本可能并不是本,你以为的效可能并不是效。只有悟透了什么本、什么效,才能做出正确的选择。监狱关押罪犯的确有很高的成本,但是杀头成本更大,解决关押罪犯的成本的方法是:劳动。现在也是劳改为主而不是简单关押。除了劳改以外还有减刑。都是为了降本增效。

说到你主题帖提到的燕郊,首先现在燕郊划入北京了吗,并没有好吧,燕郊划入北京这件事情还在纸面上口头上呢好吧。再则燕郊为什么能发展起来,同样的地方还有涿州、还有花桥,都是这样的类型。他们前期的发展靠的是成本优势,但是这个成本优势不是永远不变的,比如燕郊,随着时间的发展,比如燕郊,他有地价低,税费低等成本优势,但是他始终是服务于北京的,有因为距离远导致的交通成本高、有因为制度不统一带来的沟通成本高等不利因素,就看那种有利和不利的哪种占主导了。当不利因素逐渐占主导的时候,发展就会受到影响,要继续发展就要想办法消除这些不利因素,或者创造更多的有利因素。到那个时候加入北京无疑是一个很好的选择。而且同样的原因发展起来的地方因为客观情况不同,最后能做的选择也不同,燕郊并入北京无疑是他的最优解,涿州和周边合并做强才是最优解,花桥最后则是融入大昆山才是最优解。

另外这种跨省调整,本身还有各种影响带来的成本,所以不到一定的地步是不可能调整的。燕郊最后会不会并入北京,到底什么时候并入北京,都是两说的事情
[ 此帖被youyuan在2024-03-27 09:40重新编辑 ]
只看该作者 14 发表于: 03-27
回 youyuan 的帖子
youyuan:你这个回答刚好说明你悟不透什么是本,什么是效。管理学为什么要悟,就是这个道理。你以为的本可能并不是本,你以为的效可能并不是效。只有悟透了什么本、什么效,才能做出正确的选择。监狱关押罪犯的确有很高的成本,但是杀头成本更大,解决关押罪犯的成本的方法是:劳动。现在 .. (2024-03-27 09:13) 

说白了就是既得利益者与非既得利益者当事人的博弈,诉求不相同且没有其他变量的情况下你想动一个被既得利益者牢牢把控在手的事物就是天方夜谭。
只看该作者 15 发表于: 03-27
回 cccp 的帖子
cccp:说白了就是既得利益者与非既得利益者当事人的博弈,诉求不相同且没有其他变量的情况下你想动一个被既得利益者牢牢把控在手的事物就是天方夜谭。 (2024-03-27 10:23) 

本来就是这样的啊。假设一个农民,有一块地很偏僻,因为偏僻他一直没法好好的打理,如果将这块地给这块地附近的农户种植就能打理的很好。你觉得那个农户会免费送给那块地附近的农户种植吗?显然不可能啊,你必须给他合适的条件才行,比如给他地租和他以前的净收入大差不差甚至更多,或者换地,换一块靠他家近的地给他,两块地大差不差。从博弈的角度,燕郊划入北京,那干系人就不是燕郊这么简单了,涉及到北京政府、河北政府、廊坊政府、三河政府、燕郊政府、燕郊的居民等等,所有利益都能得到平衡或者有人做出让步甚至牺牲,哪那么容易的

但是这种事情也可以盖大帽子,逼迫下级照顾大局做出牺牲,比如直接将廊坊分了,燕郊入北京,其余的地方全部并入天津,将天津的蓟州区划入唐山。彻底改变这个地方,也是能做到的。
[ 此帖被youyuan在2024-03-27 10:51重新编辑 ]
只看该作者 16 发表于: 03-28
回 charles960 的帖子
charles960:
最先想到的是 让群众办事简单

有利于国家治理
有利于区域协调发展
有利于提高管理效率

快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个