切换到宽版
  • 1097阅读
  • 46回复

[个人区划理念]当年撤地改市时应有个基本要求才好 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 05-11
     现在地级存在三大问题:一是有的省设立数量过多,象广东四川都在20多个。二是过小的市太多,只管辖一两个县。三是没潜力的小工矿市。如果当年国家对撤地改市时对人口数量,国土面积,城市规模和管辖县数能有个基本要求就好了。我的建议是:
     一,对第一类的大省:人口在八千万以上,面积在15万以上的,设立约15----16个地级市为好。如广东,山东河南,四川等。
     二,对第二类的中省:人口在五千万以上,面积在10万以上的,设立约10----12个地级市为好。如江苏,安徽,浙江湖北等。
     三,对第三类的小省:人口在两千万以上,面积在10万以上的,设立约7----8个地级市为好。如福建,山西,陕西,吉林等。
     四,对第四类特殊省:一是地广人稀的青藏高原地区,二是大沙漠戈壁的新疆地区,三是大草原的内蒙地区,可视情况而定。
     欢迎大家讨论!并发表高见!
[ 此帖被牛牛在2024-05-13 18:57重新编辑 ]
我的区划理念:分大调畸扩小增市,稳定大局力求和谐。
只看该作者 1 发表于: 05-11
8000万以上的,广东设立16个到江苏13个就好,四川反正不能高于16个。
中央行政区划委员会是行政区划改革工作的核心领导和决策部门。主要职责:1.编制规划地方管理体制。2.审核批准各级政区的设立标准和规模,地名和边界标准化。3.组织建立指导各个政区的官员级别套改工作。
只看该作者 2 发表于: 05-11
可以以市区人口来确立设地级市的标准,省里有多少个满足条件就设立多少个
毕竟省份中有像四川这种成都一家独大的,也有像江苏这种十三太保并立的,很难只用省人口来确立设地级市的标准。再加上地级市终归是城市行政区划,还是要以城市本身的规模为主,辖县与否和辖几个县都不是主要要考量的点。不过我本人是支持地级市可以辖县的,但不是所有地级市都这样(直辖市则是都可以辖县)
[ 此帖被呂俊秀在2024-05-11 22:27重新编辑 ]
只看该作者 3 发表于: 05-11
现在显得小的地级市,当年大多数是工矿区,国营企业级别就不低

早期生产力条件有限,工矿城市也没有能力管太多的农业县

规模大的地级市反倒是后来地市合并、整地改市形成的

早年也不可能以人口或面积确定设置省辖市的标准,因为大多数县压根也不归省辖市管理,“市”是个很金贵的东西

大规模推行地改市、国营企业也逐渐与地方管理脱钩之后,原来的迷你工矿城市扩容或撤并走得慢了,有的甚至都没怎么动,放到现在当然显得突兀



只看该作者 4 发表于: 05-11
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:现在显得小的地级市,当年大多数是工矿区,国营企业级别就不低
早期生产力条件有限,工矿城市也没有能力管太多的农业县
规模大的地级市反倒是后来地市合并、整地改市形成的
....... (2024-05-11 22:11) 

地市合并、撤地设市的地级市也可以说是名市实地或是地市合一
只看该作者 5 发表于: 05-12
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:地市合并、撤地设市的地级市也可以说是名市实地或是地市合一 (2024-05-11 22:28) 

本身就是激进城市化的产物。
只看该作者 6 发表于: 05-12
还有那些只有一个市辖区或是市区只有一个市辖区的地级市(俗称“单区市”)。规模小的改回地区行署、区改县级市或县。规模较大的可以将该单区拆分成多个区,如有其他区则改回县级市或县

只看该作者 7 发表于: 05-12
直接研究少量撤并即可,不必机械按总人口设置几个
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 8 发表于: 05-12
财政部:只要不成为国家的财政包袱就行
只看该作者 9 发表于: 05-12
在快速城市化过程中,这个标准是很难定的,比如谁能预料到东莞、深圳、中山这些面积小,曾经人口也不多的城市最后发展成大城市?
这个就需要国家形成一套监控系统,监测地级市人口变化、时代需求的变化。形成一个既有下级主动,又有上级监控的行政区划变动控制的体系。对那些已经不适合单独建市的中央可以发文指导省进行撤并。

目前状况下,总人口低于200万的地级市,我个人觉得都应该考虑撤销了,工矿城市在过去的年代的确有设立的必要,但是现在早就不需要设地级市来满足工业发展的需求了

另外一些可撤可设的,就比较麻烦,比如扬州和泰州,合并也行,分设也行。到底是合并还是分设,只能看省、市两者意愿了,无法强制

说白了,国家对一些长期明显不合理的,一定需要发文限期纠正。另外国家也需要对重点地区进行有目的的控制的,比如河西走廊其实是必须有一个规模城市才合适的,但是现在一个也没有。

这些东西都比较专业,负责人一旦懒政还真没有办法。如何激发负责人的积极性,积极的去完成本子系统里面的需要完成的工作,这个不但是政府,就是企业也是一个很大的难题

总结起来我觉得以下几条:
1.重点地区必须有中心城市的,国家应该考虑通过其他手段保证拥有中心城市,包括但不限于区划调整(也就是着眼于全国城市分布)
2.对于一般地区应该设置地级市的人口下限,低于人口下限且必须保留的必须长期跟踪且要求省里有足够合理的理由。我觉得人口下限200万比较合适,毕竟按照我国城市化的目标,规模城市150万是门槛,总的区域人口低于200万恐怕很难150万。
3.按区域监视粮食自给率的变化,粮食自给太少的,应该做出适当的限制。目前广东、福建、浙江都有人口过度集中的问题。几个直辖市还是应该做出人口上限的限制的,城市人口集中程度也是要宏观调控的。
4.对可以计量的行政管理支出进行监控。支出太高的应予以降低。这就可以设置一些KPI的,比如官民比,比如支出和全社会收入的比等等,长期去研究一定能找出一些有参考价值的统计指标来的

行政管理和企业管理其实是相通的,这里面最重要的有三条可以参考的,就是,差异性、低成本和快速响应。差异性这个有赖于各省自身,低成本和快速响应能力是互相制约的,国家应该进行监控。

第一条的重点地区,主要是边境人口相对充足的省区,比如新疆、黑龙江、云南、广西等地,以及一些重要的连接部,经济带,比如河西走廊,比如陇海兰新经济带,沿海沿边沿江经济带之类的。
边境布局上,新疆的伊犁、喀什,黑龙江的佳木斯、齐齐哈尔,云南保山-德宏方向、大理、西双版纳方向,河西走廊五个市中至少一个等等。在保证其粮食自给率超100%的情况下合理有序的建立关键城市节点是很重要的。
经济带布局上,比如陇海兰新的起点港口连云港,像天水,兰州-乌鲁木齐之间城市密度和规模问题,我个人感觉陇海兰新都快被玩废掉了。

陇海兰新这个,现在是从连云港到霍尔果斯,感觉有以下问题:
1.连云港到周围城市的交通一直不是十分便利的问题。导致连云港城市规模偏低
2.创立了宿迁地级市而不是新沂地级市,削弱了陇海线
3.徐州到商丘之间县城偏少,黄口镇可以立县、夏邑县城可以建在陇海线上,结果都没有。郑州到西安之间还是可以的
4.西安到宝鸡之间杨凌附近的城市规模不如人意,西咸有人口过度集中的情况,这个假咸阳市影响还是比较大的,个人觉得咸阳早就该并入西安了,然后在杨凌再建一个地级市
5.宝鸡-天水之间的东岔镇立一个县比较好,这么长一个县城都没有,不是太合适。
6.天水到兰州之间,三阳川应该有一个县城。新的高铁不应该在这里改变方向。兰州发展得不尽人意。
7.兰州到酒泉,改走西宁,拉上一个省会是相当不错的,按两条支线走也可以,这里面,兰州-武威-西宁其实是可以打通的,应该打通,金昌应该并入武威,现在人口流失太严重了。嘉峪关没有必要保留
   酒泉应该规模化,且最为控制重点
8.酒泉到乌鲁木齐,哈密现在百万人都没有,这么长,真是太荒凉了。哈密到伊吾到淖毛湖应该打通的,不应该再绕了。
9.乌鲁木齐以下,现在改走霍尔果斯还是不错的,伊宁人口聚集还是偏低,应该可以规模化的。



[ 此帖被youyuan在2024-05-12 11:31重新编辑 ]
只看该作者 10 发表于: 05-12
您说的“当年”是解放初期吗?立国初期一切以稳定为要,再加上解放时间有先后,那时大区和省一级好像都有权调整县级区划,很难在地级市设立标准上有统一。不过,我还是支持楼主观点,应该逐步有个标准并积极向标准靠拢
只看该作者 11 发表于: 05-12
撤地改市么只管“改”,楼主所谓这个基本要求,对“地改市”来说根本不是“基本要求”。

好比人已经完成9年义务教育要中考了,这个时候的基本要求只能定谁能升,搞个底线。总不能现在定只能有多少个毕业生吧,这没有道理啊。

只看该作者 12 发表于: 05-12
辖县地级市制度不利于县域发展,应该果断取消这一不公平制度。
只看该作者 13 发表于: 05-12
本来就是有标准的。但是后来就基本上不按照标准执行了。
撤销地级,乡级。实行:省(都市省,自治省)-  县(省辖市) -市,镇,村 三级
                   -

只看该作者 14 发表于: 05-12
回 youyuan 的帖子
youyuan:在快速城市化过程中,这个标准是很难定的,比如谁能预料到东莞、深圳、中山这些面积小,曾经人口也不多的城市最后发展成大城市?
这个就需要国家形成一套监控系统,监测地级市人口变化、时代需求的变化。形成一个既有下级主动,又有上级监控的行政区划变动控制的体系。对那些已经 .. (2024-05-12 10:05) 

人口聚集不是规划就能实现的。另外不知为何,很多坛友主张撤销小地级市,却对成立杨凌地级市有执念。
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 15 发表于: 05-12
回 李清 的帖子
李清:人口聚集不是规划就能实现的。另外不知为何,很多坛友主张撤销小地级市,却对成立杨凌地级市有执念。 (2024-05-12 20:06) 

论坛坛友主张撤销的小地级市,大多是管辖县市区数量较少的地级市,而不是城区规模较小的地级市

比如湖北鄂州普遍喊撤,但鄂州城区并不比黄冈城区小,黄冈管得县多,所以印象中黄冈就不是小地级市了

假设方案中的杨凌市城区或许很迷你,如果划七八个县管,就不算“小地级市”了,这并不算矛盾
只看该作者 16 发表于: 05-13
这么多年来都是 “分蛋糕” 的思路,谁先上车了,谁就可以分到好处,至于还没上车的也不用急,后面还是有机会,反正就是不会把谁踢下车

如果让各省选择,宁肯撤销三个县,估计都不愿意撤销一个地级市,巢湖和莱芜的市级岗位都被省会接盘了,因此被撤的地级市、接手的省会以及省里三方都很满意,这才成行,但大多数地级市哪有这个地缘条件?
只看该作者 17 发表于: 05-13
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:论坛坛友主张撤销的小地级市,大多是管辖县市区数量较少的地级市,而不是城区规模较小的地级市
比如湖北鄂州普遍喊撤,但鄂州城区并不比黄冈城区小,黄冈管得县多,所以印象中黄冈就不是小地级市了
....... (2024-05-12 22:09) 

他们看的是地级市的总人口和总面积,而不是城市本身的人口和建成区面积
只看该作者 18 发表于: 05-13
回 野马头 的帖子
野马头:您说的“当年”是解放初期吗?立国初期一切以稳定为要,再加上解放时间有先后,那时大区和省一级好像都有权调整县级区划,很难在地级市设立标准上有统一。不过,我还是支持楼主观点,应该逐步有个标准并积极向标准靠拢 (2024-05-12 10:11) 

我觉得他说的当年应该是指80年代,那时候正准备大规模撤地设市或地市合并
只看该作者 19 发表于: 05-13
四川同时满足你说的一和四,既有8000万人口,又有青藏高原,三州+攀枝花雅安,不到一千万人就设了五个地级行政区,剩下七千多万人设了十六个地级市,其实还是相对合理的,如果要说有什么毛病就是成都的规模占比太大
只看该作者 20 发表于: 05-13
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:辖县地级市制度不利于县域发展,应该果断取消这一不公平制度。 (2024-05-12 18:33) 

省县直辖吗?取消府级,这样挺好的。
北黄海之星
只看该作者 21 发表于: 05-13
回 xinxin2 的帖子
xinxin2:省县直辖吗?取消府级,这样挺好的。 (2024-05-13 09:53) 

民国时期曾经搞过省县二级制,但后来又变成了事实上的三级制直到现在
[ 此帖被呂俊秀在2024-05-13 10:20重新编辑 ]
只看该作者 22 发表于: 05-13
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:民国时期曾经搞过省县二级制,但后来又变成了事实上的三级制 (2024-05-13 09:59) 

能要懂得与时俱进!在交通、通讯、互联网发达的今天,民国能同日而语吗?那个时候办个事,连自行车都不一定有靠靠走路,那时行文得靠手写封信、寄公文,行政效率不及当今的百分之一。
只看该作者 23 发表于: 05-13
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:能要懂得与时俱进!在交通、通讯、互联网发达的今天,民国能同日而语吗?那个时候办个事,连自行车都不一定有靠靠走路,那时行文得靠手写封信、寄公文,行政效率不及当今的百分之一。 (2024-05-13 10:10) 

你说的省县二级制正是民国时期推行的制度,不光是后期设置行政督察区变成了事实上的三级制,新中国成立之后还产生了地级行政区这一区划(行政督察区改成专区,专区改成地区,地区保留或改设/并入地级市),三级制才是与时俱进的产物

但并不是每个省份都适合三级制,像台湾、海南就正适用你说的二级制,三级制对他们来说反而不合适
只看该作者 24 发表于: 05-13
回 xiaoyuzhousi 的帖子
xiaoyuzhousi:这么多年来都是 “分蛋糕” 的思路,谁先上车了,谁就可以分到好处,至于还没上车的也不用急,后面还是有机会,反正就是不会把谁踢下车
如果让各省选择,宁肯撤销三个县,估计都不愿意撤销一个地级市,巢湖和莱芜的市级岗位都被省会接盘了,因此被撤的地级市、接手的省会以及省里 .. (2024-05-13 01:28) 

记得当年因为地区行署人员要安排,造成了三门峡市、贺州市等政区的产生。如今要撤并可真是“解铃还须系铃人”了
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个