深圳是狭域市、适域市、还是广域市？
都不是。
准确来说，这三个概念都不适合中国的
城市。中国的“市”是一种动态变化的
行政区划，是自上而下的，有行政级别的，范围经常可变的，直接套用西方的市，会水土不服。
狭域市，可以简单理解为平时口头说的县城、镇街、墟市、城区，仅仅只占有工商业的、城市化的这一部分。【深圳墟】【南山高新区】如果设市，就是一种狭域市。城市扩大怎么办？那每一个相对独立的主体都是一个市，比如【莲塘】【新安】【大浪】等等。很显然，这种概念不适合深圳，也不适合所有中国城市。
适域市，这就是民国初期几个大城市设市的形态，类推到深圳，就是80年代深圳
经济特区的形态。初代经济特区（以下简称关内），抛开山体，就是一个在当时看来适合、足够【深圳经济特区】这座城市发展很长一段时间的范围，既留了足够的发展空间，也没有扩大到不相关的地方。
广域市，这个概念经常被国内滥用、乱用，国内语境喜欢把辖好几个县的那个东西叫广域市，这是错的。参考
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=182487，
“劣币驱逐了良币，中国伪广域市驱逐了韩国真广域市。作假多了，自己都信以为真了。明明是六千多平方公里的扬州地区，还真以为自己是大大的扬州市，中国式悲哀！”
什么才是广域市呢，老牌地级市拖着一个大郊区的，直到2030、2050也填不满的这种就是广域市。比如包含白云区的广州市、包含门头沟区、大兴区的北京市、包含四郊的天津市……这才是“
行政区划范围大于建成区”的广域市。
回到深圳，我们语境中的深圳是什么呢？
他是一个县，是一个范围固定的（忽略填海区）、包含诸多连片市镇的、面状的县。“深圳市”就是“宝安县”。下面说说我为什么这么说。
1、关内，亦即【深圳经济特区】市，或者简称【关内】市，是一个有特殊政策的但是实际上形态非常正常的城市。翻阅80年代深圳
地图可见，这座城市有老城区（深圳墟），有老城区的自然扩展（铁西的宝安路一带），有政务新城区（福田区的中心，对称的那一部分），有高新工业区（南山），有普通工业区（关内零碎的工业区），有普通住宅区，有港口（蛇口、盐田），有水源（关内几个水库），有合理的教育医疗公园
交通布局。抛开特区滤镜，这不就是一座有合理规划建设的、有明确行政范围的、有明确职能分工的城市么。
<南头城虽然为旧宝安县城，但是聚落本身就是村寨形态，就是一个小号的西安西北边的汉长安城，于现代深圳市、现代南山区无关>
2、关外，即80年代宝安县、90年代宝安区+龙岗区，这是一个（或两个）县。为什么这么说？新安是宝安县从零规划的县城，有明确的、完整的、相对独立的规划，只不过他刻意选在了靠近二线关的位置；龙岗也是一座基于龙岗墟的、有明确完整规划的新县城——对照龙岗与观澜、平湖、沙井、凤岗、常平，就能看出明确的区别。总之，在90~00年代，宝安与龙岗是两个有明确县城的、面状的县。换言之，新安、龙岗就是两个“狭域市”。
但是这里是珠三角，有强大的乡镇经济，每个镇都以镇、以村为单位，相对无序建设了巨量工业区与自建房新村，使得整个深圳市（乃至整个珠三角）的城镇化区域连为一体。但是要注意，这巨量的工业区与新村，主体不是深圳市，不是宝安县，甚至不是xx镇，它们是由xx镇甚至yy村为基础，在集体用地上建设出来的。换言之，这些其实就是一座座单核的工业城市——至少平移到国外，会是这样的。
那么，既然龙岗、观澜、平湖、沙井们，每个都是一座独立城市，那整个宝安区、龙岗区算什么呢？算县，算两个有县城的、面状的县，每个县里面有好几个县辖市（镇）。宝安、龙岗的各个镇，并不是其县城的郊区，相互之间并没有城市分工，甚至没有合理规划过，而且各个镇的主体性非常强，权力非常大，各自是相对独立的市镇。宝安区、龙岗区这两个主体，就是【
管理】一个【面状区域】内的各个市镇的一个【行政单位】。
3、小结。综上所述，“深圳市”就是【管理】一个【面状区域】内的各个市镇的一个【行政单位】，即一个县，有唯一核心——【关内市】。
这个【关内市】并没有“溢出”行政区域外，因为行政区域外是其他市镇的区域。举个例子，“关内市”罗湖区再怎么没有地，也不会“溢出”到布吉，因为【布吉市】自己就是一个相对独立发展出来的市镇，有自己的逻辑，并没有分担“关内市”的职能，不接受“关内市”的规划，并不是“关内市”的郊区。
这个结论很奇怪，也不适用于大多数城市，因为大多数城市做不到每个乡镇都全域建设，在正常语境中，城市就是那个众所周知的、有模糊边缘的默认聚落。
4、推广与思考。省去论证过程，“东莞市”也是一个【管理】一个【面状区域】内的各个市镇的一个【县】。“深圳”与“东莞”是两个互不隶属的、各自有面状行政区域的主体。中山、昆山、嘉定等雷同。
提问：那平时语境中的“深圳溢出东莞、惠州”指的是什么？
回答：指（1）【深圳县】的通勤范围扩大到了【东莞县】【惠阳县】的管辖市镇；（2）指【东莞县】【惠阳县】内的工厂深度参与了【深圳县】大厂的产业链，成为其配套；（3）【深圳县】、【东莞县】、【惠阳县】有一定程度上的、以深圳为主导与核心的、政策方面的一体化。
思考：在本帖中，严格区分了“市镇”与“县”，默认市镇是一个聚落，默认县是一个面状区域，把市镇与县进行了彻底的切割。本文未提及境外的区划，但是坛友们一定能不知不觉想到台湾、日本、美国的市制，县下辖市，或者互不隶属，总之“县”有其固定的面状范围，“市”有其生成与发展逻辑。
在中国，“县”往往是
历史、文化传承千年的载体，“市”是百余年来工商业快速发展的载体。在古代，析县的动力往往是为了管理面状区域，而工商业市镇要么一直隶属于县（如各县城、景德镇、佛山镇），要么会在很晚很晚的清末改设为厅（如1899年夏口厅，即汉口市）。在当代，为了迁就经济发展，会把县改成市，会市辖县，会市吞市；为了迁就文化传承，会弄出“梅县区”“赣县区”“沙市市”“津市市”等不伦不类的名字（虽然总有人能把逻辑说通），会人为制造禅城区与南海区之间、黄石市与大冶市的隔阂。这些是不是可接受的？如果不可接受，那么是不是可解决的？
再思考：中国是一个自古以来中央集权的自上而下的行政力量极大的国家，可以说，没有自上而下的政策，下面就不能发展。同时，中国是一个有着非常深厚地主阶级势力的国家，在农业惯性如此强的县域发展工商业城市，谈何难！所以在民国初年，就把市与县进行了完全切割，市就是独立且平行于县的行政单位。那么，“县辖市”从一开始就不存在。那么，后续的所见的一切都是两千年郡县制之下的一种水到渠成。
