[探讨]小县的判定 [复制链接]

一类小县：符合下列条件之一：
1.人口在10万人以下。
2.面积在300平方公里以下（但是人口在50万人以上的除外）。
一类小县一律予以撤销（青藏地区、边疆地区除外，下同）。

二类小县：
符合下列条件之一：
1.人口大于10万，不足25万人。
2.面积大于300平方公里，不足500平方公里（但是人口在50万人以上的除外）。
二类小县若是市辖区，则予以撤销；若是县、县级市，可根据情况决定是否撤销，不撤销的，要严格压缩编制。

三类小县：
符合下列条件之一：
1.人口大于25万，不足40万人。
2.面积大于500平方公里，不足700平方公里（但是人口在50万人以上的除外）。
三类小县，要精简机构，适当压缩编制。

以该省市区的均值为准，分上中下三类。

25万人，纯属拍脑袋

看县的规模，不仅仅以一两个指标为衡量标准，人口、管辖面积固然是两项最基本的指标，经济总量，国防、民族问题都是不可轻视的指标，应该综合计算。

县是一种亲民的政区,县城多一些,,方便居民办事。一个县50万人口最好，两三个县合在一起不到200万，仍然发展不出来高级的服务业，一个地级市如果达不到500万人，是缺乏规模优势的。只有一两百万的地级市，仍然只是个大县，比如鄂州、铜陵、马鞍山、鹰潭、鹤壁、东北的一些林矿城市，还有被撤掉的东川、莱芜，发展都受到限制。
至于很多一两百万人口的大县，发展水平还比不上上述工业城市。地级单位应该适当撤销，增加到1000个小地级市（或大县）更是谁也发展不好。

而且一个省管30几个地级市|（或大县），省里也绝对做不到一碗水端平，面面俱到。又穷又弱的地方，只能被遗忘。

一直想在江浙地区搞大镇升级、镇级市，本质上也是分县，增加小县。何苦对河北的小县耿耿于怀呢~

如果不发展地级市，好的资源都集中在省会和直辖市，对于大多数人距离更远。只有做大做强地级市，才能满足大多数人的高等级的需要，这真的很难理解吗？

一般县不服地级市是因为地市太弱，而不是太强。就不要硬拗了。地级市与县城并没有深仇大恨，不发展地级市，县城更不可能从上面争取资源。地级市都无法和省会竞争，更何况县城与农村。能不能现实一些，不要做梦了。

城市化的必然结果是出现超出一般县城的地区中心城市。您不反对城市化，您一方面反对人为城市化，另一方面又搞人为城市化，靠权力推动一批伪省会，小市、大县城。

这样真的很好嘛？当然，市里有比县里更好的公共服务，自然更能吸引人口。特别是西部山区交通不便，不像东部县可以四通八达，人口多集中在市区没有什么不好。城市化的必然结果是出现少数人口超过周边县城的较大城市。市不管县必然结果不仅不能遏制反而会加速县民流出。

因为县民没办法用市里的公共资源，而县里又没能力自己搞一套。这很难理解吗

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=129773&page=7

一直想在江浙地区搞大镇升级、镇级市，本质上也是分县，增加小县。何苦对河北的小县耿耿于怀呢~——哪有什么镇级市？ 镇改县级市，只有龙港市，而且40多万人，也比河北的小县人多很多

李清:一直想在江浙地区搞大镇升级、镇级市，本质上也是分县，增加小县。何苦对河北的小县耿耿于怀呢~——哪有什么镇级市？ 镇改县级市，只有龙港市，而且40多万人，也比河北的小县人多很多 (2024-06-11 12:55) 

增加一个县，你可知道要增加多少委、办、局？建造多少衙门大院？增加多少吃皇粮的？每年要增加多少亿财政支出？原本合力而为一体化的道路、交通、供水、供电、供气等市政系统，各自为政，相互耗损，这样好吗？

增设县级单位难度还是很大的

尽管发达地区人口持续增加，新设置县级单位很多时候还得伴随着撤并，或者是已经非常成熟的功能区改设，这两种情况机构增设并不多

龙港这种情况还是比较少见的，能有样学样的地方很少，没必要担心机构膨胀

浙江安徽福建山区有不少二类小县，人口不达标。

龙溪河:看县的规模，不仅仅以一两个指标为衡量标准，人口、管辖面积固然是两项最基本的指标，经济总量，国防、民族问题都是不可轻视的指标，应该综合计算。
 (2024-06-11 10:39) 

边疆小县原则上不撤县不缩编，基本解决国防、民族方面的特殊需要。

李清:一直想在江浙地区搞大镇升级、镇级市，本质上也是分县，增加小县。何苦对河北的小县耿耿于怀呢~——哪有什么镇级市？ 镇改县级市，只有龙港市，而且40多万人，也比河北的小县人多很多 (2024-06-11 12:55) 

第一，浙西山区也有很多小县，必须精简机构。龙港是个例，不足为法。
第二，关于公共服务，人口小于10万的县就别扯什么公共服务了，这样的县也提供不了什么像样的公共服务。
第三，办事方便问题，撤县后可留一个政务服务分中心，即可解决问题。