切换到宽版
  • 682阅读
  • 31回复

[地级市]就算没有地市合并,省辖市也应该改成地级市,地/州辖市也应该改成县级市 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 07-14
就算没有地市合并,省辖市也应该改成地级,地/州辖市也应该改成县级
把除了直辖市之外的市建制改成X级市,可以明确市建制的等级。较大的城市下辖区(也有嘉峪关这种不辖区规模也较小的特例),和地区、自治州、盟平级,均为地级;较小的城市没有区,被地区、自治州、盟下辖,和区、县平级,均为县级。同为市建制,明确等级,就不会混乱
[ 此帖被呂俊秀在2024-07-17 08:58重新编辑 ]
只看该作者 1 发表于: 07-15
地区直接改制为地级市,就是行署转变为市政府。主要区别是行署是上级的派出,而市政府是本级人大代表(含各县代表)选出来的。因此,从法理上地级市比地区更能代表其管理的地方(包括属县)。地级三沙市的特殊建制,也主要是因为地级市具有地方立法权。所谓名不正则言不顺。

地区不是不可以成为一级政府,但是需要修改宪法,明确地区人大。而且地区管市、县最大的矛盾是地区政府驻地城市的级别问题。就像东京都并不设东京市,而是直辖23区,同时23区以外还有其他市町。东京都模式就是市管区、市、县。


地区政府驻地城市一般比县人口多,甚至有几百万人(比如无锡),和县平级显然是不合适的,而且不分区也无法治理基层。

如果把地区政府驻地城市分出不只一个独立的实体,哪怕是都市县、附郭县,这又回到了市辖区模式。
[ 此帖被燕山雪在2024-07-16 17:43重新编辑 ]

只看该作者 2 发表于: 07-15
地市分设,还有挖县城的县市分设,都是胡搞
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 3 发表于: 07-15
地区好比一个村,村长的职能是协调各户(各县),地区改市好比把村改制成村长的私人企业,村长成了老板,各户成了村长这个老板的打工仔。
只看该作者 4 发表于: 07-15
回 李清 的帖子
李清:地市分设,还有挖县城的县市分设,都是胡搞 (2024-07-15 16:39) 

论坛混子啥也不懂
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 5 发表于: 07-16
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:地区直接改制为地级市,就是行署转变为市政府。主要区别是行署是上级的派出,而市政府是本级人大代表(含各县代表)选出来的。 (2024-07-15 14:09) 

其实应该让地区、盟从派出机关变成和地级市、自治州一样的一级政府
只看该作者 6 发表于: 07-16
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:其实应该让地区、盟从派出机关变成和地级市、自治州一样的一级政府 (2024-07-16 06:53) 

地级市就是一级政府,您非得要叫州,也没啥不可以,但也没啥必要。
只看该作者 7 发表于: 07-16
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:地级市就是一级政府,您非得要叫州,也没啥不可以,但也没啥必要。 (2024-07-16 09:44) 

和地区可以成为一级政府不矛盾
只看该作者 8 发表于: 07-16
地区之所以改为地级市,这个显然不是名字的问题,而是管理实质是有改变的。

地区改为地级市最大的改变其实在于自治。市是自治的,而地区只是一个地方协调结构。

这个可以对比一下地级市和州发展结果的差异

我明确的说,地级市就是一级自治的城市组织,但是他不同于西方的狭域市,而是在城市经济区一级建立的广域市。正是因为地级市和城市经济区大体一致,以及具有城市发展需要的自治性,所以我国地改市以后才极大的促进了城市化的发展。而凡是没有采用这一制度的地方其实都失去了竞争优势,最后发展都不理想或者没有达到能发展到的高度。
[ 此帖被youyuan在2024-07-16 12:55重新编辑 ]
只看该作者 9 发表于: 07-16
当年地改市,基本上就是按照这个模式来的。
一般来说,地区驻地不是地级市的话,地区转设为地级市,驻地县级市(或县)设为区,如聊城、衡水;如果驻地为地级市,则地区、地级市合并为新的地级市,原地级市辖区和地区辖县均归新的地级市领导,如石家庄。
当然,也有部分地区采取合并同时分割的方式,即地区与地级市合并,同时分割成两个地级市,例如原洛阳地区,部分县划归洛阳市管辖,洛阳地区行署转设为三门峡市。
只看该作者 10 发表于: 07-16
回 youyuan 的帖子
youyuan:地区之所以改为地级市,这个显然不是名字的问题,而是管理实质是有改变的。
地区改为地级市最大的改变其实在于自治。市是自治的,而地区只是一个地方协调结构。
这个可以对比一下地级市和州发展结果的差异
....... (2024-07-16 12:38) 

城市发展得益于改革开放和人口增长,而非地改市,大部分地改市都只是改了个名字而已(比如那曲)
国外也没有设置“广域”市,但他们的城市照样发展,也证明城市发展和地改市无关
只看该作者 11 发表于: 07-16
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:和地区可以成为一级政府不矛盾 (2024-07-16 12:32) 

地区可以成为一级政府最大的矛盾是地区政府驻地城市的级别问题。就像东京都并不设东京市,而是直辖23区,同时23区以外还有其他市町。东京都模式就是市管区、市、县。


地区政府驻地城市一般比县人口多,甚至有几百万人(比如无锡),和县平级显然是不合适的,而且不分区也无法治理基层。

如果把地区政府驻地城市分出不只一个独立的实体,哪怕是都市县、附郭县,这又回到了市辖区模式。
只看该作者 12 发表于: 07-16
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:地区好比一个村,村长的职能是协调各户(各县),地区改市好比把村改制成村长的私人企业,村长成了老板,各户成了村长这个老板的打工仔。 (2024-07-15 16:51) 

地区时代,您不想想宜兴(县城)和无锡的差距有多大?无锡县城成为(小)无锡市的时候,比现在的宜兴市(宜城镇)也小不了多少。
只看该作者 13 发表于: 07-16
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:地区可以成为一级政府最大的矛盾是地区政府驻地城市的级别问题。就像东京都并不设东京市,而是直辖23区,同时23区以外还有其他市町。东京都模式就是市管区、市、县。
地区政府驻地城市一般比县人口多,甚至有几百万人(比如无锡),和县平级显然是不合适的,而且不分区也无法治 .. (2024-07-16 17:39) 

所以像无锡那样的大城市(较大城市)可以市管县,小城市地市分设,更小的维持地区

能者多劳原则,能辐射周边郊县的市建制就管县,不能的就不管
只看该作者 14 发表于: 07-16
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:所以像无锡那样的大城市(较大城市)可以市管县,小城市地市分设,更小的维持地区
能者多劳原则,能辐射周边郊县的市建制就管县,不能的就不管 (2024-07-16 18:06) 

越不发达的地方,一般县(县城)的规模越小,很多县只有一二十万人,甚至只有几万人,不发展中心城市,靠一些只有几万人的小县城能带动发展。很多离心力强的地级市也不是市里太小,而是有一些大县和大县城。
只看该作者 15 发表于: 07-16
我觉得楼主真聪明,靠天天讲废话,升级升的这么快
只看该作者 16 发表于: 07-16
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:越不发达的地方,一般县(县城)的规模越小,很多县只有一二十万人,甚至只有几万人,不发展中心城市,靠一些只有几万人的小县城能带动发展。很多离心力强的地级市也不是市里太小,而是有一些大县和大县城。 (2024-07-16 18:12) 

地区首府就是中心城市,管县的不是城市,而是地区
管理地市的也不是省会,而是省
只看该作者 17 发表于: 07-16
回 zhuzhuzhu 的帖子
zhuzhuzhu:我觉得楼主真聪明,靠天天讲废话,升级升的这么快 (2024-07-16 18:15) 

这只是你个人主观的看法,并且你也说不出原因,所以没必要在你这句话上浪费时间
[ 此帖被呂俊秀在2024-07-16 19:31重新编辑 ]
只看该作者 18 发表于: 07-16
地级市也不是城市,而是广域统县地区,同时县级市也不是城市,县级市的城市化水平可能比地级市市区更低。
只看该作者 19 发表于: 07-16
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:地级市也不是城市,而是广域统县地区,同时县级市也不是城市,县级市的城市化水平可能比地级市市区更低。 (2024-07-16 18:20) 

市建制居然不是城市?只作为统县政区的话叫地区、府、县不就完了,非得顶市的名字?
[ 此帖被呂俊秀在2024-07-17 08:57重新编辑 ]
只看该作者 20 发表于: 07-17
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:城市发展得益于改革开放和人口增长,而非地改市,大部分地改市都只是改了个名字而已(比如那曲)
国外也没有设置“广域”市,但他们的城市照样发展,也证明城市发展和地改市无关 (2024-07-16 14:37) 

宿迁亳州不成为地级市能发展远超过正常发展速度?原先规模跟他们差不多的县城现在都远不如他们的规模大
只看该作者 21 发表于: 07-17
回 淮海21 的帖子
淮海21:宿迁亳州不成为地级市能发展远超过正常发展速度?原先规模跟他们差不多的县城现在都远不如他们的规模大 (2024-07-17 12:16) 

准确来说是成为了地级中心(也不一定非得是地级市),资源向该地集中,就像省内资源往省会集中一样
只看该作者 22 发表于: 07-17
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:准确来说是成为了地级中心(也不一定非得是地级市),资源向该地集中,就像省内资源往省会集中一样 (2024-07-17 12:20) 

宿迁两个区的GDP还不如下面的一个县(还不是县级市),几乎是独一无二的。
只看该作者 23 发表于: 07-17
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:地级市也不是城市,而是广域统县地区,同时县级市也不是城市,县级市的城市化水平可能比地级市市区更低。 (2024-07-16 18:20) 

建制市和城市聚落也不是一个概念, (2024-07-17 18:18)

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=179307
市管县体制的特点是城市领导农村,就像县的意义也是城市(县城)领导农村一样。城市密集的地方小马拉小车在所难免。地级市替代不了省,因为大部分地级市都没有像样的大学和三甲医院。但是县城更不可能有像样的大学和三甲医院和某些高级服务业,比如不能实现县县都有高铁站和机场。所以,地级市不管县就是资源浪费啊!但是,地方三级预算,地市级最缺乏存在感,而县级支出最多,大部分民生农林水生态环保支出都是县本级层面

http://xzqh.info/lt/post.php?fid=3

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=178951&ds=1

对于绝大多数地级市而言,不论是发展水平,还是区域地位,都要高出其周围的县一大截。因此,市县完全分开的话,县显然无法与市竞争。

我们可以看得到,对于单区市或双黄蛋市辖区,区委书记一般都是市委常委兼任。但是市区规模达到一定程度后,就要分区,以免周围县和市区差距过大,而且常委兼任的书记一般不在市区里,而是县级市、县里。

如果把市不领导县,那么原先整个地区的公共资源就留给市区了,凭什么县里得不到什么?所以省县派不是真傻就是装傻。

就像如果把县城切出设成独立的市一样,那些县中学、县医院、县体育馆……难道都是你县城的资源吗?为啥把全县的资源留给县城,下面乡镇什么资源也得不到。

但是如果地级市太小的话,就不会有太多的资源,大县也是也一样。像早年切块的鄂州、鹰潭市,现在连本科高校都没有。

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=179286
只看该作者 24 发表于: 08-01
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:建制市和城市聚落也不是一个概念, (2024-07-17 18:18)
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=179307
市管县体制的特点是城市领导农村,就像县的意义也是城市(县城)领导农村一样。城市密集的地方小马拉小车在所难免。地级市替代不了省,因为大部分地级市都没有像样的大学和三甲 .. (2024-07-17 18:55) 

“ 但是如果地级市太小的话,就不会有太多的资源,大县也是也一样。像早年切块的鄂州、鹰潭市,现在连本科高校都没有。”

这恰恰说明了还是把所有地级市都当成地区在用,而不是根据城市自身的规模来安排教育资源,所以不合理的不是不管县或管县少的“小”地级市,而是把地级市当成地区,滥用市管县
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个