[个人区划理念]终结无谓折腾与争吵，宪法需立即打补丁明确地级区划 [复制链接]

现在，对区划的理解、改革建议、瞎折腾，浪费很多精力，也给社会带来很多困惑。
地级市究竟该是城市还是广域政区？
县级市所谓由省直辖，地级市代管，咋回事？
省直管县级市搞出10种左右，乱不乱？
兵团的市究竟是地级市还是县级市？石河子市真是县级吗？
县级市是否人口多了、经济发达就可升为地级？
直筒子地级市该提倡还是调整？
海南那样的地级市与县并列的“省管县”，是否变态？江苏改成那种模式，南京市与滨海县并列？
直辖市的县究竟是地级还是县级？
济源市究竟是地级市还是县级市？
满洲里市凭啥管县级扎赉淖尔区？
下设正县级黑区的格尔木市，究竟啥级？
……
一些坛友甚至因为宪法没明确地级，而认为地级区划根本不合法。

我建议:为了终结无谓折腾与争议，宪法应立即堵上漏洞，打上补丁，明确省、地、县级区划。
地级市为广域的地级区划，地区、自治州尽量统一。是否改为府可再讨论。
地级市必须设区，否则东莞、中山、儋州的镇究竟啥级？嘉峪关市凭啥不是仙桃模式？
省直管县级市若暂时保留，可明确副地级。包括新疆的兵团市、湖北天仙潜、海南的省直管县、重庆的县，不要搞得莫衷一是，乱七八糟。

都是法律向现实妥协，从未听说现实向法律妥协

mp-bgp:都是法律向现实妥协，从未听说现实向法律妥协 (2024-11-02 18:45) 

你这就是“坐井观天”了。正常国家，现实就要向法律妥协！法律执行不下去，要么思考法律本身有没有问题，问题改正了就要坚决执行。而不是法律漏洞百出，执行层面得过且过，执行不下去了再讓法律屈服于现实。西方国家禁毒失败不就是执行了你的思想嘛？不就是讓“法律向现实妥协”吗？不就是“瘾君子多，法律干脆别管吸毒行为”了嘛？

我国区划乱局，宪法条文歧义大、漏洞多、用词不准确和政治体制层面的“以党代政”、“党政不分”、“官僚图省事先上车不买票式改革”（用代管解决地级市和县级市关系，但代管代到现在没个最终解决方案），这都是原因。楼主说从法律层面从根本上解决问题，我觉得说的挺好的。

法律的目的就是改变现实，不然一开始就天下大乱没有法律得了，反正你自己说“都是法律向现实妥协”，那干脆没有法律，都回原始社会过吧。

“地级市为广域的地级区划，地区、自治州尽量统一。是否改为府可再讨论”

地级市就得是城市型行政区，从根本上禁止其代管才行。既然你想从立法层面彻底解决问题，为什么不补全区划类别？地级层面，分城市型和广域型行政区不就结了？这才是从根本上解决问题。

副省级城市型行政区————“府”，只能辖区，面积不能太大，经济必须很先进
副省级广域型行政区————“州”，非民族自治，可下辖地级市、副地级市、县级市、县和郡
地级城市型行政区————“地级市”，只能下辖区和县、郡
地级广域型行政区————“路”，可下辖副地级市、县级市、县和郡
县区级城市型行政区————“副地级市”、“县级市”
县区级广域型行政区————郡（副地级，高配县）、县

简而言之，省下面就是州、府、地级市、路四种区划，以现在大部分省的人口和经济情况，大部分都是地级市和路，个别地方才有资格设州府。

没有宪法依据的是盟旗苏木，而不是地级市

当代列宁:你这就是“坐井观天”了。正常国家，现实就要向法律妥协！法律执行不下去，要么思考法律本身有没有问题，问题改正了就要坚决执行。而不是法律漏洞百出，执行层面得过且过，执行不下去了再讓法律屈服于现实。西方国家禁毒失败不就是执行了你的思想嘛？不就是讓“法律向现实妥协” .. (2024-11-02 19:24) 

宪法没有明确地级，只是漏洞。绝非不让设地级区划的意思。同样，没有州却有自治州，自治区不叫自治省〈一开始各级都叫自治区〉，有民族乡没有民族镇，都是考虑不周全，应该修改，而不是刻舟求剑，画地为牢，把有漏洞的法律当不可违背的天条。

李清:宪法没有明确地级，只是漏洞。绝非不让设地级区划的意思。同样，没有州却有自治州，自治区不叫自治省〈一开始各级都叫自治区〉，有民族乡没有民族镇，都是考虑不周全，应该修改，而不是刻舟求剑，画地为牢，把有漏洞的法律当不可违背的天条。 (2024-11-02 20:08) 

不算是 漏洞,只是和 现实的称呼没有统一  显得名不正言不顺而已.

宪法没有必要专门写区划形式

宪法授权区划及民族区域有关法律由全国人大制定即可

宪法是根本大法，篇幅有限，不可能细致规定，去宪法找依据，结果就是没法可依

代管宪法没有，街道办宪法没有，神农架林区宪法没有，类似的例子没完了

宪法授权全国人大制定区划法律的权限即可

当代列宁:“地级市为广域的地级区划，地区、自治州尽量统一。是否改为府可再讨论”
地级市就得是城市型行政区，从根本上禁止其代管才行。既然你想从立法层面彻底解决问题，为什么不补全区划类别？地级层面，分城市型和广域型行政区不就结了？这才是从根本上解决问题。
副省级城市型行政区 .. (2024-11-02 19:30) 

这点不能苟同，按照现实来说，中国所有地级、县级、乡镇都是城乡结合体制！为何地级市就必须是城市行政区？县级市规模小得多还不是嘞！乡镇更不是！省级是广域政区先不说！

现实就是：必须承认地县乡三级区划无论如何发展都是城乡结合发展体制。市已经不能定义为狭域市了，都是广域市，直辖市都是啊，下面的各级区划肯定要跟着学！

那么：如果把市定义为城乡结合政区，那么省级市、副省级市、地级市、副地级市、县级市、镇、乡皆为城乡结合体制。

如果只是改名的话：用以下套改方式：
省级市---------都
副省级市-------府
地级市---------郡
副地级市--------州
县级市----------县



比如：湖北省下设武汉府、襄阳郡、十堰郡、宜昌郡、黄石郡、天门州、仙桃州、阳新县、

黄石郡：黄石区、大冶区、阳新县、蕲春县、武穴县、黄梅县。

李清:宪法没有明确地级，只是漏洞。绝非不让设地级区划的意思。同样，没有州却有自治州，自治区不叫自治省〈一开始各级都叫自治区〉，有民族乡没有民族镇，都是考虑不周全，应该修改，而不是刻舟求剑，画地为牢，把有漏洞的法律当不可违背的天条。 (2024-11-02 20:08) 

你看懂我说的是啥了吗？我给你帮腔你还反对我？！

东亚第一精英:这点不能苟同，按照现实来说，中国所有地级、县级、乡镇都是城乡结合体制！为何地级市就必须是城市行政区？县级市规模小得多还不是嘞！乡镇更不是！省级是广域政区先不说！
现实就是：必须承认地县乡三级区划无论如何发展都是城乡结合发展体制。市已经不能定义为狭域市了，都是 .. (2024-11-02 21:34) 

“市已经不能定义为狭域市了，都是广域市”，完全就是站在“拍现实马屁”的角度。。只要是当前CCP执行的，你都会无条件美化和支持，然後不惜把区划规律也否定。

凭什么不能有广域型行政区而只能全盘都设各种级别的广域市？————因为CCP这么干了，所以你无条件支持，其实你也没什么区划思想，无脑支持现实就行，跟着中央摇摆。但是省明明是广域型行政区，你就闭口不提了。看来也是有选择性的。

憲法應該把有關區劃的描述完全刪除才對
憲法本來就難改，讓它規定太多太細的內容才是神經病的表現

东亚第一精英:这点不能苟同，按照现实来说，中国所有地级、县级、乡镇都是城乡结合体制！为何地级市就必须是城市行政区？县级市规模小得多还不是嘞！乡镇更不是！省级是广域政区先不说！
现实就是：必须承认地县乡三级区划无论如何发展都是城乡结合发展体制。市已经不能定义为狭域市了，都是 .. (2024-11-02 21:34) 

副省级市、地级市都叫府即可。州，现在叫某州市的太多，容易混

兵团市本身就是县级市，这个没有异议。

当代列宁:你这就是“坐井观天”了。正常国家，现实就要向法律妥协！法律执行不下去，要么思考法律本身有没有问题，问题改正了就要坚决执行。而不是法律漏洞百出，执行层面得过且过，执行不下去了再讓法律屈服于现实。西方国家禁毒失败不就是执行了你的思想嘛？不就是讓“法律向现实妥协” .. (2024-11-02 19:24) 

中国说到底是人情社会，如果按照法律来的话，多少事是不是不能办啊？还不都是全部向现实妥协了？

mp-bgp:中国说到底是人情社会，如果按照法律来的话，多少事是不是不能办啊？还不都是全部向现实妥协了？ (2024-11-03 07:37) 

你这是瞎掺和啊.
你这回答的是啥 乱七八糟的.
哪里都是 人情社会.古今中外都是如此.太阳底下没有新鲜事.

法律就是 形成共识的规矩.
本就是 现实和理想的互相博弈的结果.

charles980:你这是瞎掺和啊.
你这回答的是啥 乱七八糟的.
哪里都是 人情社会.古今中外都是如此.太阳底下没有新鲜事.
....... (2024-11-03 08:06) 

区划制度是人为规定的，不是自然形成

cccp:兵团市本身就是县级市，这个没有异议。 (2024-11-03 02:16) 

无知。县层级与县处级是两回事。石河子市领导是处级吗，石河子的局长是科级吗？

美国宪法没有县，所以县在美国是非法的吧。

mp-bgp:中国说到底是人情社会，如果按照法律来的话，多少事是不是不能办啊？还不都是全部向现实妥协了？ (2024-11-03 07:37) 

笑死了。。外国人都是机器人？外国人不讲人情？讲人情和大体上严格立法、尽力依法执法冲突吗？你就是给贪污腐败和法律执法不到位洗地的，这跟区划有什么关系，少在这里胡搅蛮缠！

如果早点明确，也不至于产生这么多名为市实为地区的“地级市”了

根本不是什么地级、县级的事，也没有谁为此折腾争吵。大家关注的则是市管县，尤其市代管县级市的问题。同层不同级，互不相属才是该实施的政区关系。你当你的地级市，自己好好过，人家县的事与你无关。

宪法这块除了市不能管市需要打补丁之外，其他不需要。
宪法只能说明区划怎么划，不涉及官员级别。现在宪法在这个地方没有任何矛盾的地方，除了市管市用代管绕过去有一点点瑕疵外。
举个例子，宪法规定了一府两院一委员会，表面上平行，但是实际上级别差很多，两院和一府下面的一个部（公安）差不多。也没看到谁说违反。所以一样的道理，区划规定没问题，就不需要强调地级、县级，具体级别是相关管理规定规定的，可以看到到了各种组织法也没跟你讲级别，最多只会说谁管谁。
目前的法律，县可以直管也可以从属，很方便，只要没有强迫症，现在的规定是很简练实用的，我很想知道你们怎么打补丁，要么谁拟个条文出来？而不是空谈什么地级不地级。

charles980:你这是瞎掺和啊.
你这回答的是啥 乱七八糟的.
哪里都是 人情社会.古今中外都是如此.太阳底下没有新鲜事.
....... (2024-11-03 08:06) 

问题是很多法律的出台，有符合多数人的利益吗？或者是说，法律的逻辑和民众的期望符合吗？再扩展一下，很多法律只是旧时段符合多数人利益，新时段还符合多数人利益吗？

那你知道上面为啥迟迟不给地级区划一个正式的名份吗？不就是地级属于特殊时期的临时性的的产物吗？今后终将会被取消的！