呵呵，歪个楼，继续奇谈怪论一下。
对比一下明清两朝的宗室封爵制度，就不难看出谁更垃圾。
明朝分封宗室，特别是藩王，都是去封地就藩，除了不能染指朝政和社稷神器以外，在经济待遇方面尽可能的优厚，为患一方。在爵位继承上，除了因犯事或身死无嗣外，可以一直传承下去。关于明朝封藩为患地方的事例，可参看下面一段摘自《明史-志五十三》的记载——神宗赉予过侈，求无不获。潞王、寿阳公主恩最渥。而福王分封，括河南、山东、湖广田为王庄，至四万顷。群臣力争，乃减其半。王府官及诸阉丈地徵税，旁午於道，扈养厮役廪食以万计，渔敛惨毒不忍闻。驾帖捕民，格杀庄佃，所在骚然。给事中官应震、姚宗文等屡疏谏，皆不报。时复更定勋戚庄田世次递减法，视旧制稍宽。其后应议减者，辄奉诏姑留，不能革也。熹宗时，桂、惠、瑞三王及遂平、宁德二公主庄田，动以万计，而魏忠贤一门，横赐尤甚。盖中叶以后，庄田侵夺民业，与国相终云。
清惩明患，在宗室分封制度上有极大改革，藩王一律集中居住在京师，无故不得交通外臣和出京，按年发给固定俸禄，无法为患地方，就是在经济待遇上，也与明朝宗室相差甚远。按《大清会典》记载，亲王岁支俸银一万两，世子六千两；郡王岁支五千两，长子三千两；贝勒二千五百两，贝子二千三百两。
而且在爵位继承上，与明朝不同，清朝除了屈指可数的几个铁帽子王以外，其他一律降等袭爵，即亲王的世子只能袭封郡王，郡王的长子袭封贝勒等。
所以，明朝不亡，简直没有天理。
