县级地方一般公共预算支出，人均一般在一万元左右，基层确实额是要饭财政，这是财税
体制问题，但已经不是吃饭财政。
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=148941（一）
一般农业县，特别是粮食大县，人均财政支出虽然不高，但自给率都很低，甚至只有10%左右。因为中国税收不是基于收入或者财产，而是基于商品或服务（消费税、增值税），一般情况下财政税收不会全部留在本地，特别是央企尤其是金融总部，总部经济的抽水机作用。
而且粮食生产也不会对地方财政有多大贡献。
就像被中石油实质整合以前，大庆油田几十年是全国第一大纳税企业，大庆也是财政收入最高的地级市之一。但是现在呢？当然，大庆油田的贡献也不应该完全留在大庆当地吧？
现在全国纳税最多的是中国烟草集团。但是一两万亿的烟草税收是烟民还是烟厂的贡献。如果国家对米面油不是免税，而是像烟草一样重税，那么一千万吨的产粮大市地方财政会紧张不？
（二）
而且，青藏高原和海南岛人均支出更高，您能不要吗？同理地广人稀的林区草原牧区必然费钱。四大自治区（不包括广西）人均财政开支都超过两万，您说咋办。占960万一半的国土都不要了？
实际上宁夏、海南甚至青海都没有多少个县，海南甚至省直管县？当然，31个省市区中广西人均地方财政支出倒数第一，难道广西是榜样？
在人口密度很低的边疆地带，合并县乡、精简机构不仅节约空间有限，而且可想而知的负面问题显而易见。
（三）
当然人口密度很高的都市型政区人均支出也很高，比如三直都在2万以上，四区三市二省市全国人均地方财政支出的前九位，特别是京沪仅次于藏区，超过了其他的省、市、区。
实际上西直也不低，重庆一个三千万的省的个头，而且少了若干个市政府，只有三十几个区县，区县平均规模也不小，但是人均一般公共预算支出和同样三千多万人的山陕两省差不多，比黑龙江也低不了多。
真正开支较低的只有1~1.5万，或者全国平均水平50%-70%的主要是河川湖广省份，主要特点是面积较大、人口较多，人口密度中等偏上，但是福建乱入了。
福建是一个面积不大、人口密度不是很高的山区省，经济发达而人均地方财政支出不高的沿海发达省市除了福建还有粤、鲁。整体上比较省钱的省份，不论贫富，都要有一定的人口门槛，
除了福建以外，都在5000万人口以上，人口密度较高，当然面积小，人口密度更高的江浙两省，反而比较费钱，特别是浙江，人均地方一般公共预算支出已经解决接近两万。
除了广西以外，财政最为省钱的是7000万人口以上的山川两河四省，而河北的小县，四川的小乡、小镇也都是广大关心行政区划的网友深恶痛绝的。
（四）
数据表明，财政费不费钱与行政区划的规模大体是没啥关系。特别是四川，不仅四川的小乡小镇令人无法忍受，而且小县也多，特别是在藏区和藏区边缘，平均一个县至少10亿元的开支（特别是大熊猫公园），而且地级市也多，还有成都这样的巨无霸，在区划上非常费钱。
这是因为目前财政已经不是吃饭财政。和区划有关的政府设置，对支出的影响基本可以忽略。
全国平均，行政机关含部分参公事业单位（700万人）约占总人口的1/200，县乡两级必然更低一些，所以100万的县（区、县级市）政府部门（含乡镇）有3000人是正常的。但是根本不够用，还要有辅警和大量的临聘人员。这也是城市费钱的原因之一，但不是根本原因，根本原因是市政基础设施和拆迁安置的投入太大。
人口众多的大平原农业县（包括只有几百平方公里的面积小县和一些穷县），由于城市化水平不高，城市化成本比较低，一般财政会很省钱，人均1W左右，甚至不足1万，但是财政自给率低，甚至不足10%。因为乡村真没有什么直接税收。因此，反而一些人口小县，由于城镇化和工业化水平较高，在人均财政开支较低的情况下，可以达到一定的自给率，当然人均一般公共预算收入也只有两三千不超过5000元的水平。
我国财政支付人员主要是教师和医护卫生人员，约占总人口的3%，大部分集中在基层，一个百万人口大县有两、三万人，即使一个人一年开支按十万计算，一个百万大县人头费二十亿元也差不多了，而基本支出规模都在百亿左右。
但是边缘山区林牧区人口极少县，由于总人口太少，虽然政府规模已经很少，但是比重超标，从财政领工资的要占全县总人口的1/10，甚至更高。但是把把人员费都砍掉，财政也是不够花。
[ 此帖被燕山雪在2024-12-16 11:34重新编辑 ]
