大社区制度我和kimi还真讨论过，并不是那么简单的。弄好了，精简官员，提高服务质量，弄不好就是贪污受贿的黑据点，不但官员冗余更重，财政负担也会跟着重。
现在普遍的街道管中等社区制度，缺点是社区无法形成独立实体，无法自我决策，只能沦为街道的执行部门。但是优点也是明显的，因为社区无财政决策能力，就很难形成贪污、村霸现象。
如果采用大社区制，优点是社区会形成一个自我决策自我完善的经济实体，缺点也是很明显的，如果制度设计有问题就会形成贪污、村霸等现象，为了纠正这一现象不得不派遣大量的官员，最后大社区反而变成了小街道，反而造成极大冗余和财政负担。
所以大社区制，必须学韩国，要由上级派遣官员，财政支出必须双签字，才能避免贪污、村霸、垄断等恶劣事件的发生。
学过企业管理的就知道，这就是要将成本中心转换成盈利中心，而这个最难的地方在于垄断行为的计价问题。
说一说大社区要怎么做吧：
大社区制下，首先不但要有社区机构，因为社区是无经济能力的，还必须建立一个经济实体--合作社，来行使经济职能。合作社才是社区的精华，而社区的其他决策和监督机构实际上并没有实质的内容。
那么这个合作社干什么呢？就是将一个社区的所有服务项目完全打包，外包给合作社。比如一个社区一所小学，4个幼儿园、一个社区服务中心、4个老年活动中心，1个社区商业中心，4个菜市场等等。这里面涉及到的服务是相当多的，这些所有的可以由社区提供的服务，比如针对小学生的托管服务（也就是放学后家长不能按时接送时代管一段时间）全部由合作社进行，而不是再由社会自发进行。那么这里面就有一个问题，定价如何定的问题。常规项目的定价合理性、非常规支出的合理性等就摆在了社区合作社头上了。上级政府的各种补贴、当地社员的自掏腰包或者需要服务的社员的直接购买，一切都要基于合理。但是因为这些事情是天然垄断的，没有市场自由竞争的情况下，定价就是一个难题。一旦无法合理，整个体系崩溃，预期的多少人正常工作正常提供服务正常获得回报的的愿景也不复存在。
一个2万人的大社区，各种服务养活十几个甚至二三十个社工是没有任何问题的，但是理想很丰满，现实很骨感。这种事情做成了，形成一套完整可行的机制，还是有相当的难度的，想要简单复制是很难的。
韩国的方法就是派行政专员，行政专员掌握规则，强行让社区合规运行，并且强行进行财务审批（也就是双签字制度）
到最后就是由专业机构通过大量的调研，整理出一个社区运作整体方案，这种是一个框架方案，具体内容可以往里面塞，但是制度框架不用做任何改变。然后是本科以上学历的专业的社区行政专员按照这套方案进行监督，使得社区强行合规运作。社区专员不是长期任职的而是流官或者随时会升迁，因此不会和社区之间产生经济利益捆绑。
[ 此帖被youyuan在2025-10-07 00:25重新编辑 ]
