[县制]（大镇制）：    撤县，，小县“整县改镇”，大县分拆改镇。 [复制链接]

县，已存在超过2500多年，。中国多数县都是千年古县。
但，县这层级的区划，越来越跟现代经济社会发展不相适应。
应当撤销县级区划，以镇代县，地市直接管辖镇乡。

小县可以 “整县设镇”（县级镇）。仍由地级市管辖。
大县分拆为镇。

设乡镇标准：人口不少于15万，面积不少于400平方公里，。
———撤销县级区划
（实行 省～地市～乡镇 三级体制。

市、镇，都是城市。。

市镇的区别，可以这样理解：
市，区划面积较大。通过街道和乡镇，管辖村社区。
镇，区划面积较小，直接管辖村社区。

县不是市辖区，很多小县也有七八十甚至上百个行政村，这些行政村也已经是几轮合并后的结果

根本管不过来

这有个生活半径问题，人们日常生活需要上街赶集，乡镇是集镇所在地，人们生活半径通常在5公里之内，即村庄至乡镇集镇的距离应该小于5公里。整县改镇势必会影响集镇的布局，影响人们的日常生活，如果出现这样的情况整县改镇也就失败了，就没有意义了。本人主张小县与小县合并，可以适度并镇，但整县并成一镇不可取。

lhqsrc:这有个生活半径问题，人们日常生活需要上街赶集，乡镇是集镇所在地，人们生活半径通常在5公里之内，即村庄至乡镇集镇的距离应该小于5公里。整县改镇势必会影响集镇的布局，影响人们的日常生活，如果出现这样的情况整县改镇也就失败了，就没有意义了。本人主张小县与小县合并，可以 .. (2025-03-11 13:31) 

5公里，纵横10公里对吧。
远一点，7公里如何。
再远一点，10公里能不能接受。
再远一点，15公里能不能行？

5公里→10x10=100平方公里。
7公里→14x14=200平方公里。
10公里→20x20=400平方公里。
12公里→24x24=600平方公里。
若是15公里，面积900平方公里。

且，集镇，跟行政区划没有必然联系。

另外，北方土地有过度利用的嫌疑，北方的镇可以适当大一点。
可以降低一些地方的土地利用率。。

leexiaoqi:县不是市辖区，很多小县也有七八十甚至上百个行政村，这些行政村也已经是几轮合并后的结果
根本管不过来 (2025-03-11 13:23) 

乡镇政府现在几乎就是县局的分理办事处，都没有多少独立业务了，撤掉乡镇政府后编制和人力腾出来给各局设派出机构就行了。

洪江区当年……

李清:洪江区当年…… (2025-03-11 14:55) 

洪江区，是洪江市分出的正县级管理区。
当年洪江市与黔阳县合并，组建新的洪江市，市政府设在了黔阳县。
然后，老洪江市改设为镇。

这个是不妥当的。
并县，牵扯着很多人的利益。
比如被撤并县城，房子价值会大幅度下降，很多商家的生意会受到严重影响。
县市，不能乱并。


但将小县整体改设为镇，就没有这样的问题。
县政府还在（不过叫镇而己），行政级别未变（县级镇），
撤销的是乡一级政府和区划设置。
——这与撤市并县，有本质的区别。

千音表:5公里，纵横10公里对吧。
远一点，7公里如何。
再远一点，10公里能不能接受。
再运一点，15公里能不能行？
....... (2025-03-11 14:08) 

再远一点，15公里能不能行？——东部不能

高邑县222平方公里，不比一些大镇面积大，人口不到20万，也比不上大镇

“建议这些县，恢复直接管理里保的历史“传统”，直辖村和社区。取消中间层次的建置（比如乡镇）。可以 “整县设镇”（县级镇）。仍由地级市管辖。”

典型的为了打蚊子把家炸了，纯属脱裤子放屁。

小县的人口少了、经济差了，区划领域无非两个办法，要么跟周围的县/区/县级市合并重组，要么其撤销乡镇一级政府实现县直辖村和社区。

楼主这个办法直接依次导致了三个後果：

小县本来就经济体量小、经济能力差，如果行政上降级，其资源汲取能力会进一步下滑，必然导致经济更差，不仅不能省钱反而摧毁了很多财政造血能力。

进一步的，地级市如果直辖某个镇，那这个镇真的能老老实实维持乡科级嘛？如果维持不了，那就无意义，小县改镇成了脱裤子放屁。

第三，如果强行维持，那么他既然权限、责任、级别和编制都是一个镇了，为什么这个镇需要地级市来直辖它？县降级为镇，为什么保持直辖？因为他经济差、人口少被从县降级为镇所以反而直辖了？逻辑通顺吗？


“扩权强镇”喊了很多年，就是因为人口大镇的事权和编制、财权不匹配；人口小县再小，一旦整体改为一个镇，那又成了“特大镇”，是不是又要来一轮“扩权强镇”？你这个“县级镇”，编制等于县、权力等于县，凭什么不继续保持为县，反而要發明新概念？

aiorio:乡镇政府现在几乎就是县局的分理办事处，都没有多少独立业务了，撤掉乡镇政府后编制和人力腾出来给各局设派出机构就行了。 (2025-03-11 14:50)

问题是乡镇政府本身也没多少机构编制，现实情况就是一个办公室对口上边n个部门的啊

按照派出机构的搞法，本来一个办公室对接的几个上级的业务，上边几个局委办都各搞一套，兴许编制还得膨胀。。。

就算没有乡镇，这年头街道办已经是实质性存在的层级了，街道办本身就是派出机构，也没有因此精简

现实情况，哪怕是湖北黄石铁山区这样四万人的迷你区，区局的也不会直接面向居委会，最后还得灰溜溜改回来

还有著名的洪江管理区，也是一点人口一点地盘，照样得设置几个办事处

把乡镇政府改制为乡镇公所，这个设想具备可行性

但国内没有所谓正儿八经的民选首长和代表，所以一个乡级单位到底是派出公所办事处还是一级政府，实质都差不多，很多改制甚至只是换个牌子

这和县直管村八竿子打不着

当代列宁:“建议这些县，恢复直接管理里保的历史“传统”，直辖村和社区。取消中间层次的建置（比如乡镇）。可以 “整县设镇”（县级镇）。仍由地级市管辖。”
典型的为了打蚊子把家炸了，纯属脱裤子放屁。
小县的人口少了、经济差了，区划领域无非两个办法，要么跟周围的县/区/县级市合 .. (2025-03-11 18:48) 

不是新概念，也不是行政降级。
请不要给“镇”安上不恰当的定义，强行把“镇”降级。
直筒子市的镇，都是“县级镇”，
直辖市的镇，基本也是“县级镇”
还存在一些“副县级镇”

撤销乡一级政府建置和行政区划，直接由“县”领导村社区。
这样的“县”，设为  “镇” （县级镇）更恰当。

leexiaoqi:问题是乡镇政府本身也没多少机构编制，现实情况就是一个办公室对口上边n个部门的啊
按照派出机构的搞法，本来一个办公室对接的几个上级的业务，上边几个局委办都各搞一套，兴许编制还得膨胀。。。
....... (2025-03-11 20:29) 

普通乡镇，确实没有多少机构偏制。

小镇，跟普通乡一样，权力不大、编制不多。
但大镇就不一样了，除了直接管辖村和社区这个区别外，行政级别、权力、行政资源，跟县没什么区别。。

千音表:普通乡镇，确实没有多少机构偏制。
小镇，跟普通乡一样，权力不大、编制不多。
但大镇就不一样了，除了直接管辖村和社区这个区别外，行政级别、权力、行政资源，跟县没什么区别。。 (2025-03-11 22:13) 

再怎么大的乡镇，也就是若干办公室和站所而已，某些大镇美其名曰“局”，实际上还是办，跟县的机构编制天壤之别

一个县，几十个局委办和直属单位跑不掉，局委办本身还有内设机构若干、直属单位若干

leexiaoqi:再怎么大的乡镇，也就是若干办公室和站所而已，某些大镇美其名曰“局”，实际上还是办，跟县的机构编制天壤之别
一个县，几十个局委办和直属单位跑不掉，局委办本身还有内设机构若干、直属单位若干 (2025-03-11 22:21) 

内设机构叫什么不要紧，既然是“县级镇”，行政资源自然是县级配置。。


比如，
一个县将乡一级建置撤销。县政府还在啊，由这个县政府直接去管理村和社区。。
县政府还是那个县政府，XX局还是XX局，没变的呀。。
由于这个县政府，是直接管理村和社区的，叫“县政府”已经不合适了，
改叫“镇政府”了。
这个“镇政府”，实际就是原来的“县政府”啊。。

区别只在，直接管辖村和社区。。。

千音表:不是新概念，也不是行政降级。
请不要给“镇”安上不恰当的定义，强行把“镇”降级。
直筒子市的镇，都是“县级镇”，
直辖市的镇，基本也是“县级镇”
....... (2025-03-11 20:54) 

你这纯属瞎联系。。

行政区领导高配不等于“行政区本身”高配，更何况其管理链条不是你这种瞎折腾的。东莞市的镇事实上高配了，但它并不是“先从县降级，再设一个县级镇”，而是它一开始就是镇，镇长和书记高配正处级，这有根本性不同！

你就是把一个县折腾成一个镇，再把这个镇的级别改回县，美其名曰發明了“县级镇”。这不就是胡闹吗？

一个脱裤子放屁的事美化什么啊。先撤後升又加衔，太可笑了。


你找这些所谓的案例意义在哪呢？我举例的问题，你一个也答不上来啊。

另外，北方土地有过度利用的嫌疑，北方的镇可以适当大一点。
可以降低一些地方的土地利用率。

不太理解这句话，某一级的行政单位的面积大不大，跟土地利用率有什么关系呢？

千音表:内设机构叫什么不要紧，既然是“县级镇”，行政资源自然是县级配置。。
比如，
....... (2025-03-11 22:43)

管不过来的，哪怕是很多小县都是七八十甚至上百个村社，而且这些村社还是合并过的，再合并的难度很大

结果为了方便管理，各单位再分片设置派出机构，结果没有减少层级，只是把一级政府改成了派出公所，瞎折腾而已

你可以试试把任意一个小县的上百个村子列在一张表格里，不要只是空谈，列出来能让你头皮发麻

省管县都管不过来，县管的村子数量多好几倍，县长连村长是谁都弄不清楚就届满了

当代列宁:你这纯属瞎联系。。
行政区领导高配不等于“行政区本身”高配，更何况其管理链条不是你这种瞎折腾的。东莞市的镇事实上高配了，但它并不是“先从县降级，再设一个县级镇”，而是它一开始就是镇，镇长和书记高配正处级，这有根本性不同！
....... (2025-03-12 01:08) 

那些个小县，有的还不如一个稍大的镇。

方案一：撤销县，合并所有乡镇，组成一个镇。
方案二：撤销乡镇，由县直接领导村社。
（由于县不再领导乡镇，实际承担乡镇职能，改称为镇。）

怎么就是瞎折腾了？
人家就是承担乡镇职能啊！！！

leexiaoqi:管不过来的，哪怕是很多小县都是七八十甚至上百个村社，而且这些村社还是合并过的，再合并的难度很大
结果为了方便管理，各单位再分片设置派出机构，结果没有减少层级，只是把一级政府改成了派出公所，瞎折腾而已
....... (2025-03-12 02:44) 

这些个小县，体量上不过是个稍大的镇。完全管得过来。
原来的村和社区分得太细碎的话，可以合并一些。
实在不行，搞大村大社区制也是可以的。

比较大一点的小县，体量上也不过是一个大镇。
撤销乡镇一级，也是管得过来的。
少数部门可能要设派出机构。

能直辖村的小县还是极少数，可以把小县的编制往大镇的方向压缩，但直辖村基本行不通

你说的小是是人口少吧？面积大的，就不好办

当代列宁:你这纯属瞎联系。。
行政区领导高配不等于“行政区本身”高配，更何况其管理链条不是你这种瞎折腾的。东莞市的镇事实上高配了，但它并不是“先从县降级，再设一个县级镇”，而是它一开始就是镇，镇长和书记高配正处级，这有根本性不同！
....... (2025-03-12 01:08) 

总是有人认为行政区领导高配等于行政区本身高配
真这样高配了，只会让行政区划体系更混乱

leexiaoqi:问题是乡镇政府本身也没多少机构编制，现实情况就是一个办公室对口上边n个部门的啊
按照派出机构的搞法，本来一个办公室对接的几个上级的业务，上边几个局委办都各搞一套，兴许编制还得膨胀。。。
....... (2025-03-11 20:29) 

假设一个二十多万人口的县，现状可能是管十个上下的乡镇，一个镇就当是定编十几二十个，全县也有百十来个。如果是这个县的各局自己设派出机构，是不可能设十个的，每个派出机构也不可能像乡镇班子一样能凑起个办公室来，毕竟业务量是不够的。业务量中等的局，更有可能是只有三五个办事处，每个点有个两三个人而已。
这么算起来，编制总量其实没有太大变化，既不可能膨胀、也不可能缩减。
对这个虚拟县而言，最大的区别在于，科级领导岗的坑位是真的凭空少了十几个。