[县制]缩小县级市构想 [复制链接]

  在坐实地级市的形势下，为避免那些面积大、人口多的县级市经常跟地级市叫板，跟地级市对着干，影响到一个区域内的协同发展。可以考虑将那些面积大、人口多、经济强的县级市进行缩小，进行拆分，进行市、县分离。
  操作的规则是，县级市只保留其市区及周边与它发展比较密切的乡镇。那些远离县级市市区的乡镇全部剥离，重新单独组建新县或者再从周边的县再析分出来一些乡镇共同组建新县。愿县级市的规模尽量在500平方公里以内，具体参考广西合山市、东兴市、凭祥市。。
  那些面积大、人口多、经济强的县级市是具备有分县的财政基础的。试想，像合山、东兴、凭祥这样的小县小市都能支撑得起一套县级的行政机构，那些经济强的县级市哪怕分出新县也是有能力建起新县城和供养得起一套县级行政机构的。具体可以参考苍梧县和龙圩区的分置和苍梧县的新建制。
   通过剥离县级市的乡镇，缩小县级市的规模，让它不再有跟地级市叫板的底气，打消它们中心各种不服的气焰，让它们变得安分，这样在各个地级市区域内就不再有不和谐、不团结的声音了。
  按照中国34个省份，333个地级市的10倍扩大法，到县级应该要有3300---3400个县。但是目前只有2800多个县级行政单位，也就是说县级行政区还有很大的增加的空间。与其去考虑分省或增加地级市，不如考虑如何能再增加一些县。毕竟县级行政单位是最能解决老百姓各种实际问题的层级，也是普通老百姓最多能够接触到的一个层级。所以在适当的区域再适当的增加一些县是完全可以的。毕竟在河北省等省份都存在大量的小县，而且运行得也还不错。那为啥不能把那些面积大县、人口大县进行拆分呢？

不就是切块设市吗?

有些县级市确实有分设的必要,但是多数并不具有分设的可能性;主要还是不符合中央精简的需要.

全国县级市397个，类县级市的市辖区（远郊县改区）也有差不多300左右。1978年至今撤销712个县，其中除极少数外多数都可以恢复或割设新县。

类似操作一般90年代比较多，后多数都搞了县市合并或区县（区）合并或县改区。

写几个和楼主设想类似调整

晋城市城区、泽州县（郊区改设）
白山市浑江区（八道江区）、江源区（孙家岔子区改设江源县，再改设江源区）、临江市（临江区改设临江县）
松原市宁江区（撤销扶余县设置扶余市，扶余市升格为松原市设置扶余区，以扶余区部分区域设置）、扶余市（以扶余区部分区域设置扶余县，扶余县改设扶余市）
盐城市亭湖区（城区更名）、盐都区（郊区改设盐都县，再改设盐都区）
宿迁市宿城区、宿豫区（宿豫县）
台州市黄岩区、路桥区
苍南县、龙港市
黄冈市黄州区、团风县
随州市曾都区、随县
荆州市荆州区、江陵县（江陵区改设）

五百平方千米太大了，建议参照石狮市、龙港市，二百平方千米以下。

“市制”最开始出现时是以适域市、狭域市、切块设市的形态出现，也就是当初是市和县平级。只是后来像北京、上海、广州、武汉等等这样的市区建成区越来越大的城市，如果这样的大城市还只是县级又显然不合适。因此这些大城市在地区的基础上通过提高行政地位成为了直辖市或副省级市，这也就导致了广域市的出现。随着更多城市的建成区越来越大，但是又不能都给直辖市或副省级市的地位，却又需要提高它们的行政地位，因此才促成了地级市的出现。
  现在再转过头来看县级市，很多县级市虽然成立的时间挺久的，但并没有随着时间的优先而发展起来，直到现在还基本上是原来的模样，在最出的发展竞争中败下阵来。而后来能成为县级市的，都是通过“整县设市”变化来的，并不是像最初的“设块设市”形成的。这些“整县设市”由于带着大量的乡镇，面积比较大，人口比较多，经济实力总体比较强。因此这种县级市的人才喜欢嚷嚷对上头的地级市各种不服。可是它们忘记了，这些县级市虽然抓住了一些时代的红利，但是却错过了时代的机会。因为它们的市区很难发展成为大城市了，周边也没有可以让它们管辖的县域来一起组建成为地级市。可是它们又不甘于屈居于地级市的管辖之下，所以才一直嚷嚷着“市管市”不合理“”，各种的不服气。
  如果现在把县级市规范下来，县级市必须是适域市、狭域市，不能带着太多的乡镇，必须切块设市。如此它们定然不敢再叫嚣了。观察一下，像合山、东兴、凭祥这样的小市就没有见过它们的人对地级市不服的，都是很认同自己所在的地级市的。
  如果所有的县级市都是适域市、狭域市，那么就不会觉得“市管市”不合理了。

吃饱撑了？搞新竹模式、嘉义模式

所谓”叫板“，是因为县、区规模差异大，跟市不市没关系。比如枣庄5个区太小，而滕州市过大，应当重新调整。

县级余姚市、慈溪市很强，有人会觉得该跟宁波市平起平坐吗？

我认为应该扩大县级市

李清:吃饱撑了？搞新竹模式、嘉义模式 (2025-04-04 07:54) 

设置城市区划应以城市为主

如果把县级市缩小到近似城市的规模，那地级市的市区也应该比照，即撤销伪区改回县市

个人更倾向于县下设市，因为绝大部分县改市，只有县城形成了具有市的规模的城市，那么就在县下设置市建制，避免挖县

让地级市和县级市只有等级上的差异，不再有其他方面的差异就行。

实行大县制，然后地级市直接管辖的区的总面积和大县制下县的面积一致。地级市级别高要分区的唯一理由就是人口多，这样就没有矛盾了

以东部地区为例，可以规定县的标准面积为6000平方公里，凡是这个面积下人口达到200万的就升地级市，并且进行分区，初始分区至少3区，以后按照平均不低于120万人口分一区来增加分区。特殊的市（比如省会、副省级市等）可以直辖12000平方公里。凡是人口达不到200万的就为县，县由临近地级市管辖

目前的地级市6000平方公里（特殊的市12000平方公里）范围内的全部改区，就行了

适域市自治，土地仍归县

呂俊秀:设置城市区划应以城市为主 (2025-04-04 09:25) 

折腾了100年，还没看见吗？非县城，可以挖走。可是县城，是靠全县才形成城市的，挖走不变态吗

youyuan:让地级市和县级市只有等级上的差异，不再有其他方面的差异就行。
实行大县制，然后地级市直接管辖的区的总面积和大县制下县的面积一致。地级市级别高要分区的唯一理由就是人口多，这样就没有矛盾了
以东部地区为例，可以规定县的标准面积为6000平方公里，凡是这个面积下人口达到 .. (2025-04-04 09:52) 

以东部地区为例，可以规定县的标准面积为6000平方公里——这得多脑残。县是有历史的，不是一张白纸新设的。再说，临泉县有200万人，人多有吊用？

youyuan:让地级市和县级市只有等级上的差异，不再有其他方面的差异就行。
实行大县制，然后地级市直接管辖的区的总面积和大县制下县的面积一致。地级市级别高要分区的唯一理由就是人口多，这样就没有矛盾了
以东部地区为例，可以规定县的标准面积为6000平方公里，凡是这个面积下人口达到 .. (2025-04-04 09:52) 

  县级市的面积过大、人口过多，按照常规的县级行政区的编制会让它们有“事务繁多，管不过来”的压力。如果给它们扩编，它们又会自我膨胀，一山还望一山高，很多县级市总是幻想成为像东莞、中山这样的地级市，再不济也想成为像济源那样的县级市。所以最好还是进行市（市区）县（新县城）分离。市以发展工商业为主，县以发展农业为主。

思考者:  县级市的面积过大、人口过多，按照常规的县级行政区的编制会让它们有“事务繁多，管不过来”的压力。如果给它们扩编，它们又会自我膨胀，一山还望一山高，很多县级市总是幻想成为像东莞、中山这样的地级市，再不济也想成为像济源那样的县级市。所以最好还是进行市（ .. (2025-04-04 13:42) 

你想多了，四五百万人口的区都没有事务繁多的说法，百万人口以下的县抱怨事务繁多，搞笑呢吧

所谓的事务繁多，是现在的县不统一，大的几千平方公里一百多万人口，小的几十平方公里十几万人口。大的当然会抱怨事务繁多了。所以现在需要一个有效的客观度量标准，能明确具体按照什么来分县，又按照什么来控制县级编制总数

另外这种事情要推行就要讲究公平，就要讲究以身作则，北京不搞起来，别的地方就不可能推行得开，这就是所谓的上行下效

毛时代搞文革，搞上山下乡，全民都理解，全社会都乱了
但是邓时代搞一胎制计划生育，搞下岗潮，全民都不理解，但是却没有乱。
差异在什么地方？
差异就在于公平，一胎制计划生育从上往下，领导带头，谁敢违反一撸到底，所以即使农村过激，闹出人命也没人起义

现在如果要推大县大乡制的话，首先看看北京，延庆、平谷、怀柔、密云、石景山、门头沟这些明显规模超小的，不合并掉一批，是无法服众的，然后河北都是小县制，不合并掉也是无法服众的，政令出不了中南海，就是这些原因造成的好吧

要搞大县制，北京就要带头，按照平均200万人口一个区来搞，可以部分区人口多一些，部分区人口少一些，但是平均200万人口还是要的。人口多寡叫因地制宜，适合管理要求，平均人口达标，这叫做符合标准

几个直辖市考虑实际情况，北京、上海应该按照平均200万人口一个区执行，天津、重庆应该按照平均120万人口一个区执行，然后再考虑往各省自治区去推广

youyuan:你想多了，四五百万人口的区都没有事务繁多的说法，百万人口以下的县抱怨事务繁多，搞笑呢吧
所谓的事务繁多，是现在的县不统一，大的几千平方公里一百多万人口，小的几十平方公里十几万人口。大的当然会抱怨事务繁多了。所以现在需要一个有效的客观度量标准，能明确具体按照什 .. (2025-04-04 14:11) 

区划，应以面积（距离）为主，以人口数量为辅。

看看北京承载200万人口的区，是多大。
以此为标准，划设“区”。

再设个人口下限，比如50万，达不到的，依县的面积标准设区划。
县，也确定一个面积标准。



人口可能是变动的，区划的变动要缓慢得多。
县级区划可以分几档。比如：
一，100平方公里。城市市区。。200万人口。
二，1000平方公里。城市效区，小城市。。200万人口。
三，3000平方公里。县。。200万人口。
四，5000平方公里。人口稀少的县。。50万人口。
五，10000平方公里。有无人区的县。。10万人口。
依此调整区划。。

作者的观点：
在坐实地级市的形势下，为避免那些面积大、人口多的县级市经常跟地级市叫板，跟地级市对着干，影响到一个区域内的协同发展。可以考虑将那些面积大、人口多、经济强的县级市进行缩小，进行拆分，进行市、县分离。
  操作的规则是，县级市只保留其市区及周边与它发展比较密切的乡镇。

作者不要闭门造车，来个实际的吧，分一下义乌：

图片:无标题.png

下面是同比例尺/同截图框的广西三市

图片:无标题1.png

图片:无标题2.png

图片:无标题3.png

实在:作者的观点：
在坐实地级市的形势下，为避免那些面积大、人口多的县级市经常跟地级市叫板，跟地级市对着干，影响到一个区域内的协同发展。可以考虑将那些面积大、人口多、经济强的县级市进行缩小，进行拆分，进行市、县分离。
  操作的规则是，县级市只保留其市区及周边 .. (2025-04-04 16:28) 

按作者的想法强拆，绝对走上街。

还是按我的吧，金华全市面积约1万，可以为二两个偏小但是还是足够面积的区域。按照一般城市一个区域，特别重要的城市可以两个区域，让他们投票决定做一个地级市还是两个地级市。如果做一个地级市就全部都县改区，部分人口的确少的进行合并，金华现在常驻人口720万，按平均120人口一个区，可以分为6个区。如果做两个地级市，就分别以义务和金华为中心成立两个地级市，各自分3区

金华部分：婺城区=婺城区+金东区
                  兰溪区=兰溪市
                  永康区=永康市+武义县
义乌部分：义乌区=义乌市
                  东阳区=东阳市+磐安县
                  浦江区=浦江县

youyuan:

按作者的想法强拆，绝对走上街。

还是按我的吧，金华全市面积约1万，可以为二两个偏小但是还是足够面积的区域。按照一般城市一个区域，特别重要的城市可以两个区域，让他们投票决定做一个地级市还是两个地级市。如果做一个地级市就全部都县改区，部分人口的确少的进行合并，金华现在常驻人口720万，按平均120人口一个区，可以分为6个区。如果做两个地级市，就分别以义务和金华为中心成立两个地级市，各自分3区

金华部分：婺城区=婺城区+金东区
                  兰溪区=兰溪市
                  永康区=永康市+武义县
义乌部分：义乌区=义乌市
                  东阳区=东阳市+磐安县
                  浦江区=浦江县

你的观点的卫星照片是不是这样：


四张卫星照片同比例尺/同截图框

图片:26义乌.jpg

图片:26扬州.jpg

图片:26金华.jpg

图片:26泰州.jpg

实在:你的观点的卫星照片是不是这样：
四张卫星照片同比例尺/同截图框
....... (2025-04-04 16:47)

差不多吧，尽量不要长条形。

6000平方公里为标准面积，可以下浮到4200平方公里，上浮到8400平方公里，尽量接近正六边形，万一长条形了，那也没办法

在此面积下，人口低于200万人的为县，高于200万人的为市（市下至少分3区，人口多的按照至少每120万分一区进行分区），县由就近的市代管。
特殊情况有：
1.直辖市、省会、副省级市等重要城市，国家确实认为有必要在更大面积下建市的，可以两个县的范围建一个市。
2.多个相邻的县却无地级市可以管县的时候，可以若干县（6-9）个直接拼凑为一个市，按照合适的原则其中一部分县改为1个区或2个区构成地级市的直辖部分，原则上此种情况的地级市管辖3-4个区，但是特别荒凉地区受荒地影响，一个县的面积赶上别的地方2个以上大，实在没法有效管理的也可以1-2个区

至于地区之类的，现在已经比较少了，个人觉得没有必要存在，统一到市县好了

市管区县数，一般不低于3个，不高于15个。以6-11个为合理范围
市县都是实体，行政管理上也有相似性，只是因为人口总量不同而产生内部分级数不同、行政等级不同
市县的行政中心和主要建成区应该尽可能居中，实在做不到的也就算了。
因为普通话的推广，可以不用考虑文化差异的问题了，但是流域统一性还是要考虑的，尽可能一个流域在一个县或市内

理由：6000平方公里是目前快速交通（高速公路或快速地铁）能够有效勾连的面积。
当下200万人口是有可能培育出一个150万人口有效交通勾连的城市的人口。未来公共交通勾连人口低于150万的，都没资格做地级市。
面积大体一致，也体现了公平性，发展不起来要么是地理本身就不行，要么是当局不够努力竞争不过别人，都没啥好抱怨的

至于地级市内具体的建成区形态，规避掉，不用管。但是要保证尽量集约用地

李清:以东部地区为例，可以规定县的标准面积为6000平方公里——这得多脑残。县是有历史的，不是一张白纸新设的。再说，临泉县有200万人，人多有吊用？ (2025-04-04 12:50) 

6000平方公里大概是平原地带小型地级市的规模，江苏有多少地级市没有600平方公里。上海除了水面有没有6000平方公里。

李清:折腾了100年，还没看见吗？非县城，可以挖走。可是县城，是靠全县才形成城市的，挖走不变态吗 (2025-04-04 12:49) 

所以县下设市

youyuan:差不多吧，尽量不要长条形。
6000平方公里为标准面积，可以下浮到4200平方公里，上浮到8400平方公里，尽量接近正六边形，万一长条形了，那也没办法
....... (2025-04-04 17:16) 

那两个长条形的是现实中的：
扬泰分家后的扬州市/泰州市。

实在:那两个长条形的是现实中的：
扬泰分家后的扬州市/泰州市。 (2025-04-04 18:35) 

我知道啊，扬州市可以削掉宝应，宝应和盱眙等重组成一县，泰州则削去兴化划入海安如皋（老泰州），兴化并入盐城。盐城北三县和灌南可以组成一县