切换到宽版
  • 776阅读
  • 47回复

[市制]区划问题的症结在于,把市放在哪一级(暨广域政区与建制市合署) [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 04-27
古代没有市的建制,所以,古代的区划不管怎么搞,无非是分几个层级,每一级包含几个下级的问题。
现代出现了市,麻烦就随之而来,那就是让市如何与传统的区划相匹配的问题。
因为市绝对不是其它的区划类型的变种(县或地区),而是一个全新的东西。
因为它要与一个城市存在着对应关系,但又不是完全对应,因为城市天然具有扩张性,它会随着发展越来越大,所以市一定要比城区大。

北洋时期的不成熟的县辖市,在今天台湾还有,这种市视为较高配的镇,属于乡一级。
民国时期和共和国早期的市(切块设市),应该视为一种特殊的县。
尽管也有直辖市、省辖市之分,其面积一般也不如县大,但是视为从母县析出的一种特殊的县,问题也不大。

但是切块设市造成了一种问题,那就是母县被切之后,往往形状扭曲,新设的市也面积不大,
静态视角下问题不大,但是动态来看,对于双方的发展都非常不利,因此整县改市比切块设市更加合理。
但是这就带来一个问题,这种市看起来跟县的区别就不大了,仅仅是改了个通名吗?那岂不是自欺欺人。
如何理解这个问题?
其实可以理解为,这种市就是对于广域县和狭域市二者的行政机构合署,既行使县的智能,又行使市的职能。
县的职能针对的是全境,市的职能针对的是城区。

类似的,也可以理解地级了。只是要复杂一些。
许多人分不清区和县的区别,认为区就是一种特殊的县,
这就是因为忽视了地级市政府针对城区的市的职能的那一方面。

有的人看到地级市的怪异,给地级市发明了很多新的称呼,叫府、州、郡什么的,
但是这样的名称,就剥除了地级市的市的一面,只保留了广域政区的一面。
因为对于中心城区的城市事务,主要是由市政府来做的,而非区政府,尤其是市中心就被划分为多个区的,就更不可能了。
一旦地级市改了称呼,那么中心城区连对应的建制市都没有了。
禁止【【【【【轨道部】】】】】回复我的帖子。
只看该作者 1 发表于: 04-27
那就是特许市喽。
移动:小心😆电信🤣诈骗
电信:小心😳移动🙄支付陷阱

只看该作者 2 发表于: 04-27
郡市合并为府
县市合并为市
乡市合并为镇
太師、天策上將、大相國、領尚書事、中書監、侍中、大將軍、大司馬、假节钺都督中外諸軍事、天下兵馬大元帥、領左右神策十軍左右十二衛大將軍、同中書門下平章事、太清宮太微宮使、首輔學士、監修國史、軍機大臣
只看该作者 3 发表于: 04-27
县下设市是解决切块设市的办法
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 4 发表于: 04-27
我觉得有一点很重要,就是市建制需要和城市存在对应关系
个人认为这种对应关系可以体现在单体城市+适度预留空间(如北京城六区)或都会区(如“北京市”)。对于只能形成单体城市的城市而言,单体城市本身设置市建制(带一部分预留空间,以现况来看城市建成区面积尽量占全市过半),或带上周边邻近能发展过去的几个郊县;对于能形成都会区的城市而言,则是直接拉上周边郊县成立市建制(比如直辖市、强省会、计单、较大的市)
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 5 发表于: 04-27
市首先应该是一个单一的聚落,多聚落的就不应该是市,而是州府郡这种广域地方政府。当然大都会区由于城区庞大,可以和普通的市区别对待
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 6 发表于: 04-27
地级市和地级广域型行政区并存不就行了,不用钻牛角尖。

例如:地级市与“路”并存,地级市只下辖区、县,不管县级市了。路下辖副地级市、县级市、县。
只看该作者 7 发表于: 04-27
回 ldsmud 的帖子
ldsmud:市首先应该是一个单一的聚落,多聚落的就不应该是市,而是州府郡这种广域地方政府。当然大都会区由于城区庞大,可以和普通的市区别对待 (2025-04-27 09:25) 

现代市的发源地英国:你说市是单一聚落?
正在合并基层政区的欧洲各国:啥?
已经完成基层政区合并的日本:啥?
正在学习中的韩国:啥?
搞出六都制的台湾:呃!
移动:小心😆电信🤣诈骗
电信:小心😳移动🙄支付陷阱
只看该作者 8 发表于: 04-27
以楼主所言,县下设市即可,扩张到哪个乡镇就改乡、镇为市,相应的撤销街道办事处,市下辖社区居委会。
一曲肝肠断,天涯何处觅知音。
只看该作者 9 发表于: 04-27
回 不生不灭 的帖子
不生不灭:以楼主所言,县下设市即可,扩张到哪个乡镇就改乡、镇为市,相应的撤销街道办事处,市下辖社区居委会。 (2025-04-27 11:01) 

毕竟对于一般县城规模的城市聚落而言,直接管辖社区也没什么问题(就像城关镇管辖社区一样)
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 10 发表于: 04-27
中国的市是职能市,不是管理市。凡是以工商业发展为主的就是市,以非工商业发展为主的就不是市。

各级行政区都有发展职能,关键区别在于发展什么?以农业发展为主的就是农村区划,以工商业发展为主的就是城市区划

地级市、县级市、镇、社区都是以发展工商业为主的各级区划
地区、县、乡、村都是以发展农业为主的各级区划

现在社会以工商业发展为主,所以才会遍地城市型区划,农村型区划反而是夹杂其中并以次等区划为主。

至于市来说,市有大小,因此通名当然不必非要用市,最大者可以称都,次一等的可以称为府、郡,再次一等的可以称为市、镇等等

未来的市,150万人口规模以上的和150万人口规模以下的将会逐渐分化并且存在本质区别。前者会是工业城市为主,后者会是商业城市为主,并且商业城市注定不会有太大规模

根据中心地理论和交通工具的变化、人口的集中等等,有理由相信,乡镇的服务面积将会达到几百甚至上千平方公里,这个将会是最低级的中心服务的范围,4级中心服务范围。然后再向上就是3级中心,一个三级中心标准辐射6个四级中心,也就是一个中心镇带6个普通镇构成一个县,考虑一些特殊情况,有时候和县城不相邻的镇也需要有县来管来辐射但不会太多,县城也不一定用一个镇来管理,必要的时候可能分成两三个街道,但是总的模式是不会变的。
再向上就是地级市领县,这是二级中心。
最后以省城为一级中心,服务普通地级市。


从城市发展来说,也是有不同的时期的,以前是乡镇工业化时代,现在已经是县城为主的城市化了,再过十几年可能就是以地级市为中心的城市化了。乡镇、县城的工业发展终究是一时的。不在大都会区的县城因为其城市规模和总的人口规模,未来也会逐渐去工业化的。因为生产模式就两种,一种是就近原材料产地生产,一种是就近消费者生产,而后者才是主流,纯农业地区的工业生产注定了集中在初加工方面,也注定用不了多少人,物资供给注定了依赖从大城市到农村的运输,而不会就近人口稀少的农村来生产
[ 此帖被youyuan在2025-04-27 14:01重新编辑 ]

只看该作者 11 发表于: 04-27
一旦地级市改了称呼,那么中心城区连对应的建制市都没有了——为啥非得有?苏州府吴县、长洲县、元和县,就没人管理城市吗?
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒

只看该作者 12 发表于: 04-27
回 不生不灭 的帖子
不生不灭:以楼主所言,县下设市即可,扩张到哪个乡镇就改乡、镇为市,相应的撤销街道办事处,市下辖社区居委会。 (2025-04-27 11:01) 

为啥县的人口膨胀了不能分县???
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 13 发表于: 04-27
回 李清 的帖子
李清:为啥县的人口膨胀了不能分县??? (2025-04-27 13:36) 

可以分,就像揭阳县一样。但也可以不分,毕竟没有规定县的人口上限
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀

只看该作者 14 发表于: 04-27
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:可以分,就像揭阳县一样 (2025-04-27 13:38) 

苏州的吴县分出了长洲县、元和县,三县同城,等于地级市设3个市辖区。
原本做法好好的,切城设市,折腾百年。
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 15 发表于: 04-27
初期确实是楼主说的这样,市是一种新的形式,跟过去的行政区有很大差异。

但当城市化普及后,市其实一点也不特殊,由于市体量差别悬殊,市分成不同级别就成为现实需要。

最终,市还是回归为过去传统的行政区,也就是楼主说的“无非是分几个层级,每一级包含几个下级”。如果硬要说有什么区别,就是尽量不要把连片的建成区分开。但连片建成区越来越大以后,分开管理也不可避免,国外东京、旧金山,国内的长三角、珠三角,由于城市化程度高,都不得不把连片的城市建成区分属不同的行政区。

因此,市到今天,已经仅仅是一个行政区划的通名,一定要觉得市有特别含义,就过于偏执了。也因此,可以根据层级和面积大小的差别,有都、市、城、镇等不同叫法。这种叫法本身没有什么特殊意义,只是便于理解其级别。
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 16 发表于: 04-27
楼主认为一定得是市,府、州、郡等不能理解为市,很奇怪的想法。

如果把地级市都改为府,你就会发现,市不香了,县、县级市都想成为府。
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 17 发表于: 04-27
地级市有亲辖地又统县,不就是直隶州吗?
只看该作者 18 发表于: 04-27
回 华子 的帖子
华子:楼主认为一定得是市,府、州、郡等不能理解为市,很奇怪的想法。
如果把地级市都改为府,你就会发现,市不香了,县、县级市都想成为府。 (2025-04-27 15:20) 

府、州、郡为什么一定要理解为市
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 19 发表于: 04-27
回 华子 的帖子
华子:初期确实是楼主说的这样,市是一种新的形式,跟过去的行政区有很大差异。
但当城市化普及后,市其实一点也不特殊,由于市体量差别悬殊,市分成不同级别就成为现实需要。
最终,市还是回归为过去传统的行政区,也就是楼主说的“无非是分几个层级,每一级包含几个下级”。如果硬要 .. (2025-04-27 14:49) 

城市化普及之后,市依旧可以以城市为主,而非现在大量实质上为府、州的伪市
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 20 发表于: 04-27
至于为什么不让市只管辖市区部分,而是要同样管辖周围的广大农村(县级市管辖一县之地、地级市管辖一府之地),
这从当初搞“地市合并”的逻辑就能看得出来,
节省一套班子,
以地级市(合并前的狭域地级市)的事务繁重程度来看,让地级市的市政府来兼管一个地区的农村事务可行
只不过就需要“精神分裂”一下,在逻辑上存在这两个“XX市”(地级),一个是作为狭域地级市的XX市,一个是作为地区的XX市,
这两者有着隐性的区别。

许多人总往过去的府县制上面去套,还是因为不理解为什么要有建制市,
现在面临的问题是,过去的府县制不能丢,但是又要给每个大中城市都打造一个对应的建制市区划,
问题就在于让建制市依附在传统府县制的哪个级别上(而不是各搞一套)。
现状也很简单,县级市就是依附在县上,地级市就是依附在州府上。只不过通名选择了市而非传统的府州县,以示区别。
一方面让府县全境的居民都有市民的感觉,另一方面让全境都可以作为城市发展的备用地。
禁止【【【【【轨道部】】】】】回复我的帖子。
只看该作者 21 发表于: 04-27
回 华彩 的帖子
华彩:至于为什么不让市只管辖市区部分,而是要同样管辖周围的广大农村(县级市管辖一县之地、地级市管辖一府之地),
这从当初搞“地市合并”的逻辑就能看得出来,
节省一套班子,
以地级市(合并前的狭域地级市)的事务繁重程度来看,让地级市的市政府来兼管一个地区的农村事务可行
只 .. (2025-04-27 18:12) 

但事实上大部分地级市管区县市和曾经的府管县的确没有本质区别
并且现有的很多撤地设市也只是为了用省辖市来坐实区划,如果地区也像州一样被坐实,就不会有这么多地改市。我不是不支持地改市,只是我认为应该让以较大城市形成的都会区来改市
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 22 发表于: 04-27
中国古代虽然没有设市,但是一直以来城乡都有分别

城区设坊

城郊设厢

农村集市区域设镇,非集市区域设乡(都)
————————————————————

清末民初盲目学习西方设县辖市,大城大镇开始一窝蜂设市,出现了京都市、淞沪市、津沽市等未被政府正式承认的自治市

国府北伐开始切块设市,把一县精华切出后原县基本就是农村区域,如今大陆沧州市(市区)、铁岭市(银州区)、阜新市(市区)、连云港市(市区)等等,台湾台北市、基隆市、新竹市、嘉义市都是切块设市模式的残留。北京城六区、天津城六区、上海浦西七区、重庆主城六区、成都城五区等等也可见该模式的形状。

58年(某些城市50年代初即管辖母县)开始的市管县体制到83年开始全面推行,其实就是郡县制(府县制)的回潮,只不过有人却认为是直隶州制回潮,非要把市分为直管区域与非直管区域。

我问一下:

苏州市姑苏区、虎丘区、相城区、吴中区、工业园区与当初的苏州府吴县、长洲县、元和县、靖湖厅、太湖厅有什么区别

北京顺天府的五城兵马司、宛平县、大兴县又和北京市城六区又有什么区别



虚省
建州
分大县合小县
乡镇市自治
市分二等:县辖市、州辖市
首都设中央直辖行政区
只看该作者 23 发表于: 04-27
市有大有小,哪一个层级都有。1万多人也是市,3000多万人也是市。
中央行政区划委员会是行政区划改革工作的核心领导和决策部门。主要职责:1.编制规划地方管理体制。2.审核批准各级政区的设立标准和规模,地名和边界标准化。3.组织建立指导各个政区的官员级别套改工作。
只看该作者 24 发表于: 04-27
放在县一级,大都市可以在“一县之地”分设多个县级市辖区

大多数人的通勤距离小于50公里

超过这个距离,哪怕是东京这种轨道怪物,通勤人口比例也急剧下降

多数人生活在同一个通勤圈,叫做一个市,还是说得通的
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个