[县制]县下设市，叠床架屋，甚为不妥。 [复制链接]

镇改市，
说明，从行政科层架构上，已经和县一致。

镇改市，
说明，从人口规模上，已经达到小县的规模。

镇改市，
说明，从经济财税情况上，已经和县相当。


县下设市，实际就是“县下设县”。
此议甚为不妥。。。

大陆哪儿有县下设市呢？

srv6:苍南当初没必要分出龙港，可以借龙港对经济的带动作用升县级市 (2025-07-20 12:46) 

那苍南市政府设在哪呢

那县市共存呢？
政区以 地域为主，城市（或城镇）等聚落为辅。

县下非县城周边，也非都市圈和大中城市外溢区域的大镇少得可怜，县下市说白了就是高配县属园区街道办，没必要为此专门修法

龙港这种，独立或分县都行

柳市、鳌江、盛泽、黄桥之类的大镇已经是越来越少了。人口基本没啥增长了，主要是科教文卫不行，上级不再培育就会日渐荒废了。

东亚第一精英:柳市、鳌江、盛泽、黄桥之类的大镇已经是越来越少了。人口基本没啥增长了，主要是科教文卫不行，上级不再培育就会日渐荒废了。 (2025-07-20 18:41) 

如果当年口岸没独立出去，黄桥可以分县。现在不可能了。

如果县下设市，那县市的职能必然是要分权才可能推广下去的，目前的政策没法分权，那切块设市才是合理的。

srv6:苍南市政府就在现在的苍南县城，反正到龙港也不远 (2025-07-20 15:24) 

那龙港咋办呢？

leexiaoqi:县下非县城周边，也非都市圈和大中城市外溢区域的大镇少得可怜，县下市说白了就是高配县属园区街道办，没必要为此专门修法
龙港这种，独立或分县都行 (2025-07-20 18:31) 

还有打算设市的县城，因为需要改设的地方仅为县城，县下设市比整县改市合理

呂俊秀:还有打算设市的县城，因为需要改设的地方仅为县城，县下设市比整县改市合理 (2025-07-21 14:56) 

没必要拘泥于市这个名字

县城所在乡镇可以分设街道办，约等于设区市分设市辖区，市政建设管理权限由县级政府统筹

县城以外的大镇可以高配功能区，高配的大镇也可以有市政建设职能权限

极个别和县城不挨着的大镇直接分县，但这种例子极少，一事一议即可

leexiaoqi:没必要拘泥于市这个名字
县城所在乡镇可以分设街道办，约等于设区市分设市辖区，市政建设管理权限由县级政府统筹
....... (2025-07-21 15:34) 

也是个不错的办法

其实不拘泥于市这个名字，也就不会有那么多整县改市了。现在陕西、山东的县份就是下辖街道办事处，代替县改市，县统筹市政管理权限

呂俊秀:也是个不错的办法
其实不拘泥于市这个名字，也就不会有那么多整县改市了。现在陕西、山东的县份就是下辖街道办事处，代替县改市，县统筹市政管理权限 (2025-07-21 15:45) 

市管市就已经很拗口了，真要搞县辖市，一些实力强的县级市下边得有县辖市，结果市管市管市，这也太绕了

感觉政区通名没词可用了一样

leexiaoqi:市管市就已经很拗口了，真要搞县辖市，一些实力强的县级市下边得有县辖市，结果市管市管市，这也太绕了
感觉政区通名没词可用了一样
....... (2025-07-21 15:58) 

这些“市管市”本质上是“府管县”，如果没有那么多地改市和县改市，是不会有这么多“市管市”的

leexiaoqi:市管市就已经很拗口了，真要搞县辖市，一些实力强的县级市下边得有县辖市，结果市管市管市，这也太绕了
感觉政区通名没词可用了一样
....... (2025-07-21 15:58) 

现在县下设街道办，可以视为是为了让县有市政管理权限管理县城，而不用整县改市

srv6:完全就是在这里一本正经的胡说八道 (2025-07-23 15:50) 

13楼也是这个看法，你的意思是他也是一本正经的胡说八道

srv6:别拉扯别人，你跟13楼完全就不一回事 (2025-07-25 18:17) 

是检验你是否双标、睁眼瞎，同样的看法被你说成完全就不一回事，说明你不是双标就是睁眼瞎

楼主说的对。大镇要的是“县（市）”的行政权，而不只是“市”的名。

从这个描述看来，那么这个镇改市仅涉及镇本身，而非整县改设市

srv6:双标的是你，你还非要拉扯别人
50w无疑 (2025-07-29 18:15) 

双标还嘴硬，说的就是你

都没搞清楚镇改市是为的啥，就一通说，以为自己多正确。镇改市的唯一原因就是镇这个概念已经被玩坏了。

没有像样的建成区的叫乡，有一个像样的建成区的就叫镇，关键是这个镇是以工商业为主么？随着镇越合并越大，镇域人口流失也越来越多，镇实际上已经是带有一个微型城市的农村了，已经没有作为以城市工商业为主的含义了。那么哪种小型的以城市工商业为建设目标的行政区应该用什么通名来表达呢？这就需要多一个通名才行。
可能有会问了，为什么不改街道，实际上并不是所有的都适合改街道，改街道意味着失去自治功能，而并不是所有的都适合失去自治功能。

所以日本乡镇一级有区市町村4种通名，中国其实也一样需要。我们缺少了和日本的市对应的通名，如此罢了

再说这样的适合是镇级市的地方有没有必要提升成县级由地级市直接管理，实际上是不合适的，提升成县级会割裂县域，会存在相当多的问题，同样也会使得镇级市的机构规模过于膨胀，并不利于发展

现在解决这个问题，有两种方案可选，一种是增加一个通名，一种是采用和经济区合署的方式
像苏州是非常喜欢地方自治的，解决镇级市的问题就是采用合署的方式，并美其名曰一区一镇制度

设镇级市会导致出现xx市xx市xx市这种地址，那样市这个概念可算是彻底被玩坏了。

seiwania:设镇级市会导致出现xx市xx市xx市这种地址，那样市这个概念可算是彻底被玩坏了。 (2025-07-30 12:05) 

需要设，但是设的方法，通名的选择等都可以不用市啊。

我个人觉得镇级市统一采用功能区和镇合署的方式是完全可行的，而且各地实践也看得出来，一旦镇和功能区合署，就能做大做强，而不设功能区的镇想发展就比较困难

功能区和镇合署后拥有了较高的经济和规划权限，本质上就是市了。

一区一镇制，一区一街制是值得推广的模式

县级镇——50-80年代全国设置有约数十个，多数改设县级市，极少数升格地级市，极少数降级为县辖镇（区级镇）；还有升格为县级市后撤销降级为副县级某某开发区。

县级区（林区、特区、工农区、管委会、中心区、管理区等等）——至今保留有加格达奇、松岭、新林、呼中四区，神农架林区（高配副地级），六枝特区，大柴旦行政区（行委——三个行委一升一降一留）。

设治局（设治委员、分县县佐等）——拟设新县前的政治架构

经开区、高新区、风景区、新区等等黑区——有转正的，多数就是黑区，经过清理多数已不实际管理地域人口等行政事务，但是仍然有管理实土区域人口的准行政区，全国累计约数百至数千，级别从副省级、正厅级、副厅级、正县级、副县级、正科级皆有。

seiwania:设镇级市会导致出现xx市xx市xx市这种地址，那样市这个概念可算是彻底被玩坏了。 (2025-07-30 12:05) 

给乡级市定一个前提，只能由县级广域政区管辖（县、旗）
同时把名市实县、名市实地改回去，就避免通名重复，也避免市被玩坏