切换到宽版
  • 2051阅读
  • 22回复

[台湾市制]台湾法律有限制整县改设“省辖市”吗 [复制链接]

上一主题 下一主题
whq
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2025-08-13
如题,例如新竹县市合并后仍为省辖新竹市、嘉义县市合并后仍为省辖嘉义市,可以理解为原新竹县、嘉义县各乡镇市以区的名义加入新竹市、嘉义市。

毕竟省已经虚级化了,省辖市和直辖市除了分钱不同、市政府自己承担的职责不同(国立高中改成市立高中那些)、设市下限人口不同、可能造成选举平衡被打破之外,应该只剩下一个管辖范围小,一个管辖范围可大可小了吧。
就是不知道一直不这么做,是思维定势的关系还是从法律层面上有条款限制这么干。
只看该作者 1 发表于: 2025-08-13
现在立法院在推修改统筹分配办法,用中央的钱补足差额,六都和一般县市分钱的算法会趋于一致,当然六都因为人口多企业多分的肯定会多一些

所以县市分层已经是一个政治安排了,六都公职人员的职位职级更高,政党也会默认六都地位更高(青壮世代当了一般县市的首长后,很多还会安排去六都选举)

两组同名省辖县市已经没什么合并的动力了
只看该作者 2 发表于: 2025-08-13
省辖市和县整并成新省辖市
少一席立委、少一位县长、还有少掉若干议员
谁会这么做?
只看该作者 3 发表于: 2025-08-13
没有限制,但整县改制省辖市没有好处,所以改市一般都是升“直辖市”
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 4 发表于: 2025-08-14
整县像个市的也就是新北 桃园其实都是两个城市
whq
只看该作者 5 发表于: 2025-08-14
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:现在立法院在推修改统筹分配办法,用中央的钱补足差额,六都和一般县市分钱的算法会趋于一致,当然六都因为人口多企业多分的肯定会多一些
所以县市分层已经是一个政治安排了,六都公职人员的职位职级更高,政党也会默认六都地位更高(青壮世代当了一般县市的首长后,很多还会安排 .. (2025-08-13 18:49) 

六都改制前后的选举结构确实是天差地别…
只看该作者 6 发表于: 2025-08-14
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:没有限制,但整县改制省辖市没有好处,所以改市一般都是升“直辖市” (2025-08-13 22:33) 

但达不到直辖市的条件,改省辖市不也好听点吗,比如花莲县改花莲市。大陆的县不也热衷改为县级市吗?
只看该作者 7 发表于: 2025-08-14
回 淮海21 的帖子
淮海21:但达不到直辖市的条件,改省辖市不也好听点吗,比如花莲县改花莲市。大陆的县不也热衷改为县级市吗? (2025-08-14 12:11) 

没实质好处,没有动力改设
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 8 发表于: 2025-08-14
回 测风塔 的帖子
测风塔:整县像个市的也就是新北 桃园其实都是两个城市 (2025-08-14 00:20) 

桃园是桃园中坜双城和周边一堆卫星城,每一个区实质上是一个城市或一个乡镇
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
whq
只看该作者 9 发表于: 2025-08-14
回 测风塔 的帖子
测风塔:整县像个市的也就是新北 桃园其实都是两个城市 (2025-08-14 00:20) 

台中、台南、高雄的市区也算绝对优势聚落吧
只不过辖区内还有丰原、台中港、新营、南科、冈山-路竹这些卫星城在
桃园的中坜-平镇和桃园市区规模相差不大,中间要是发力也能连上,就是不知道是不是在规划硬性绿化隔离

台北/新北纯粹是地形问题,人口只能集中在狭小的台北盆地里

如果看新竹和嘉义的话,新竹勉强可以算是由头前溪分开的同一个绝对优势聚落,原来县里进行的建设是能和高雄凤山一样直接对新市区有加成的。但嘉义县就算不合并也有朴子、县政府和没多大建成区的太保3片,虽然合并完后嘉义市也是绝对优势聚落。如果县府当年选在民雄的话估计会好很多。
只看该作者 10 发表于: 2025-08-14
回 测风塔 的帖子
测风塔:整县像个市的也就是新北 桃园其实都是两个城市 (2025-08-14 00:20) 

在台湾省整县改市就是为新北量身打造的,纯粹是因为人口多
新北其实也不是整县像个市,除了台北盆地以外也有其他城镇聚落,只是这些城镇聚落不大而已
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 11 发表于: 2025-08-14
回 whq 的帖子
whq:台中、台南、高雄的市区也算绝对优势聚落吧
只不过辖区内还有丰原、台中港、新营、南科、冈山-路竹这些卫星城在
桃园的中坜-平镇和桃园市区规模相差不大,中间要是发力也能连上,就是不知道是不是在规划硬性绿化隔离
....... (2025-08-14 14:08) 

其实应该选在民雄,就没有太保朴子争县治争到两个都设县辖市了,而且县治和议会一个在太保、一个在朴子
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
whq
只看该作者 12 发表于: 2025-08-14
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:其实应该选在民雄,就没有太保朴子争县治争到两个都设县辖市了,而且县治和议会一个在太保、一个在朴子 (2025-08-14 21:42) 

其实是既不在太保(驻地)、也不在朴子(驻地),而是在两地交界处建设的新区
所以更加分散了,新区吸纳人口的能力也有待考量
对嘉义县市比较重要的高铁站选在了这里头建成区最小的太保(驻地)旁边,离县政府(新区)和嘉义市都有距离
只看该作者 13 发表于: 2025-08-15
回 whq 的帖子
whq:其实是既不在太保(驻地)、也不在朴子(驻地),而是在两地交界处建设的新区
所以更加分散了,新区吸纳人口的能力也有待考量
对嘉义县市比较重要的高铁站选在了这里头建成区最小的太保(驻地)旁边,离县政府(新区)和嘉义市都有距离 (2025-08-14 21:58) 

县治和议会相邻却分属两个乡镇
所以像民雄这种有一定规模、离嘉义中心近、还没有县治争端的更适合作为县城
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 14 发表于: 2025-08-15
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:没实质好处,没有动力改设 (2025-08-14 13:13) 

大陆的县改县级市也没啥实质好处啊,但改设的动力很大
只看该作者 15 发表于: 2025-08-15
回 淮海21 的帖子
淮海21:大陆的县改县级市也没啥实质好处啊,但改设的动力很大 (2025-08-15 15:31) 

在大陆推动整县改地级市也没有推动整县设县级市容易
但在台湾推动整县改“直辖市”比较容易,也显得推动整县改设省辖市没什么必要了
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 16 发表于: 2025-08-15
依地制法,县市的设置、废止应依法律规定行之。问题是法律迟迟没有规定。
但是地制法有一个补充,叫县改成直辖市的,如果不涉及行政区域变化,则不适用前项规定。

所以从法律上来说,看起来确实县改直辖市更清晰。县改市没有说不行,但怎么做不清晰。
只看该作者 17 发表于: 2025-08-16
地方制度法第四條

1.人口聚居達一百二十五萬人以上,且在政治、經濟、文化及都會區域發展上,有特殊需要之地區得設直轄市。
2.縣人口聚居達二百萬人以上,未改制為直轄市前,於第三十四條、第五十四條、第五十五條、第六十二條、第六十六條、第六十七條及其他法律關於直轄市之規定,準用之。
3.人口聚居達五十萬人以上未滿一百二十五萬人,且在政治、經濟及文化上地位重要之地區,得設市。
4.人口聚居達十萬人以上未滿五十萬人,且工商發達、自治財源充裕、交通便利及公共設施完全之地區,得設縣轄市。
本法施行前已設之直轄市、市及縣轄市,得不適用第一項、第三項及第四項之規定。

理論上可以
要件是 :
人口聚居達五十萬人以上未滿一百二十五萬人,且在政治、經濟及文化上地位重要之地區
後半段條件僅供參考
重要的是人口滿50萬, 未滿125萬

但是實際上不會通過的機率高達90%
"人口聚區" 雖然沒有詳細寫出來, 但是明顯指的不是 "整個縣"
也就是指原本那個市或鎮/鄉本身

舉例 :
假設
員林市 / 埔里鎮 / 民雄鄉 人口達到50萬,  升格 "市 (原省轄市)"幾乎無懸念
假設新竹市本身人口達125萬, 或是新竹縣+新竹市加起來人口達200萬, 升格 "直轄市" 幾乎無懸念

個人覺得為了避免發展不順暢
法律應該修改如下
1. 市人口聚居達一百萬人以上, 或縣人口聚居達二百萬人以上, 得設直轄市
2. 市人口聚居達五十萬人以上, 或縣人口聚居達一百萬人以上, 得設市
3. 鎮(鄉)人口聚居達十萬人以上, 得設縣轄市




此外, 地方制度法第五條也應該改掉

(原)
第二項 : 直轄市設直轄市議會、直轄市政府;縣(市)設縣(市)議會、縣(市)政府;鄉(鎮、市)設鄉(鎮、市)民代表會、鄉(鎮、市)公所,分別為直轄市、縣(市)、鄉(鎮、市)之立法機關及行政機關。
第三項 : 直轄市、市之區設區公所。

(新)
第二項 : 直轄市設直轄市議會、直轄市政府;縣(市)設縣(市)議會、縣(市)政府;縣轄市設市民代表會、縣轄市公所,分別為直轄市、縣(市)、縣轄市之立法機關及行政機關。
第三項 : 直轄市、市之區設區公所。鄉(鎮)設區公所

鄉(鎮)改成縣的派出機構, 不設鄉(鎮)民代表會


只看该作者 18 发表于: 2025-08-16
县升“直辖市”的动力是能拿到更多好处,阻力是除原住民乡之外的乡镇失去自治权。而县改设省辖市,则只剩下乡镇失去自治权的阻力。所以只会凑人口门槛争取升“直辖市”,而非改省辖市
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 19 发表于: 2025-08-21
回 srv6 的帖子
srv6:想当然,, (2025-08-16 19:29) 

怎么想当然了
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 20 发表于: 2025-08-22
回 srv6 的帖子
srv6:当年台北县升直,被抵触很大,尤其是农民 (2025-08-21 10:07) 

有相关消息来源么?
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
y
只看该作者 21 发表于: 2025-08-29
回 keating 的帖子
keating:依地制法,县市的设置、废止应依法律规定行之。问题是法律迟迟没有规定。
但是地制法有一个补充,叫县改成直辖市的,如果不涉及行政区域变化,则不适用前项规定。
所以从法律上来说,看起来确实县改直辖市更清晰。县改市没有说不行,但怎么做不清晰。 (2025-08-15 20:26) 

結果則則立法院內政委員會通過自己版本的行政區劃法草案
立院初審行政區劃程序法 要求政院明年7月前實施
這會期內政委員會經舉辦相關公聽會,在委員會完成詢答、大體討論、逐條審查後,今天繼續逐條審查行政區劃程序法草案,除國民黨立委牛煦庭、邱鎮軍所提版本外,還有民進黨立委張宏陸等人所提修正動議。

早在賴總統還是賴院長時,曾經提出過行政區劃法的草案,但是2018年九合一輸得太慘,結果不了了之

行政院會通過「行政區劃法」草案

直轄市未能擔當起「領頭羊」,政院通過《行政區劃法》草案 草案規定,行政區劃可採「由上而下」及「由下而上」2種方式併行,由各級主管機關或鄉(鎮、市、區)公所提出計畫,送經相關直轄市、縣(市)政府或鄉(鎮、市、區)公所,以及其議會或代表會同意或徵詢意見後,陳報上級主管機關核定。



只看该作者 22 发表于: 2025-09-12
回 w123qq123 的帖子
w123qq123:省辖市和县整并成新省辖市
少一席立委、少一位县长、还有少掉若干议员
谁会这么做? (2025-08-13 19:53) 

市县合并后,拿到的统筹分配款应该也会减少,有弊无利
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个