[省直管县]省直辖县，应该撤销地级，合并县级成为新的县市。 [复制链接]

leexiaoqi:我非常同意您举的例子
街道大过县的情况，没多远就有，是很常见的情况
....... (2026-08-19 20:24)

你是 真不知道 我要说啥么?

第一,我反对 省直管县;
第二,我反对 你们一年又一年用 悬殊的问题,来反对 直管县.
        现在 市管县的情况下, 悬殊的问题 也是 问题.

懂?

只要吃国家财政的人不多就可以了。否则压缩层级，却增加每一层级的公务员，反而得不偿失

一个省直辖100个县完全没问题

横野虎将:一个省直辖100个县完全没问题 (2026-08-19 22:24) 

那省县之间的一级怎么复活了？

石山永定:合并之后，农民不能进城了吗？城市不能发展了吗？😂 (2026-08-19 17:39) 

所以你连这个基本事实都理解不了？那就好好研究，先理解了事实为啥这样，再提理论。
事实在哪里摆着呢，理论解释不了，只能是你的理论出了问题，不可能是事实出了问题。

charles980:悬殊的问题,改之前已经存在了.
按照 帖主的方案, 也还有可能存在.
悬殊的问题,
....... (2026-08-19 18:51) 

有问题才正常啊。存在问题就解决问题，而不是让问题更严重。
你可能是一个完美主义者，不想有一点问题，但事实上任何方面都不可能完美。

几种做法评价
1.承认问题，尽量解决问题（当然解决不完，解决这个，又会有另一个冒出来），至少减少问题。✓✓✓
2.看不到问题存在，或无视事实，非说问题不存在。❌❌❌
3.承认有问题，但不让人讨论，掩盖事实❌❌❌
4.既然已经有问题，就破罐子破摔，改成问题更大❌❌❌

请对号入座

石山永定:合并之后，农民不能进城了吗？城市不能发展了吗？😂 (2026-08-19 17:39) 

1. 中国绝大部分地区的城市化已经接近尾声，农民进城的流动需求已经非常少了。未来的城市化，主要体现为人口在小城市和大城市之间的流动，以及农村老年人的去世。

2.  相当一部分县城区位不佳，并不比其他城市的发展条件更优越，其本身是没有造血发展能力的。说得粗暴一点，它们看起来是个像样的城市，完全是靠行政力量维持的。其城市发展的最大市场需求、以及内部最大的居民群体就是体制内人员及其家属。

省县直辖是好事情，不可能一步到位，不可能现行条件下对每个层级都大量改，也不可能大规模合并县市，镇乡合并可以作为前期工作开展。
对于不同的省份，也有不同的方案，四川省是全国最多的地级行政区划和县级行政区划最多的省份，不可能全面推开，藏区地广人稀，交通十分不便，从国防上来说，特别是沿边境的县更不可能轻易撤并，看看现在新疆成立一口气设立的岑岭县等，就是加强日常的巡察管理。
对于地级市的安置，也不是一刀切的，地级市下设区的行政单位，也不可能轻易合并。
总之，实行省县直辖是好事情，可以减轻财政供养负担，减少层级，精减机构，湖北天仙潜和河南济源的方式都是很好的试点，现在规模小的地级市可以作为试点单位。同时，现在的省级行政单位规模不一，调整或者新增省级行政单元也是省县直辖的配套工程。

zhaohz:有问题才正常啊。存在问题就解决问题，而不是让问题更严重。
你可能是一个完美主义者，不想有一点问题，但事实上任何方面都不可能完美。
几种做法评价
....... (2026-08-20 08:20) 

看75楼回复

地级市不会撤销的，只是有的地级市太大了，下面的县很多，也不好发展，

龙溪河:省县直辖是好事情，不可能一步到位，不可能现行条件下对每个层级都大量改，也不可能大规模合并县市，镇乡合并可以作为前期工作开展。
对于不同的省份，也有不同的方案，四川省是全国最多的地级行政区划和县级行政区划最多的省份，不可能全面推开，藏区地广人稀，交通十分不便，从 .. (2026-08-20 09:41) 

四川省不只是不能全面推开，而是根本推不动

呂俊秀:四川省不只是不能全面推开，而是根本推不动 (2026-08-20 10:07) 

四川省要实施省县直辖，第一，成都还没有改区的县市怎么办？第二，三州的管理怎么办？第三，183个区市县，除开区128个，还必须得分省，不然一届下来，省长和书记连没把所辖的县走遍。

龙溪河:四川省要实施省县直辖，第一，成都还没有改区的县市怎么办？第二，三州的管理怎么办？第三，183个区市县，除开区128个，还必须得分省，不然一届下来，省长和书记连没把所辖的县走遍。 (2026-08-20 11:34) 

所以说四川根本推不动省管县

charles980:看75楼回复 (2026-08-20 10:00) 

你75楼答非所问啊。反对省管县算我们共识，不用讨论了
关键是你对悬殊问题是什么态度，你没说清楚啊。
有两点应该是你认同的
1.现在有悬殊的问题的。
2.省管县会造成更悬殊
你若不认同这两点，请指出来。若认同，请明确你副悬殊的态度是以下哪种？
1.悬殊大点小点无所谓，不算问题，不用考虑。
2.应该悬殊更大一些才好。
3.应该悬殊更小一点才好。
4.以上都不是你对悬殊的态度，你自己表达一下对悬殊的态度。

如果是1，你不该认为现在悬殊有问题
如果是2，你不该反对省管县。
如果是3，你不该反对悬殊当反省管县的理由。
所以，实在想不明白你的观点是什么，请解惑

zhaohz:
你75楼答非所问啊。反对省管县算我们共识，不用讨论了
.......

是你们几位 先答非所问的.
还是 原话: 现行的 市管县制度下,悬殊的问题 一直存在,没见你们几位之间 互相讨论.那你们的态度是直接无视么?
但用在 反对 省直管县,这件事情上, 出奇的一致.

zhaohz:

2.省管县会造成更悬殊
.......

你认为会 造成悬殊,至少给出 最基本的逻辑和数据吧.
你这点,我不否定,也不肯定.
谁主张谁举证.

---

在这篇帖子里头, 回复你们的几位 帖子的出发点是:
反对你们用 悬殊的问题 来反对 省直管县.
(实在是看不下去, 就像一位病人不去怪 以前的医生,却把病痛 全部归于 新的医生).

---

在这篇帖子里头, 回复帖主的观点是:
合并县难度会很大!
拆分县会 容易很多.

直接 省郡县 三级,

现在的地级, 平均 1分为3个 新地级,
1个省管理 30个郡(新地级);

现在的县级, 拆分;
平均下来就是 现在的乡级, 平均 3合1为 新乡级,
1个新地级管理 30个新县级( 新县级和 新乡级 同级).



同属 新县级(新乡级),分四阶,用来解决 新县级的悬殊的问题.(副副郡级) 人口135万左右,称为 县;
(正县级)     人口45万左右,称为 邑;
(副县级)     人口15万左右,称为 乡;
(副副县级)  人口5万左右,称为 𨛋(右耳旁"阝"来自"邑",多与地名 区划 城邑有关)
(数据仅供参考)


同属 郡级,分四阶,用来解决 郡级的悬殊的问题.
(副副省级) 人口1350万左右,称为 都;
(正郡级)     人口450万左右,称为 郡;
(副郡级)     人口150万左右,称为 x;
(副副郡级)  人口50万左右,称为 x.
(数据仅供参考)
(类似现在的 地级市,分 副省级城市和 普通 两个等级)


这也是我 对 悬殊问题的思路.
通过升降 国家机关的行政级别和编制人数
(领导个人级别 不计入)

xiang23nj:地级市不会撤销的，只是有的地级市太大了，下面的县很多，也不好发展， (2026-08-20 10:03) 

地市合并或整地改市所产生的历史问题

charles980:你认为会 造成悬殊,至少给出 最基本的逻辑和数据吧.
你这点,我不否定,也不肯定.
谁主张谁举证.
....... (2026-08-20 12:35) 

明白一点了。你的观点大概有两点
1.不赞成悬殊，想悬殊变小
2.不认为省管县会造成悬殊扩大。
我的态度，赞成1，要使悬殊变小
2，省管县会造成悬殊变大，要不得，反对。

现在，使悬殊变小成了共识。
至于省管县会不会更悬殊？省管县一定会使二级政区悬殊变大，这很难理解吗？
以江苏为例，市管县制度下，最大的二级政区南京931万人，最小镇江321多万人，比例为2.9：1，不算很悬殊。
省管县制度下，最大二级政区南京（剥离溧水高淳）839万，最小二级政区金湖28.9万，29：1。悬殊大多了。
直辖市不论，二级政区比较大的，如武汉南京成都广州等大城市，无论省管县还是市管县，都差不多，省管县也剥离不了多少人口出来。但省管县得多数县不能撤并吧，多数县都会成为二级政区，会使二级政区数量大增，平均体量大大降低。
省管县和市管县对比，头部二级政区武汉南京等差不多大，小的二级政区由普通地级市变普通县，肯定小多了。所以省管县造成二级政区大小悬殊是必然的。

现在大小悬殊问题，只需要撤并一些体量小的，就能使悬殊变小。二级政区改为郡，撤销50-80个小的。

zhaohz:
明白一点了。你的观点大概有两点
2.不认为省管县会造成悬殊扩大。
.......

你怎么看出来的啊,
我都不知道 我的认为.

charles980:你怎么看出来的啊,
我都不知道 我的认为. (2026-08-20 17:47) 

你原话“用来解决 郡级的悬殊的问题.”。
所以我觉得你想使悬殊变小啊，不然你说的“悬殊问题”是什么问题？为什么要“解决”，解决成什么样才达到目的？
如果你认为省管县会造成悬殊变大，为什么要我们论证一个你认同的问题呢？
如果你不是这个意思，请表达清楚一点，省管县到底会不会造成悬殊变大？

省管县会使二级政区悬殊变大的问题，我用江苏为例来说明了，你看理解了没有？以江苏为例，市管县制度下，最大的二级政区南京931万人，最小镇江321多万人，比例为2.9：1，不算很悬殊。
省管县制度下，最大二级政区南京（剥离溧水高淳）839万，最小二级政区金湖28.9万，29：1。悬殊大多了。

zhaohz:你原话“用来解决 郡级的悬殊的问题.”。
所以我觉得你想使悬殊变小啊，不然你说的“悬殊问题”是什么问题？
如果你不是这个意思，请表达清楚一点
....... (2026-08-20 18:09) 

我 回楼主的帖子,
和 回你们几位的帖子,就不是 一回事.

有难么难懂么?

zhaohz:
管县会使二级政区悬殊变大的问题，我用江苏为例来说明了，你看理解了没有？以江苏为例，市管县制度下，最大的二级政区南京931万人，最小镇江321多万人，比例为2.9：1，不算很悬殊。
省管县制度下，最大二级政区南京（剥离溧水高淳）839万，最小二级政区金湖28.9万，29：1。悬殊大多了。
.......

这些年,被你们 斩落的 省直管县的帖子,
非常多.

难道每一篇 省直管县的帖子,
都是 按照你所说的呢?

论坛有很多 不合并原来的市县区的方案.
省里直接接手 原来地级市下辖的 县市区的.

charles980:这些年,被你们 斩落的 省直管县的帖子,
非常多.
难道每一篇 省直管县的帖子,
....... (2026-08-20 18:16) 

我可没有“斩洛”帖子的权限，你不用抬举我。
你和我争论的不就是悬殊问题和省管县的关系吗？没必要和你与其他人的讨论混为一谈。
你的观点一直没说明白，给人一种自相矛盾的感觉，请你解惑。
你到底认为省管县会不会造成悬殊变大？你想使悬殊变大还是变小？

zhaohz:你原话“用来解决 郡级的悬殊的问题.”。
所以我觉得你想使悬殊变小啊，不然你说的“悬殊问题”是什么问题？为什么要“解决”，解决成什么样才达到目的？
如果你认为省管县会造成悬殊变大，为什么要我们论证一个你认同的问题呢？
如果你不是这个意思，请表达清楚一点，省管县到底 .. (2026-08-20 18:09)

现在的 市管县的体制下, 悬殊的问题 没有得到解决.
也许 很多的 省直管县的想法,悬殊的问题 也解决不了.
  
但是我 超级无敌的反对你们用 悬殊的问题 ,
作为理由来反对 省直管县.
(实在是看不下去, 就像一位病人不去怪 以前的医生,却把病痛 全部归于 新的医生).

因为 逻辑上,
没有明显的 强有力的 因果关系,

charles980:现在的 市管县的体制下, 悬殊的问题 没有得到解决.
也许 很多的 省直管县的想法,悬殊的问题 也解决不了.
  
但是我 超级无敌的反对你们用 悬殊的问题 ,
....... (2026-08-20 18:24) 

你的观点一直没说明白，给人一种自相矛盾的感觉，请你解惑。
你到底认为省管县会不会造成悬殊变大？你想使悬殊变大还是变小？
这是争论的根源，你不说清楚，我一直不理解你的想法。我觉得你的很多观点和我一样的，但你又反对我的观点，有点糊涂，请说明你对悬殊的看法。

zhaohz:
你到底认为省管县会不会造成悬殊变大？你想使悬殊变大还是变小？

实话实说,
我不关心
是否变大还是变小.
是否是变多还是变少.

我关心的是,
你们用 悬殊的问题 来反驳 省直管县的观点,
那是不是也可以用 悬殊的问题 来反驳 市管县方案呢?
这样的话,
你们几位和 帖主,
用了一个 逻辑外的观点,
来互相反驳么?