[省直管县]省直辖县，应该撤销地级，合并县级成为新的县市。 [复制链接]

charles980:现在的 市管县的体制下, 悬殊的问题 没有得到解决.
也许 很多的 省直管县的想法,悬殊的问题 也解决不了.
  
但是我 超级无敌的反对你们用 悬殊的问题 ,
....... (2026-08-20 18:24) 

以江苏为例，市管县制度下，最大的二级政区南京931万人，最小镇江321多万人，比例为2.9：1，不算很悬殊。
省管县制度下，最大二级政区南京（剥离溧水高淳）839万，最小二级政区金湖28.9万，29：1。悬殊大多了。
综上，我认为省管县会使悬殊变大，我反对悬殊变大，所以反对省管县。
以上逻辑，哪里有问题，请指教

charles980:实话实说,
我不关心
是否变大还是变小.
....... (2026-08-20 18:33) 

但就悬殊问题来说，不管市管县还是省管县，我反对一切明显使悬殊变大的的方案。
市管县和省管县对比，省管县明显会使悬殊变大，所以反对。
维持市管县（应该郡管县）的前提下，仍然反对悬殊变大的调整，支持悬殊变小的调整。
我一直反对省管县，理由就是悬殊变大，还真没别的理由。你说你不关心悬殊问题，那真不懂你为啥反对省管县。
既然你不关心悬殊问题，为什么要反对别人解决这个问题呢？真不关心的话，应该是无所谓的态度吧，不支持不反对才是不关心。你强烈反对的样子应该是关心的，但你不愿意亮明对悬殊问题的看法，就挺别扭的

zhaohz:
省管县制度下，最大二级政区南京（剥离溧水高淳）839万，最小二级政区金湖28.9万，29：1。悬殊大多了。
.......

这是你认为的 省直管县方案.
那么多帖子,都要按照你所说的么?

再多问一句,
原来的 市管县制度下,有两种:
其一,地级市之间的 人口悬殊问题;
其二,县市区之间的 人口悬殊问题(这一条 也很重要).
例如:

地级市    人口最多区县（约）    人口最少区县（约）    极差（约倍数）
镇江市    丹阳市 (98.9万)    润州区 (24.0万)    ~4.1倍
永州市    祁阳县 / 宁远县 (~80万)    双牌县 (15.7万)    ~5倍
肇庆市    怀集县 (80.5万)    鼎湖区 (18万)    ~4.5倍

zhaohz:但就悬殊问题来说，不管市管县还是省管县，我反对一切明显使悬殊变大的的方案。
市管县和省管县对比，省管县明显会使悬殊变大，所以反对。
维持市管县（应该郡管县）的前提下，仍然反对悬殊变大的调整，支持悬殊变小的调整。
我一直反对省管县，理由就是悬殊变大，还真没别的理由 .. (2026-08-20 18:43) 

要不你先 尝试着解决一下

现有 市管县体制下, 市辖区内部 人口极差情况吧~~

深圳市：人口最多的宝安区（约448万）与最少的盐田区（约21万），人口相差超过20倍。

克拉玛依市：下辖的乌尔禾区人口仅0.22万（约2200人），与人口多的区差距悬殊。

三沙市：作为最特殊的地级市，下辖的西沙区和南沙区人口极少。

武汉市：人口最多的洪山区（约161万）与最少的汉南区（约13.16万），相差超过12倍。

成都市：人口最多的双流区（279万）与最少的新津区（41万），相差近7倍。

charles980:这是你认为的 省直管县方案.
那么多帖子,都要按照你所说的么?
....... (2026-08-20 18:50) 

看你这话说的，凭啥都要按某人（你/我/他）所说的？凭啥不让某人（你/我/他）说话？
我只管亮明自己观点。
绝对平均是不可能的，悬殊问题一定存在。这里说的悬殊，不只是人口，也包括面积，综合考虑“体量”的悬殊。
若调整，支持缩小悬殊，反对扩大悬殊，这是基本原则。个别例外也可能有，但整体大方向一定是这样。
你举得几个例子，差别的倍数是个位数，不算很悬殊。维持现状也不是不能容忍（毕竟更悬殊的有很多呢），支持镇江并区，减少悬殊。
二级政区，我主张撤并小地级市50-80个，使悬殊变小。县级政区，小小县有条件撤并的，支持撤并。大县有条件拆分的可以拆分，不好拆的可以考虑提升为副厅级。

zhaohz:看你这话说的，凭啥都要按某人（你/我/他）所说的？凭啥不让某人（你/我/他）说话？
我只管亮明自己观点。
绝对平均是不可能的，悬殊问题一定存在。这里说的悬殊，不只是人口，也包括面积，综合考虑“体量”的悬殊。
若调整，支持缩小悬殊，反对扩大悬殊，这是基本原则。个别例外 .. (2026-08-20 19:02) 

你看你说的,
凭啥 省直管县 就不能是,
人口少的 县市区合并,
人口多的 县市区拆分,

这样,
不就达到 你说的 缩小悬殊了么?

charles980:要不你先 尝试着解决一下
现有 市管县体制下, 市辖区内部 人口极差情况吧~~
....... (2026-08-20 18:55) 

我说的悬殊是指体量（综合面积和人口，参考经济）三沙水域广阔，面积广大，体量未必小。其他几个确实有必要调整。支持撤并乌尔禾等，支持大县拆分或提升级别。
你不会觉得这几个该维持悬殊的现状吧？我是支持调整的

charles980:你看你说的,
凭啥 省直管县 就不能是,
人口少的 县市区合并,
人口多的 县市区拆分,
....... (2026-08-20 19:09) 

如果多数县，被撤并了，被灭了。还叫省管“县”吗？那叫地县混一。就算调整后二级政区仍叫“县”，那也此县非彼县了，算什么省管县？
只撤并少数个别小县的省管县，一定比现在的市管县大小悬殊的多。而且武汉南京之类的大型二级政区你怎么拆？

zhaohz:如果多数县，被撤并了，被灭了。还叫省管“县”吗？那叫地县混一。就算调整后二级政区仍叫“县”，那也此县非彼县了。 (2026-08-20 19:15) 

那 如你所说,

直接去掉地级,
省里 直接接管 所有县市区,

以前 县市区有的 悬殊问题,
不管 是不是 省直管,
都存在,
数据分毫不差.

charles980:那 如你所说,
直接去掉地级,
省里 直接接管 所有县市区,
....... (2026-08-20 19:18) 

那就调整啊。我一直说支持缩小悬殊的调整的。你难道要维持现状，反对任何调整？
再说，省管县区也管不过来啊。而且谁管同城各市辖区的统筹安排？你觉得撤销南京苏州等市政府后江苏省府统筹南京各区也统筹苏州各区吗？

zhaohz:如果多数县，被撤并了，被灭了。还叫省管“县”吗？那叫地县混一。就算调整后二级政区仍叫“县”，那也此县非彼县了，算什么省管县？
只撤并少数个别小县的省管县，一定比现在的市管县大小悬殊的多。而且武汉南京之类的大型二级政区你怎么拆？ (2026-08-20 19:15) 

说实在话,
你对 省直管县,
就像是 先认为有罪
再去寻找别人说法的漏洞.

论坛各种各样的 省直管县的想法:
你用 悬殊变大的理由,
站不住脚.

因为 现有的市管县制度下,
解决不了 单个省区内 地级行政区的悬殊问题.
解决不了 单个省区内 县级行政区的悬殊问题,尤其是未来人口变少的趋势下.

zhaohz:那就调整啊。我一直说支持缩小悬殊的调整的。你难道要维持现状，反对任何调整？
再说，省管县区也管不过来啊。而且谁管同城各市辖区的统筹安排？你觉得撤销南京苏州等市政府后江苏省府统筹南京各区也统筹苏州各区吗？ (2026-08-20 19:22) 

那你有没有注意到
主贴说的
离区 县级市 县 合并.


进一步的话,
人口少的 县市区合并,
人口多的 县市区拆分,

这样,不就达到 你说的 缩小悬殊了么?
那你为啥 反对这个 主贴呢?

charles980:说实在话,
你对 省直管县,
就像是 先认为有罪
再去寻找别人说法的漏洞.
....... (2026-08-20 19:26) 

你这就极端了啊，什么叫市管县体制下解决不了悬殊问题？除非你追求的是绝对均匀，那还就真是解决不了，你不可能让所有政区都一样大，一点不差的。
只要你容忍适当的大小差别是一定存在的。极端的悬殊并不多，解决少数极端悬殊问题，并不难。除非你坚持维持现状反对任何调整。

charles980:那你有没有注意到
主贴说的
离区 县级市 县 合并.
....... (2026-08-20 19:35) 

以湖北为例，你准备怎么拆分武汉？你江苏为例，你怎么拆南京？拆不了大的却拆小的，不就更悬殊了吗？

zhaohz:那就调整啊。我一直说支持缩小悬殊的调整的。你难道要维持现状，反对任何调整？
再说，省管县区也管不过来啊。而且谁管同城各市辖区的统筹安排？你觉得撤销南京苏州等市政府后江苏省府统筹南京各区也统筹苏州各区吗？ (2026-08-20 19:22) 

对，其实省管县行不通的根本原因就是管不过来

要搞省县镇三级制度，可以增加直辖市。可以叫做都市省。一般称为都。城区建成区人口在800万以上的可以考虑。带着周边的县市。现在符合条件的有郑州，西安，青岛，南京，杭州，武汉，长沙，广州，深圳和成都这样四川广东河南山东江苏浙江湖北湖南陕西这些省都会划出一部分。新疆内蒙古都和可以分，省级单位在50个左右。县级就差不多在50-100。

省县镇三级不如省市区三级

还是总体省地县三级更好，对于主城建成区来说省市区更好

呂俊秀:对，其实省管县行不通的根本原因就是管不过来 (2026-08-20 20:35) 

是的，管不过来，
不但省管不了太多的下级行政区。直辖100个左右的县，有困难。
市也管不了太多的街区（街道办）。

特别是，多数地级市，不可能取消设区。
省~市~区~街，已经是必然。
在这种情况下，将周边县一起划给市，形成市领导县的格局，更合理。

省管县派一直在错误的道路上行进，但从来不承认失败，屡败屡战，十分嘴硬。。

地级权限客观存在，无法撤销。中间砍掉一级，要么是县级被迫变相升级，要么是地位悬殊的省和县难以顺畅对接工作。没了地级行政区制约，省会独大问题会更加严重，省会吸血县城的时候，省管县派估计就装看不见了。

强行把一省之内的县合并到三四十个，必然导致县的管理幅度过大，要么管不好，要么就是牺牲被合并县的县城。

大量副省级市、地级市的区部如果被强行降级到县级市，大量项目工作、权限无法开展，要么工作都交还给省政府亲自办，要么就会谋求升直辖市，结果又是区划大乱套。

千音表:是的，管不过来，
不但省管不了太多的下级行政区。直辖100个左右的县，有困难。
市也管不了太多的街区（街道办）。
....... (2026-08-21 08:18) 

其实地级市不可能取消设区形成省市区街和用市来领导县没太大关联，只是省县之间需要有一个区划，可以是市也可以是统县政区

当代列宁:省管县派一直在错误的道路上行进，但从来不承认失败，屡败屡战，十分嘴硬。。
地级权限客观存在，无法撤销。中间砍掉一级，要么是县级被迫变相升级，要么是地位悬殊的省和县难以顺畅对接工作。没了地级行政区制约，省会独大问题会更加严重，省会吸血县城的时候，省管县派估计就装 .. (2026-08-21 08:37) 

没错，通过并县来实现省管县就是最行不通、对被并县伤害最大的路，如果要通过这种方式才能实现省管县，就意味着不该实施省管县

省地县乡四级不是不行，是要合并小地、小县、小乡，以免浪费行政资源，或导致日常对行政对象的“精细化”管理。小规模的宁夏、海南可以实行省直管县。非要三级在当前交通、通讯方便，人口总量减少，且向城市聚集的的情况下，实行乡镇派出是比较合理且操作容易的方法，就是不知道改变后基层治理会发生什么样的变化，村级、甚至乡镇级的家族、黑恶势力会不会膨胀？如果结合当前农村人口大量减少的情况，再过10-20年很多农村就没什么人了，到时候合村并居，县直辖合并后的大村，也不是不可能，如果管理合并后的大村还是太多，县直各部门可以划片分管，平常驻在县城就行。

当代列宁:省管县派一直在错误的道路上行进，但从来不承认失败，屡败屡战，十分嘴硬。。
地级权限客观存在，无法撤销。中间砍掉一级，要么是县级被迫变相升级，要么是地位悬殊的省和县难以顺畅对接工作。没了地级行政区制约，省会独大问题会更加严重，省会吸血县城的时候，省管县派估计就装 .. (2026-08-21 08:37) 

是的，你是对的，省管县，县必须并成大县，大县因为管理幅度大必然向乡镇级放权，但看现在大部分乡镇的情况，人口在大量流失，很多乡镇驻地和农村没什么区别，这还需要放权吗？所以目前省管县行不通。

charles980:我的意思 这和
有没有 省直管县 有毛关系啊.
悬殊的问题,改之前已经存在了.
....... (2026-08-19 18:48) 

有些就是为了反对而反对，拿悬殊做对比，悬殊有悬殊的解决方案呀。为的就是调整好治理模式，促进政府运行，服务好社会，促进经济发展。