[越南]学不到精髓！越南区划改革不科学应该这样更合理 [复制链接]

开水年华:东大地大物博，只能用这套体系来管，只把地级市改州或府就行，还得是4级体系
那些小国家用日韩体系是最适合不过 (2026-09-01 16:36) 

“东大地大物博，只能用这套体系来管”

为什么只能用市管市这套体系来管？

“只把地级市改州或府就行”

地级行政区为什么不能同时有城市型行政区和广域型行政区？为什么一定要有市管市？

“那些小国家用日韩体系是最适合不过”

日韩是一种体制吗？完全不是！日韩区划差别比中日还要大！你看看韩国最近乱来的改革，统合特别市就是怪胎，韩版市管市就在路上，滥设直辖市更是全球之最。对道“黑虎掏心”，挖心设直辖市更是错误的办法。。韩国区划就是在错误的道路上，为什么你认为反面教材和正面典型是同一种模式？韩国就是反面典型啊。

目前最科学、规范、效率最高的区划就是学习日韩台，一级20-25个，二级12-18个，三级作为派出机构，就是支所、出张所；洞邑面、区公所这类派出机构，台湾的步子真是迈的大啊。


学习日本更加规整。因为日越面积人口相差不大。


一级：34直辖市、省（不变）
二级：1000区、市、县——平均面积300K㎡，人口10万人
下面设立支所、出张所最合适。

10万人的市县可以有高中了，另外城区人口规模可以达到5万人就有市的感觉了。


像富国岛肯定设立一县，县城人口突破5万升格为市，一岛一市镇，派出9个支所（平均15人）。

级别关系上
越南走了日本先废再并的老路
而不是韩国灵活调整级别授权，或台湾州郡两级折中为一级的做法

magiu:级别关系上
越南走了日本先废再并的老路
而不是韩国灵活调整级别授权，或台湾州郡两级折中为一级的做法 (2026-09-04 10:25) 

台湾把州郡两级折中为一级（县级），应是受到当时全国区划的影响，省县之间没设区划，州直接改设县，郡改为县下的派出机关（县辖区）。若当时没有废除州府，那么台湾的州会直接原地维持，郡会改设县

东亚第一精英:目前最科学、规范、效率最高的区划就是学习日韩台，一级20-25个，二级12-18个，三级作为派出机构，就是支所、出张所；洞邑面、区公所这类派出机构，台湾的步子真是迈的大啊。
学习日本更加规整。因为日越面积人口相差不大。
....... (2026-09-03 21:45) 

越南很多县人口密度很大，面积小，人口多

当代列宁:“东大地大物博，只能用这套体系来管”
为什么只能用市管市这套体系来管？
....... (2026-09-03 13:14) 

市管市可以存在，毕竟既然市能管县，那么就也能管市，都是市区以外的地方；但只能是大城市管辖卫星城，其余市管市都改回地管县市
地级可以同时有城市政区和广域政区，这一点非常认同，就应当如此，这样区划体系才完善

东亚第一精英:目前最科学、规范、效率最高的区划就是学习日韩台，一级20-25个，二级12-18个，三级作为派出机构，就是支所、出张所；洞邑面、区公所这类派出机构，台湾的步子真是迈的大啊。
学习日本更加规整。因为日越面积人口相差不大。
....... (2026-09-03 21:45) 

这样也少了很多折腾，免得将来乡镇坊还要合并。越南的县比较小（平均面积不到500平方公里，人口15万），可以直接作为基层自治体的。

市管市就像联邦制，普鲁士王兼任联邦皇帝

越南和日本体量相当

日本是地方自治模式，所以行政区划较为灵活，道都府县下各种不同架构都能良好运作。
越南是中央集权模式，所以整齐划一，市（省）、区（坊、社）两级，较为僵化，但层级少，效率高。

呂俊秀:市管市可以存在，毕竟既然市能管县，那么就也能管市，都是市区以外的地方；但只能是大城市管辖卫星城，其余市管市都改回地管县市
地级可以同时有城市政区和广域政区，这一点非常认同，就应当如此，这样区划体系才完善 (2026-09-07 06:18) 

你还是无底线维护现状的思维逻辑。

如果当年中央把“市”这个通名改叫“狗屎”。那么我呼吁改掉狗屎这个区划通名，你也会站出来反对。

你的论据基本全都是“现状就这样，为啥不行，就这样了，咋滴”。

当代列宁:你还是无底线维护现状的思维逻辑。
如果当年中央把“市”这个通名改叫“狗屎”。那么我呼吁改掉狗屎这个区划通名，你也会站出来反对。
....... (2026-09-08 15:21) 

但只能是大城市管辖卫星城，其余市管市都改回地管县市，因此我并不是无底线维护现状的思维逻辑
现行区划有合理之处，则继续使用或改良，不合理之处则改正。我也认为应当坐实地级广域政区，才能完善区划体系，这正是我认为现行区划中不合理应改正/调整的地方