[宏观区划体系]行政区划改革的结点——县制的思考 [复制链接]

首次在xzqh论坛发表于2002年6月26日，于2008年4月1日整理修订
行政区划改革的结点——县制的思考
      提到县，大家想到什么？一个城关，带着广袤的农村？或使用现在的话说，有一个中心的多个镇乡的集合？但是县（county）在国外也是这个含义吗？
      英语county在中国有县和郡两种译法，但县和郡在汉语的意思是有差别的，郡怎么说都是在县的上一级，这就使中国人很纳闷。先让我们看看county在英国的含义吧。county在英国工业革命前，是指从一个城用马车一定时间内能到达的四至的一个范围。这和中国的县的含义是一致的，所以翻的没错，很好。但是到了工业革命以后，大量新兴工业城市如雨后春笋一样冒了出来，哪里有水利，哪里有资源，哪里就会冒出城市，这些城市的出现完全不会受到county的限制。城市大量增加了，但county并没有增加多少。由此，一个county里已发生了翻天覆地的变化：一个county可能有多个城市，原先的城关不一定是最大的城市，这使得county和中国的县有了明显的差别。英国没有省，但县就像省一样。虽然小些，但城乡构成是差不多的。县的经济实力和人口的增长，实现不再是基层政权。我说县下辖市、并县等等都是指county，而不是中国传统意义上的县。为什么这么说？
      县是怎么和county联系上的呢？这个我说不准。但日本明治维新以后的废藩置县，直接学习了西方的行政区划方式，这里日本用了“县”这个字。日本一开始置了200多个县，后来不断合并，到现在的43个。虽然日本维新后还是农业社会，但新县制很好的运用了。一个县里也出现了很多城市，有的甚至比县治还大（群马县等、福岛县、静冈县）。日本说市町村制度是日本现代化的基石。因而日本的县相当于英国的county。
      再说说中国的县，在中国，县一直是基层政权。然而到了民国时代，阎锡山开创了政权下乡镇的历史之举。直到现在，仍有人说要政权退出乡镇。这是不现实的，因为现在的人口已经不知道是古代刚置县时的多少倍了，乡镇政权完全是有必要的，问题只是规模大小而已。所以说政权下乡镇是行政区划现代化的一个重要标志，但后来的缩省并县因为战乱都没有跟上。缩省仅在东北计划过，但新中国成立后并没有执行。
    在短暂的民国时期后，中国迅速进入计划经济，使县走的道路和英国日本完全不同，一条在经济上有统一领导的，未变的传统县的模式。现在的关于县的思维仍然是古代传统的那样。有两个明显的特征：
1、喜欢析置县，如苍南从平阳划出，石狮从晋江划出。不能正视县的城关遭到县内其他乡镇的挑战。老城关是历史上形成的，它的位置有时不能和一些新兴城镇比，如铁路的修筑造成区位的变化。
2、看地图上县的标注，一个点，旁边写了某某县。而更准确的做法应该写某某镇。你看过在一个表示省会的点的旁边，标注某某省，而不是某某市的吗？这里有地域型政区和聚落型政区的区别，而这种情况不仅仅是规范不规范的问题，更是一个观念的问题。你究竟把县看作什么？是一个城关，附带着广袤的农村？那你大可这样标注。
      但我们也注意到，随着工业化城市化的深入，中国的县也在慢慢转变，慢慢的像英日的县了，如龙港在苍南的崛起。温州的县的城关很多都不是县内最大的城镇。市场经济越发达，这种情况就越多。县已不再是原来以农村为主，一个单中心的基层政权了。走到这一步了，如果再用析置县的方法，将造成县的数目的急剧膨胀。所以，是时候推行县下辖市了。
      这一步迟早要走到的，这里有经济规律在起作用，我们不能再从历史中找到可以解决的方法。就向台湾走过的，我们是落在后面了。
另：县下辖市阻碍市的长大吗？不见得，台北县的板桥市人口50多万，仅次于台北、高雄、台中，是台湾第四大市，比基隆、新竹、台南、嘉义这些是要大。

我们的民政部的领导观念太死了，就是改不了！

这片文章似曾相识，尤其是标题这么熟。

好贴，好象以前也看过

我认为还是省市直辖

从老论坛上转过来的呀！
不过我现在懒的写这样的长篇大论了。

有道理，这样可以一劳永逸，不管市如何发展，县可以不变。

好文

好文，很多观点与我相同，可惜以前没看到。
不过，不必照搬民国的县辖市称谓，县辖乡镇就可以了。台湾的区市都是指建成区的区划名称，可以合并。市要专名专用，除了县域市（县级市）保留，其余一律撤销。
现在，搞乡镇大撤并，总觉得有人为制造中心镇之嫌？

我支持你的想法，县是不能划掉的。

老贴不老，非常值得一读。

支持！和我观点一样：撤市复县，县下辖市。

以下是引用尹人在2004-3-23 15:22:19的发言：
支持！和我观点一样：撤市复县，县下辖市。

设立XX县城关市？（许多县的县城都叫城关镇，而且是域内最大城镇。）[em04]

山西的县以前大部分县城都没有特别的名字，都叫城关镇，但2年前全部取特定的名字了。这个根本不是关键问题。

确实如此。
这几天看论坛，有不少感慨。QQme真国士也！“站得更高，看得更远”，诚如斯言。

想我堂堂中华，从来都是有人才的，真正缺的是让人才发挥的环境

虽然我一介草民，但也愿意为创造一个良好的环境而贡献一滴水的力量，因为只有人才治国，才能为大家增进福祉，个人自然分享其中。

现在的行政模式依然是秦制，根本上是以权力为本，而不是以人为本。是到了应该改变的时候了。

县确实应该走郡的道路，县以下治理，应该自治为主。要知道，100万人口县，和20万人口的县，他们在机构设置，管理方式上，肯定是会不一样的。一个农业为主的县和一个畜牧业为主的县、工商业为主的县，管理上肯定也会有很大的差异。农业人口占绝大多数和城市人口占绝大多数的县，也会大有不同。对北方的县，可能冬季的供暖是重要问题，对缺水的县，水的管理则可能是政府的首要责任。这些问题是不可能由中央政府来解决，由省政府来解决也是很困难的，最合理的办法就是自治。
至于政权是否下乡，我认为不必统一规定，各地自行决定比较好，对省级政府来说，他只和县政府打交道，县以下是不看的，中央则只和省政府打交道，下面也应该是屏蔽的，大家在运作上都按照法律来，政府不应该置于法律之上。用政策和文件治国，是落后的。

以下是引用hand在2004-3-23 18:16:45的发言：
[quote]以下是引用尹人在2004-3-23 15:22:19的发言：
支持！和我观点一样：撤市复县，县下辖市。

设立XX县城关市？（许多县的县城都叫城关镇，而且是域内最大城镇。）[em04]
[/quote]
这个问题根本不难解决，一般与县同名即可。如余姚县余姚市，不会引起混乱。再不就称为“某城市”，如余姚县姚城市，好像海南很多县的城关都是这样的名字。反正县下同名无妨。

这一步迟早要走到的，这里有经济规律在起作用，我们不能再从历史中找到可以解决的方法了！就向台湾走到的，我们是落在后面了。
另：县下辖市阻碍市的长大吗？不见得，台北县的板桥市人口50多万，仅次于台北、高雄、台中，是台湾第四大市，比基隆、新竹、台南、嘉义这些是要大。

中国大陆的“市”与台湾的“市”一样吗？回答是不一样，大陆的市是二级地方政权，相当于清朝的“府”，宋朝的“道”；台湾的市是民众自制组织，不是国家政权，性质和“村”、“居”、社区差不多，只是规模比社区大、地位相当于大陆的镇，因为台湾的县是基层政权；按照县辖市派的逻辑，台湾人要改革岂不是要把改为社区了？

英语county在中国有县和郡两种译法，但县和郡在中国的意思是有差别的，郡怎么说都是在县的上一级，这就使中国人很纳闷。先让我们看看county在英国的含义吧。county在英国工业革命前，是指由一个城用马车一定时间内能到达四周的一个范围。这和中国的县的含义是一致的，所以翻的没错，很好。但是到了工业革命以后，大量新兴工业城市如雨后春笋一样冒了出来，哪里有水利，哪里有资源，哪里就会冒出城市，这些城市的出现完全不会受到county的限制。城市大量增加了，但county并没有增加多少。由此，一个county里已发生了翻天覆地的变化：一个county可能有多个城市，原先的城关不一定是最大的城市，这使得county和中国的县有了明显的差别。英国没有省，但县就像省一样。虽然小些，但城乡构成是差不多的。县的经济实力和人口的增长，实现不再是基层政权。我说县下辖市、并县等等都是指county，而不是现在意义上中国的县，然而毕竟认识是有过程的。我就多说几句吧。
县是怎么和county联系上的呢？这个我说不准。但日本明治维新以后的废藩置县，直接学习了英国的行政区划方式，这里日本用了“县”这个字。日本一开始置了200多个县，后来不断合并，到现在的43个。虽然日本维新后还是农业社会，但新县制很好的运用了。一个县里也出现了很多城市，有的甚至比县治还大（群马县等、福岛县、静冈县）。日本说市町村制度是日本现代化的基石。因而日本的县相当于英国的county。

国外的县是中国的县吗？要回答这个问题首先要知道，该国的政权层级。中国国家政权有五级，县是第四级。外国我不知道，但我知道，“县”在英国和日本都是第一级，实际上是中国的省；可见中国的县不能和外国的县相提并论。

要省县直辖，县辖市，我看有一个最快最经济的办法；就是由国家语委研究提议，全国人大作出决定，然后发布国家主席令，宣布将全国地级行政区划的通名由市（地区、自治州、盟）该为县，将全国县级行政区划的通名由县（区、自治县、旗、版纳）该为市。该令一旦诏令天下，全国马上就实现县直辖和县辖市；即可满足省县直辖派和县辖市派的愿望，又实现最佳效率。

以下是引用上官懿在2004-3-24 22:34:56的发言：
国外的县是中国的县吗？要回答这个问题首先要知道，该国的政权层级。中国国家政权有五级，县是第四级。外国我不知道，但我知道，“县”在英国和日本都是第一级，实际上是中国的省；可见中国的县不能和外国的县相提并论。

这位兄弟并没有理解QQme的意思。
另外商榷：中国的政权层级，宪法规定是四级，实际上普遍是五级，少数地方是六级，县乡之间还有区。
日本和英国的县是中央下一级，级别上可以理解为相当中国的省；也可以理解为国家小，中央直接管县。
但是美国的县就是和中国相当了，州下设县，县下有市。当然，中文翻译通常译为郡。

另外，QQme谈的其实是行政体制的问题，不简单是区划和名称。

谁告诉你中国的市是第二级，相当于府了？还有直辖市和县级市呢。
县的本质是具有一定面积，包含若干聚落的地域性单位，而且是很基层的。从这点看，中国的县和日本的县本质是一样的，只是规模上有差别。

县市一级，大家站在同一起跑线上。

县下设市是可以的

現代日本的縣不是甚麼基層地域單位。基層的地域單位是「郡」，郡包括町和村。

在實際行政中府縣是「廣域自治體」，市町村為基礎自治體，郡則是町村聯合自治體的普通單位。

日本都道府縣以下均實行地方自治，跟中國任何一級政區實際上已沒有可比性。

引用第18楼上官懿于2004-03-24 22:46发表的  :
要省县直辖，县辖市，我看有一个最快最经济的办法；就是由国家语委研究提议，全国人大作出决定，然后发布国家主席令，宣布将全国地级行政区划的通名由市（地区、自治州、盟）该为县，将全国县级行政区划的通名由县（区、自治县、旗、版纳）该为市。该令一旦诏令天下，全国马上就实现县直辖和县辖市；即可满足省县直辖派和县辖市派的愿望，又实现最佳效率。

高见，高见。旷世罕见，真是某些人的好接班人。