切换到宽版
  • 7453阅读
  • 55回复

[地级市]几个问题请教一下地级市为什么不能存在及其他 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 正序阅读 0 发表于: 2005-03-20

几个问题请教一下地级市为什么不能存在及其他


在中国大陆,地级市及其前身地区公署或地区专署,作为省县之间的一级行政组织,已经存在了很长的一段时期。在历史上,作为省一级行政单位州、道、路、行省、承宣布政使司等和县一级行政单位之间的行政组织,郡、州、军、府等也一直相应的存在着。虽然无论是在历史上还是在现在,总有一小撮人要求要取消地一级的行政单位,并美其名曰“精简行政机构,提高行政效率”,但事实是,地一级的行政组织一直顽强地存在了下来。或者,历史上也曾有过的短暂的取消地一级行政单位的时期,但历史往往就是那么一小段的空白,很快的地一级的行政机构就又恢复了,或一另一种形式而出现,为什么呢?就我们现在的行政区划体制而言,国家分为省、县、乡三级,但地级市作为一种特殊的行政单位,虽没有写入宪法,却因地一级的人民代表大会的存在而使得它的存在又具有了一定的合法性。


其实我一直很不理解,为什么总有些人要取消地一级的行政单位,而要什么省县直辖?在我的理解中,现在所谓的地级市就是汉朝州县之间的郡,就是唐朝道县之间的州,就是宋朝路县之间的府、州、军、监,就是元朝行省和县之间的路、府、州、军,就是明朝承宣布政使司和县之间的府,就是清朝省县之间的道、府。既然历史上是一直存在的一级,就说明它的存在具有一定的理由、有一定的原因、并有其一定的合理成分。


有人说,地级市的存在和发展是以掠夺县为代价的,而我认为地级市的市区就好像乡的乡政府所在村,县政府所在的镇,省政府所在的市,乃至国家的中央政府所在的首都,乡要发展可定时要先发展乡政府,县要发展可定也是要先发展县城,省要发展最县发展的也一定是省会,中央政府对于发展投入最多的也一定是首都了,这都是必然的,不成否定地辖县的理由。做为一个地区的行政组织所在地,地级市的市区进行城市建设,用了下面县的上缴的钱又有什么错呢?我想请问一下提倡省县直辖的朋友们,若真的省县直辖了,难道省会的发展就不会需要用到县里的上缴的钱了吗?我再问一下县里面的或县级市的朋友,你们的发展,你们县城的建设,换句话说是不是也以掠夺乡为代价的呢?难道你们的发展是全靠的县城所在一个镇的资金和力量?


我个人认为,地一级的行政单位存在还是必要的,如果大家不喜欢是的名称,可以改一下,我就比较喜欢“府”这个叫法。但我认为,“府”这个字还不能全然地代表一个地区的全部,它的语义也表现的是一个点,而不是一个面,这里“州”的语义比较符合。就像乡和镇一样,乡给人的感觉就是一个广大的地区,是一个面,而镇给人感觉只是一个点,虽然镇和乡是一级的,但相对于乡来说,它给人的感觉只是一个人口相对集中的地点。


建议:


中央政府驻都,其他为省;


省级政府驻府,其他为州(或道);


州级政府驻市、其它为县;


县级政府驻镇、其他为乡。


既要反对五毛,更要反对美分。
只看该作者 55 发表于: 2014-07-08
地级存在本身不是一个错误。。。。错误的只是他作为一个“市”存在了而已!就像现在的重庆一样,他叫“市”就是不行!
其实个人还是支持叫“地区”。。。中国的市太乱了。。需要统一规范
地区还是撤不得
城市分为:都、市、城、镇
只看该作者 54 发表于: 2014-07-06
中央政府驻都,其他为省;


省级政府驻府,其他为州(或道);


州级政府驻市、其它为县;


县级政府驻镇、其他为乡。

只看该作者 53 发表于: 2014-07-06
地级市  三沙市
行政区划为省(虚)或直辖市、省辖市、县三级,市分直辖市和省辖市,取消县级市,县级为基层行政区划。
只看该作者 52 发表于: 2014-07-02
回 suncy 的帖子
suncy:地级市辖县是不可取的,它与省辖市是两种完全不同的性质。地级市本身有自己的地盘——市辖区,它的财政收入应当来自辖区,不应该来自县。省本身没有自己的地盘,政府机关只是寄居在省会城市,当然它也可以迁徙到别的城市而不更改省名。如山东省,省会是济南,济南和山东是两个不同 .. (2014-07-02 16:58)

现在很多省都搞省县财政直接对接,地级市财政主要来自市辖区。

但是地级市并不代表该地区利益,而是代表省级地方搜刮地方,所以市辖区对地级市架空自己很恼火也很无奈。

省城之所以建的那么好,是作为省的形象窗口来建的,但是这里面有省政府利用各地的地级市搜刮地方油水来充实省城的,所以说省级政府才是大吸血鬼,地级市是其二传手(地级市政府人员一般不是本籍)。县与区都是受由外地流官组成的地级市政府剥削的,但是骂名都是市辖区所在的城市背了。

地级市应该还政市辖区,虚省才是王道。
欢迎加入本论坛QQ群:方舆-G1荆湖楚江22033501,方舆-J2欧洲地理218760154、方舆-B8.城乡规划218764489!
只看该作者 51 发表于: 2014-07-02
县城对县内的搜刮,被很多人当作是天经地义。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 50 发表于: 2014-07-02
回 拖拉居士 的帖子
拖拉居士:地级市突出的是市区(更甚者是中心区),但利用的是市域,明显造成利益的分配不均。    而省对其他地级市只是一般意义上的搜刮。打个比方说明一下。    地级市与县的关系:地级市好比封建大家族的大老爷,市区是他的儿子,县则是家奴。    他们利用的是家奴,但从来都不会把他当自 .. (2005-03-22 21:30) 

你这个比喻很不恰当,地级市对市辖区的掠夺远胜于对县市的掠夺,所以市区矛盾比市县矛盾不会差到哪里。

之所以出现这种情况,是由于县级以上官员回避本籍。代表省政府利益的地级市政府官员都是外来官员,与市辖区政府里的本土官员之间有矛盾。所以地级市就是省政府在该地区的利益代表,不能代表当地。至于地级市要优先建设市辖区,那是因为市辖区是他的窗口形象,哪个地级市希望被别人说建的破破烂烂、发展的那么差劲?

至于你说的省域地级市的关系简直是胡扯,湖北条条大路通武汉、非汉城市想修铁路凡是想绕开武汉一律不准修,早就引发众怒了。说是一家人,还不如说是对自家兄弟比外人还狠。典型的如武局在豫南很多地市都有始发车次,而湖北非汉城市仅有襄阳、宜昌有始发车次。
欢迎加入本论坛QQ群:方舆-G1荆湖楚江22033501,方舆-J2欧洲地理218760154、方舆-B8.城乡规划218764489!
只看该作者 49 发表于: 2014-07-02
地级市辖县是不可取的,它与省辖市是两种完全不同的性质。地级市本身有自己的地盘——市辖区,它的财政收入应当来自辖区,不应该来自县。省本身没有自己的地盘,政府机关只是寄居在省会城市,当然它也可以迁徙到别的城市而不更改省名。如山东省,省会是济南,济南和山东是两个不同的概念,即便省政府迁移到烟台了,还是山东省,这没有任何问题。但是地级市不一样,如潍坊市,辖区就是市区,其他的县市都不叫潍坊,设想如果市政府迁移到诸城,还可能再叫潍坊吗?所以,县市就是省里为了省事,让地级市代为管理的独立单位,不要认为**县属于**市。不信你看看身份证,市辖区的人身份证上写的是**省**市**区,县市的人身份证写的是**省**县(市),没有地级市的事。
只看该作者 48 发表于: 2014-07-02
地级市辖县
只看该作者 47 发表于: 2014-07-02
回 a-gi 的帖子
a-gi:所以,地级市辖县市很正常的,请某些人不要再鼓吹省县直辖了! (2005-04-06 15:02) 

省县直辖是正道!
只看该作者 46 发表于: 2005-06-04
地级市有利有弊,不能一概而能。中国的问题最大的弊端就是搞整齐划一。解决地级市的问题,归根到底还是要分类进行,能搞地级市制的,就搞;不能搞的地方,及时撤销。或者在地级市争议比较大的地方,先行撤地试点。这都是可行的。没有行动,仅是空谈,不行。
只看该作者 45 发表于: 2005-06-03

楼主态度不佳。

道理不清不明。

理由并不充分。

通篇充斥着PREOCUPATION的味道。

总之不具说服力!

[em06][em06][em06]
主張大陸應重劃為30省(包含兩個自治省)及20個廣域市(首都和滬、穗為特別市)。
只看该作者 44 发表于: 2005-06-02
严重支持东海风的观点
只看该作者 43 发表于: 2005-05-11
就怕是"啊污卵冒充金刚钻",分明没什么货,还要装什么权威,装什么内部,
林香雨气新,山寺绿无尘。
遂结云外赏,共游天上春。
鹤鸣金阙丽,僧语竹房邻。
待月水流急,惜花风起频。
何方非坏境,此地有归人。
回首空门路,皤然一幻身。

只看该作者 42 发表于: 2005-05-10

既然公开,您还说得这么隐晦,用意实在让人琢磨不透

林香雨气新,山寺绿无尘。
遂结云外赏,共游天上春。
鹤鸣金阙丽,僧语竹房邻。
待月水流急,惜花风起频。
何方非坏境,此地有归人。
回首空门路,皤然一幻身。

只看该作者 41 发表于: 2005-05-10
我自认为从市政府研究室到一般经济杂志都有多涉猎.当然您指得是不能为人知的内部决策,内部交流资料,就令当别论了.不过所谓的内部估计也就是苏州市的观点,也代表不了全国或者主流
林香雨气新,山寺绿无尘。
遂结云外赏,共游天上春。
鹤鸣金阙丽,僧语竹房邻。
待月水流急,惜花风起频。
何方非坏境,此地有归人。
回首空门路,皤然一幻身。

只看该作者 40 发表于: 2005-05-10
大师您说话若隐若现,实在高深莫测.不过我只知道苏州市辖市弊大于利,除了江苏省政府和苏州市政府,几乎没有人认同这种体制.
林香雨气新,山寺绿无尘。
遂结云外赏,共游天上春。
鹤鸣金阙丽,僧语竹房邻。
待月水流急,惜花风起频。
何方非坏境,此地有归人。
回首空门路,皤然一幻身。

只看该作者 39 发表于: 2005-05-10

中央确定市管县体制是事实,却从没有确认或市管市体制.再说现在中央有意要推行省管县体制.当然依您的意思其实不是这样的.不过是些无聊文人自己异想天开的幻想罢了.

林香雨气新,山寺绿无尘。
遂结云外赏,共游天上春。
鹤鸣金阙丽,僧语竹房邻。
待月水流急,惜花风起频。
何方非坏境,此地有归人。
回首空门路,皤然一幻身。

只看该作者 38 发表于: 2005-05-10

对于苏州某些部门要求希望的所谓扩大中心城市实力和影响力合并五县的想法或许这才是所谓的正道吧.

我们论坛同志都是普通老百姓,也见不到什么内部资料或者内部决策,看得也都是些庸俗闲人写的近乎垃圾的文章,当然不能和您相提并论.您什么时候不妨转上一小段也让我们这些俗人开开眼界.好知道主流或者实力部门媒体是怎么看待苏州违宪的市辖市模式在国家范围内存在的.

林香雨气新,山寺绿无尘。
遂结云外赏,共游天上春。
鹤鸣金阙丽,僧语竹房邻。
待月水流急,惜花风起频。
何方非坏境,此地有归人。
回首空门路,皤然一幻身。

只看该作者 37 发表于: 2005-05-09

我自认看的经济类杂志和区划类杂志也不是太少.对苏州辖县模式歌功颂德的也见过一些,不过多见于<苏州经济>,<江苏经济>一类的官方杂志或报刊中.大部分被认为是个人学者专家观点的探讨性杂志中大部分都是针对苏州中心城市影响力不够强,对辖县阻碍作用大,行政等级森严,弊端重重的文章.

说苏州经济发展良好的文章也不少,但是文章恐怕没有提到这是归功于苏州的市辖县模式,或者苏州中心城市的英明领导吧?别告诉我所谓的实力部分就是省政府.

林香雨气新,山寺绿无尘。
遂结云外赏,共游天上春。
鹤鸣金阙丽,僧语竹房邻。
待月水流急,惜花风起频。
何方非坏境,此地有归人。
回首空门路,皤然一幻身。

只看该作者 36 发表于: 2005-05-08

县直管人吗?县下还有建制和派出机构

林香雨气新,山寺绿无尘。
遂结云外赏,共游天上春。
鹤鸣金阙丽,僧语竹房邻。
待月水流急,惜花风起频。
何方非坏境,此地有归人。
回首空门路,皤然一幻身。


只看该作者 35 发表于: 2005-05-08

就是啊,一个县可以管几十万人,为啥一个省不能管几十万个县?

请上述的各层同数量论者解释一下。

综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。
只看该作者 34 发表于: 2005-05-08

是的,刘君德,汪宇明这些行政区划中心的所谓大师还有区划司的司长都不过是些庸俗闲人,哪能和苏州市政策研究室的有实力的同志的文章相提并论.归根到底他们根本不了解苏州市辖县有多么完美.麾下昆山常熟张家港发展自归功于苏州,而且对苏州绝对服从.

林香雨气新,山寺绿无尘。
遂结云外赏,共游天上春。
鹤鸣金阙丽,僧语竹房邻。
待月水流急,惜花风起频。
何方非坏境,此地有归人。
回首空门路,皤然一幻身。

只看该作者 33 发表于: 2005-05-08
对,我们的都是.专家的都是.包括上海行政区划研究中心的专家和区划司的同志.说白了他们都是傻子,看不出苏州这么多年来多么扶持县级市发展,苏州地区发展多么和谐,苏州辖县多么对苏州服从,苏州中心城市有多大的辐射力.只有某些明眼的苏州同志才能看出其中利在千秋的道理.
林香雨气新,山寺绿无尘。
遂结云外赏,共游天上春。
鹤鸣金阙丽,僧语竹房邻。
待月水流急,惜花风起频。
何方非坏境,此地有归人。
回首空门路,皤然一幻身。

只看该作者 32 发表于: 2005-05-08

如果中心城市实力和影响力远大于县,那么市带县在一定范围内还是有效的,但是苏州宁波这样的县域经济极度壮大,县域实力已经逼近中心城市,那么在有上下级隶属关系,根本不利于县域的发展.

林香雨气新,山寺绿无尘。
遂结云外赏,共游天上春。
鹤鸣金阙丽,僧语竹房邻。
待月水流急,惜花风起频。
何方非坏境,此地有归人。
回首空门路,皤然一幻身。

快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个