[省直管县]省直管县，必须的过渡措施 [复制链接]

1、保留地级市，只管区（即设区的市），原来所属的县、县级市（包括一些不合适的市改区）与地级市分离；

2、类似过去的“地区”管理体制，设立省委、省政府的派出机构，对县和县级市以指导、协调、督促工作为主，此机构不应设立时间过长，职能和编制也不宜过大。真正完成了省县直辖，就必须撤消。

3、对省以下的行政单位，如设区的市、自治州、不设区的市、县、自治县，实行分类管理，一类：设区的市、自治州（相当于地级）；二类：不设区的市、综合实力强的县（相当于副地级）；三类：一般的县、自治县（就是县级）。

从省直管县的长远看，设区的市，有些区是可以撤消的；有些县级市，完全可以改回去，就叫县；有些县或市改为区的，也有必要改回去。将县分为“综合实力强的县”和“一般的县”，并没有什么道理和法律依据，但在中国，从经济发展、级别设置和调动积极性的角度，确实有必要。

显然，自治州不能和市县混合起来。从长远的看，市县分类只需要根据人口就可以了。这样也变相鼓励并县。

我认为省与县之间不能取消中间派出机构,

我们可以否定地级市市区假借地区行政机关的名义对下属县市的"盘剥",但也不否认它对地区的经济协调作用,

所以我认为应该市地分离,总体上说即地级市退缩到只管辖市区和郊县,另成立地区协调委员会(地区协调委员会不是一级政府),细节上,原单区地级市大部分市与区合署,小部分划为两个区以上继续存在,大部分县级市改县,.

综上所述,省下单位为辖区和郊县的市,自治州,不辖区的市,县,行政级别分别为厅级,厅级,副厅级,处级.较重要的单位高配半级.

关于郊县,我认为应归市辖,不知大家有什么意见?

“它对地区的经济协调作用”，有吗？也许我举的是个例，我家江西贵溪市（县级），上属的鹰潭市（地级）除了对贵溪的剥夺外还是剥夺，他的本区月湖区就那么点GDP和财政收入，没有贵溪的钱他们城市建设都搞不上。 龙虎山也被他挖了去。 至于你说的经济协调，我只看到上海等特大城市对周边有带动作用，但不属于他管辖的太仓市也发展的很好，似乎还超过了上海管辖的其他县（今天叫区）。 所以我认为，这种经济协调不是通过区划来实现的。

你说的跟经济协调一点关系都没,注意:不是经济发展,是经济协调!

以下是引用之江云梦在2005-6-16 11:37:51的发言：

我认为省与县之间不能取消中间派出机构,

我们可以否定地级市市区假借地区行政机关的名义对下属县市的"盘剥",但也不否认它对地区的经济协调作用,

所以我认为应该市地分离,总体上说即地级市退缩到只管辖市区和郊县,另成立地区协调委员会(地区协调委员会不是一级政府),细节上,原单区地级市大部分市与区合署,小部分划为两个区以上继续存在,大部分县级市改县,.

综上所述,省下单位为辖区和郊县的市,自治州,不辖区的市,县,行政级别分别为厅级,厅级,副厅级,处级.较重要的单位高配半级.

关于郊县,我认为应归市辖,不知大家有什么意见?

为什么协调机构一定要是地市机构？省为什么不能协调？

还有，切蛋糕和第一个拿蛋糕的如果是同一个人，你说结果会怎么样？协调的前提是各方平等。不然就无所谓协调，只有抢劫。如果说现在的地市协调有作用的话，那和抢劫的结果和多少差别？我可以协调你不发展这个不发展那个，只发展农业就可以了。甚至连某些农特产也协调给我发展算了。

又有人理解错误,我说市的协调作用不可否认.但是没说只有市才有协调作用啊?关键在于某些人对地级市过敏,一见就欲除之而后快,殊不知凡事都有两面性,法还是双刃剑呢.

地区协调委员会是地区的文化经济协调机构.某些省实在太大,人口又多,但是大规模分省又不利于稳定,而且某些地区,特别是在南方各省,在省内往往自成一个单元,经济密切,如徽州之于安徽,我想徽州人也希望有一个团结的徽州而不是一个各自为政徽州吧,用一个徽州地区协调委员会来协调各县市的经济文化的发展不仅制止徽州文化内部的恶性竞争而且使得徽州在形式上得到统一.

地区协调委员会可以跨省,可以是分省的前奏,客家省的建立是个十分沉重的问题,危言耸听得讲一句,搞不好的话可能导致几千年来汉族内部的第一次分裂.用一个跨省的客家地区协调委员会不正可以为客家省的建立而探探路吗?

单区市怎么办

我赞同省县直辖时，设立“地区协调委员会”，是省政府的派出机构，但有别于过去的地区行政公署。只设区的市，可以不在这个“地区协调委员会”的范围。我还坚持，这个协调委员会，只能是过渡机构，最终还是撤掉为好。

以下是引用之江云梦在2005-6-16 14:37:57的发言：

又有人理解错误,我说市的协调作用不可否认.但是没说只有市才有协调作用啊?关键在于某些人对地级市过敏,一见就欲除之而后快,殊不知凡事都有两面性,法还是双刃剑呢.

地区协调委员会是地区的文化经济协调机构.某些省实在太大,人口又多,但是大规模分省又不利于稳定,而且某些地区,特别是在南方各省,在省内往往自成一个单元,经济密切,如徽州之于安徽,我想徽州人也希望有一个团结的徽州而不是一个各自为政徽州吧,用一个徽州地区协调委员会来协调各县市的经济文化的发展不仅制止徽州文化内部的恶性竞争而且使得徽州在形式上得到统一.

地区协调委员会可以跨省,可以是分省的前奏,客家省的建立是个十分沉重的问题,危言耸听得讲一句,搞不好的话可能导致几千年来汉族内部的第一次分裂.用一个跨省的客家地区协调委员会不正可以为客家省的建立而探探路吗?

你也没有弄明白我的意思，我的意思是，现在的地市协调县市就是相当于切蛋糕的人第一个分蛋糕，公平性可想而知。安庆割桐城的乡镇、宿迁割泗阳的乡镇何尝不是协调下的产物？

当然，地区协调是有意义的，它的存在应该是各县市的联合，比如现在的长三角16市这样的。各县市有加入和退出的自由，也有加入两个以上地区协调机构的自由。

对于单区市,以及有郊县且比较弱的市一律建议重组为不辖区的市

也许有很多省份需要这种过渡措施，但并不是全部的省份。比如宁夏、湖北、吉林就可以步子迈得大一些。

我认为湖北还是要靠分省过渡

以下是引用之江云梦在2005-6-16 20:11:00的发言：
对于单区市,以及有郊县且比较弱的市一律建议重组为不辖区的市

我赞同这点。

什么叫经济协调？ 就是A钱多些，就分给穷的B一点？ 殊不知，你这样的“协调”结果是：A钱多，反而要拿很穷的B的钱，公平？？

回WUGUOHUA

你的理解也太贫乏了,协调就是平均?长三角集团难道就是把上海的钱分给其他地方?

如长三角地区,联系密切,但是交通等经济因素因行政区划而饱受限制,而分省又不可能像理论那样简单,所以有必要有个宏观调控机构,现在长三角交通就已经局部联管,效果很显著

不是我理解贫乏，而是这种根本就是国家为打造中心搞不来的借口（但我不反对将来使用这种模式）。

以电力为例，所谓的华东电网联网，根本就是把我家乡江西的电往上海整了。 我只知道我家在大年三十晚上总是被迫停电。 平常情况下，也是半天有、半天无，特别是最热的六七月总是停。

这就是“协调”？

同样的电力,上海和江西能创造的价值就是不一样.而且何止是江西,就连江苏浙江这样的省都要"停四开三""停三开四",有些事情是不能平均的.

以下是引用之江云梦在2005-6-19 9:26:11的发言：
同样的电力,上海和江西能创造的价值就是不一样.而且何止是江西,就连江苏浙江这样的省都要"停四开三""停三开四",有些事情是不能平均的.

撤蛋，强盗逻辑！你给我拿出证据来，一度电上海产生的价值大。看看上海的电都用到哪里去了。上海紧张的时候还不是要确保居民用电，结果企业也是拉闸限电的。事实上，江浙让给上海的电，上海还是让给了上海的居民，哪里产生更多的价值了？你撤吧你，挺XXX的，不说了，骂人不好。[em13][em14]