切换到宽版
  • 4015阅读
  • 15回复

[个人区划理念]我的新行政区划方案 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2007-03-11
我新设想的方案:
1、首先取消现在所有的直辖市,北京、天津可以和河北北部组成“燕京省”,河北南部仍为“河北省”;上海市并入江苏省或浙江省,或者上海与苏南、浙北地区重新组建一个“江南省”;重庆并入四川,或者重庆市范围再扩大一些,成立“重庆省”。自治区一律改称为“自治省”。特别行政区暂且保留,并与“省”仍为同一级别的行政单位。
2、在每个省(特别行政区除外)内,选取大城市成立“都”,但范围不宜过大,主要是城市的主城区,而那些与主城区相距比较远的市辖区不宜列为“都”的范围之内,比如说“北京都”由东城区、西城区、崇文区、宣武区、朝阳区、丰台区、海淀区组成;而北京市剩下的市辖区和县一律统一改称“县”(县级市也一样都改称为“县”),并由这些“县”组成“北京州”。天津也一样,“天津都”由和平区、河东区、河西区、南开区、河北区、红桥区组成;而天津市剩下的市辖区和县组成“天津州”。注:其中“都”和“州”为同一级别的行政单位,都由省直辖;而“县”由“州”来直辖。考虑到北京作为中华人民共和国首都的特别性,可以将“北京都”改为“北京首都特别行政区”。另外,像石家庄之类的大城市也可将其主城区设为“都”。
  而一些主城区较小的地级市,直接将“地级市”改称为“州”。其中,将原地级市行政单位所在地的主城区设为“府”,其余的县市统一改称为“县”,远离主城区的市辖区也改称为“县”。下面以沧州市为例来说明问题:原来的运河区和新华区组成“沧州府”;而原沧州市剩下的县和县级市统一改称为“县”,由这些“县”和“沧州府”共同组成“沧州州”。考虑到沧州本来就是以“州”为结尾,所以直接将其称为“沧州”,而不是“沧州州”。注意:“府”和“都”有着根本区别:“都”由省直辖,而“府”由“州”来直辖,即“府”和“县”为同一级别的行政单位。
  与地级市同一级别的地区、盟(内蒙古)也类似,直接将地区、盟改称为“州”,只是这些“州”下面没有“府”的设置。而原本就是自治州的仍然称为“自治州”。这些“州”、“自治州”下面的县、县级市统一都改称为“县”。
即“州”下面只能有“府”、“县”两种行政单位。
3、在一个“县”里面,城区人口在5(当然,这个数字还有待商榷)万人以上的镇(包括县城),设为“市”,其余的仍然称为“镇”、“乡”,即“市”、“镇”、“乡”为同一级别的行政单位,都由“县”来直辖。另外,原来称为“街办”的地方也应统一改称为“市”、“镇”或“乡”。注意,这里的“市”和传统意义上的“市”有着根本区别,这里的“市”由“县”来直辖。
E-mail: fufengfeng888@126.com
只看该作者 1 发表于: 2007-03-11
当然还有一种情况:原地级市行政单位所在地的主城区较小,但市辖区范围又过大的,可以适当缩小市辖区的范围,并在该范围内设立“府”,其余的郊区部分分别划给其他的“县”。
E-mail: fufengfeng888@126.com
只看该作者 2 发表于: 2007-03-11
有点新意,但原则上还是支持省直管县,取消地级,减少行政层次!!
只看该作者 3 发表于: 2007-03-11
省管县,河北、四川都有100多个县,这么多,管得了吗?
E-mail: fufengfeng888@126.com

只看该作者 4 发表于: 2007-03-11
一片混乱
综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。
只看该作者 5 发表于: 2007-03-11
自成一个体系。动了脑筋。
只看该作者 6 发表于: 2007-03-12
引用第4楼北极星2007-03-11 16:57发表的:
一片混乱


我可是根据台湾的行政区划想出来的。每个省都有自己的直辖市,这不挺好吗?
E-mail: fufengfeng888@126.com
只看该作者 7 发表于: 2007-03-12
层次没有少啊
只看该作者 8 发表于: 2007-03-12
引用第7楼曾致远2007-03-12 16:32发表的:
层次没有少啊


我国这么大,人口这么多,层次想压缩得少,不太现实。
E-mail: fufengfeng888@126.com
只看该作者 9 发表于: 2007-03-12
引用第3楼沈阳要直辖2007-03-11 15:17发表的:
省管县,河北、四川都有100多个县,这么多,管得了吗?

要缩省呀,适当并县呀。
只看该作者 10 发表于: 2007-03-13
层次太多,不太现实吧?!!!
只看该作者 11 发表于: 2007-03-14
首都还是要直辖的呀,全球大都如此,必有其原因
日联冬夏,雪梦罗浮
只看该作者 12 发表于: 2007-03-14
面积大、人口多,统统是借口,站不住脚。

看看美国,面积和我们差不多吧,就人口少点,人家就联邦——州——县三级搞掂,没见有什么问题吧?

再说了,政府管理工作的繁简与辖区人口因素不是正比例关系吧?谁能说说50万人口的县政府与100万人口的县政府规模有啥区别?甚至亲眼见过一个20万人口的县政府,其公务员数量比另一个40万人口的县要多。
分省 撤地 并县 虚乡 革新市制 村社自治
只看该作者 13 发表于: 2007-03-14
部分通名修改一番,总体感觉还是换汤不换药。
只看该作者 14 发表于: 2007-03-14
引用第12楼zhxlzg2007-03-14 17:04发表的:
面积大、人口多,统统是借口,站不住脚。
看看美国,面积和我们差不多吧,就人口少点,人家就联邦——州——县三级搞掂,没见有什么问题吧?
。。。

正因为人家是联邦,政治管理比较松散,洲的自主权很大,所以才可以有50个之多的一级政区。而我们权力集中的国家那样就管不过来了的。
只看该作者 15 发表于: 2007-04-24
        在下与楼生真是志同道合,我一向认为中国的2500多年的行政管理体制中,有1700多年都是实行的4级管理体制(另有300多年的纯分裂史,即无大国时代,各邦国多施行3级体制)。长年的4级存在与3级体制的短暂实施表明,3级体制虽能精简编制,但过多的下级机关并不能达到政府高效运作之目的。余以为,4级体制乃国家稳定之根本,不可轻废!
    至于阁下认为,州下设府县而降市制者,鄙人不敢苟同。市制比及今日,虽不应高于县制,然将其置于县之所属,可行性将大打折扣。我建议兄台以市代府而与县平级,市者下领区镇,县者下领乡镇。此其善之善者也。
    请赐教!
上高人为峰
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个